GPO13

[lemarseillais]

Vous me faites sourire avec "les continentaux se sont vraiment battus donc ils payent leurs efforts face aux coloniaux".

C'est complètement vrai MAIS de tout les pays humain, la France est celle à avoir fait le plus de guerre contre d'autres humains. Qui peut se vanter d'avoir affronter l'Espagne, l'Angleterre et l'Autriche et à plusieurs reprises ?
Seul Ric fait aussi bien en comptant ses guerres papales.
Et pourtant la France demeure à la pointe technologique et est bien placée niveau richesse donc les guerres n'ont pas entamé les forces françaises.

Je suis conscient qu'il y a aujourd'hui un écart entre les pays, qui soit dit en passant est toujours le même : les coloniaux sont les plus riches donc prosprères plus vite d'autant plus qu'ils s'affrontent peu. En même temps je ne trouve pas que les "continentaux" s'affrontent beaucoup entre eux non plus.

Ensuite vous allez un peu vite pour classer l'Espagne parmi les gros. Elle est riche et son infla a bien chuté mais son empire est fragile et sa tech un peu en retard. Le portugal est beau mais nous savons tous qu'un bon joueur fait toujours de bonnes choses aux portugal (cf les autres gpo). L'Angleterre est un peu plus forte que d'habitude pour la même époque et défensive dans sa philosophie. La France est ("enfin" j'aurais envie de dire) conforme au rang qu'elle devrait avoir en gpo. Vous avez trop souvent l'habitude de la voir faible c'est tout.

Les Romains après des choix malheureux n'ont pas vraiment eu d'autres choix que d'être défensifs. Le Russe est isolé et ne semble pas vouloir rompre cet isolement. La Suède est à la traine donc elle ne peut partir à la chasse et son alliance avec l'angleterre n'a semble t-il pas était faite pour cela (ce qui est regretable). L'Autriche est forte et, il y a encore 30 ans, elle était devant la France en tech terrestre. Donc son léger retard n'est que passager si elle est bien redresser.

Donc si y'a des pantouflards dans cette gpo, ce n'est pas que chez les coloniaux que vous les trouverez.

Moi aussi je préférerais qu'il y ait des guerres un peu partout croyez moi.

[jimbo]

J'ai pas dis que les Colonniaux étaient des pantouflards...
Mais ils ont naturellement plus de revenu que les continentaux, ils devraient
selon une certaine logique griller une partie de ces revenus pour se concurrencer
dans les colonnies...

Ce qui n'est pas vraiment le cas, ils investissent cet argent dans l'économie, il n'y a
qu'à voir les flottes ibérique et les Fortifications Espagnoles en Amérique. ET je n'ai
pas vraiment l'impression que cela va changer, votre embargo met l'Anglais sur la
défensive et les Ibériques ne veulent pas prendre l'offensive. J'ai juste l'impression
que le 17eme siècle va continuer comme cela bien pèpère dans les colonnies.

C'est une façon de jouer....je déplore juste que cela ne met pas beaucoup d'ambiance.
je sais que le retard de la Suède ou de l'Autriche a aussi d'autres raisons.
Mais cela joue aussi un rôle.

Pour la Suède, Marco puis moi avons fait de erreurs de gestion... ça arrive...
La politique Suédoise ne sera donc pas coloniale dans cette GPO, mais après tout
cela est historique.

Pour l'Alliance Suède- Angleterre, je voyais juste mal la Suède passer a l'offensive avec
un BB de 16 qui causait des malus de stab alors que la Stab me coutait deja + d'une année
de revenu, que mes tech de commerce et d'infra avaient 1 ou2 niveaux de retard et que
mon infla frisait le 18 %. Investir quelques années de revevenu dans une flotte et des
armées n'auraient certainement pas beaucoup aidé mon pays.

La France n'a pas beaucoup bagarré non-plus seb, moins que d'en d'autre GPO et
elle dispose quand même d'un très gros potentiel rien qu'en Métropole.

[jimbo]

L'Autriche est forte et, il y a encore 30 ans, elle était devant la France en tech terrestre. Donc son léger retard n'est que passager si elle est bien redresser.

moué, je crois pas qu'elle soit si forte que cela...
elle aura de la peine a tenir l'allure française qui a deja 4 niveau tech d'avance 21vs17
en sachant que les modificateur tech sont de 3.3 pour la France et de 3.49 pour l'Autriche
et que la France investi plus du double de ducats dans la recherche.

les facteur de recherche sont donc de

Autriche 462/3 = 154
France 1022/4= 255
Suède 595/4=148
Espagne 852/4 =213
ERO 489/4=122
Porto 995/4=248
Russie 157
Angleterre 283

[lemarseillais]

Envoyé par jimbo

La France n'a pas beaucoup bagarré non-plus seb, moins que d'en d'autre GPO et
elle dispose quand même d'un très gros potentiel rien qu'en Métropole.

Bah justement si la France n'a pas beaucoup bagarré (ce que je trouve un peu dur comme constat) imagine alors ce qu'on pu faire d'autres.... Si y'en a qui peuvent se plaindre du manque de volonté guerrière c'est ric et moi-même. Bon tu as été absent un bon moment donc tu as raté certaines passes.

De toute façon, je ne comprends pas trop pourquoi on discute autant. L'embargo n'est pas interdit et fait partie du jeu. Le faire à 4 c'est peut etre lâche mais ça reste dans le respect des règles et cela a été fait avec un soucis de bien justifier les choses sans aucune décision brutale.

Moi je trouve que le manque de guerre n'est que le résultat du manque d'investissements de certains dans cette gpo. C'est probablement la gpo 13 la moins diplomatique que j'ai jamais vu (bon j'en ai vu que 3 il est vrai lol).
Alors je ne critique personne, je sais que vous avez tous de bonnes raisons qui explique votrre manque de temps à consacrer à la gpo. Je ne tire juste qu'un constat.

Et nous sommes tous d'accord je crois (nous l'avons assez souvent dit) pour dire que ce sont les joueurs qui font une gpo. Si les joueurs sont mous et bien la gpo est molle. Faut pas chercher plus loin.

[ric novice]

d'acc avec marseillais

la france a bien guerroyé qd meme et pas qu'une guerre

la russie essaie aussi mais personne ne veut se battre avec hein aedan et jimbo

donc je dirais pas que loda est isolé

quand à l'embargo 4 vs 1 , j'ai connu apres c de la diplomatie, des concessions ou du bourrinage et p'tre l'orgueil de se sentir invinsible en 1 vs 1 outre mer

[ric novice]

edit b

[Danton]

Acte 1. De la lâcheté sans nom des embargos


Décréter un embargo quasi mondial contre une nation comme l’Angleterre qui tire les 2/3 de ses revenus du commerce est un acte de guerre. Quatre lâches ont donc déclaré la guerre à un seul pays… C’est donc du très courageux 4 contre 1 qui ne laisse aucune chance à l’Angleterre.

Acte 2. De l’aberration des embargos


Lâchement attaquée par 4 pays, l’Angleterre ne bougera pas d’un cm. Les 4 lâches ne bougeront pas non plus car cela romprait inévitablement leur alliance de facto (très drôle le comique qui a déclaré qu’une guerre France-Espagne restait possible malgré leur alliance anti-anglaise). La paix peut donc persister jusqu’en 1819, les lâches n’ayant même pas le courage d’attaquer réellement Londres.


Acte 3. De la « diplomatie »

Il n’a échappé à personne que le crime organisé contre Londres, bien qu’enrobé d’un de tout un blabla qui a sonné particulièrement faux à nos oreilles, avait été longuement préparé par un individu qui a du passer pour arriver à cela des heures sur msn et échanger des dizaines de mp. Ceux qui espèrent/craignent/supposent que je vais désormais faire de même pour mettre fin à ce crime vont l’avoir dans le baba : je n’ai pas l’intention de faire quoi que ce soit. Pour la bonne et simple raison que je n’ai ni le temps ni l’envie d’échanger des dizaines de mp ou discuter des heures durant sur msn pour une gpo. Lorsque j’aurai envie de jouer à Diplomatie, je jouerai à Diplomatie, pas à EUII. Je fais de la diplo, comme tout le monde, mais, je le répète, je n’ai ni le temps ni l’envie de faire plus que quelques mp par semaine.

Le joueur qui pourra se vanter de m’avoir ‘écrasé’ parce qu’il a perdu des heures à rassembler contre moi une immense alliance n’a que mon mépris et mon dédain. J’aurai toujours bien plus de considération pour un joueur qui a tenté une guerre loyale et non la mesquinerie du 4 contre 1 obtenu à force de mensonges et de promesses de dépeçage facile d’un pays qui n’a aucune chance de résister.

J'ai dis et je méprise Marseillais qui ne fait rien que m'embêter

[lemarseillais]

Et moi je ne supporterais pas que tu me manques de respect... Je n'ai pas eu un mot plus hauts que l'autre sur toi.

[vince]

roooooooooo...
choup...danton, tu tournes tout au tragique, comme dans tes AARs. Je comprend mieux la facilité avec laquelle tu peux les écrire (moi je m'en sens incapable)

sans passer des heures sur msn (moi non plus je n'en ai ni le temps, ni l'envie), y'a très certainement moyen via quelques MP de renverser la situation.

et puis des embargos en cascade, c'est du déjà vu (demande à ric). Rien d'extraordinaire.

allons allons... pas de fatalisme, ni de défaitisme.

[Danton]

Envoyé par lemarseillais

Et moi je ne supporterais pas que tu me manques de respect... Je n'ai pas eu un mot plus hauts que l'autre sur toi.

Mais il est pire que moi lui

Combien de fois devrais-je encore répéter que je t'aiiiime et que je t'admiiire
Ces nobles sentiments à ton égard n'ont jamais changé même si tu ne fais plus que m'embêter sournoisement

Heureusement que je ne suis pas aussi susceptible parce que tu m'as déjà traité de... Quoi encore? ... Fourbe, menteur, sournois, maléfique ?

Tu veux que je te dise? J'ai toujours trouvé que l'OM était un club de cyclisme particulièrement médiocre

Ca au moins c'est une insulte