La GPO Molo se lance tranquillement

Moi je me souviens de tout.. il me semble que c'est de Saxe qui a tué Frederick II aventuré avec peu de troupe à l'Ouest du Rhin.

et Oui Wolfe est venu plusieur fois en france et n'a jamais pu se maintenir trés longtemps

[ric novice]

pffff et moi qui n'avait pas mentionné ton nom de peur te raviver ce cauchemar pour la prusse qui attendait son terminator depuis des siecles et qui le perd à la premiere bataille

dans le meme style , y a eu gustav II , hein marco

[Marco Rale]

aaaahhhrrrrrrrrrrr

[Leaz]

Ce serait bien que Ansbach retrouve son territoire de Bavière pour la prochaine. Et qu'on arrange cette histoire de prêt automatique (Il me faudrait la save).

[comeon]

Ca serait bien de m'expliquer comment configurer ma connection pour pouvoir vous rejoindre la prochaine fois.
j'ai cherché mais je galère toujours

[Leaz]

Voilà une screen de mon petit problème :



Les 4 prêts entourés de rouge sont involontaires.
Si on retranche 5 années ils ont donc était pris respectivement en :
Aout 1705
Octobre 1705
Juin 1706
Octobre 1706

On est le 19/01/1708.
A 50 ducats annuels par emprunt ca nous fais du 4,16 ducat par mois.
32 x 4.16 = 133,12
30 x 4.16 = 124.8
19 x 4.16 = 79.04
16 x 4.16 = 66.56
Total = 403,52

403 ducats m'ont donc était spolié par un ignoble bug .

Je suis actuellement a 1300 ducats en cash, plus les 403 ca nous fais 1703 ducats, je demande donc :
Un remboursement prématuré de 3 prets pour une valeur de 1500 ducats (qu'on me retire sur mon cash), le reste étant a ma charge vus que j'ai utilisé une partie des fonds débloqués par la banque pour l'éffort de guerre

[Danton]

Mais c'est que l'Autriche se ruine on dirait

La Suède n'a aucun emprunt et son inflation n'est montée que de 0,5 % après 18 ans de guerre: tout va trèèèèèèèèès bien

Je me sens en forme pour une guerre de 30 ans

[Leaz]

Crois ce que tu veut Danton Mon emprunt principal date d'avant la guerre mais je le rembourserais plus tard .

Sinon j'ai une idée de règle a rajouter :
Lors d'une guerre contre humain, si au bout de 10 ans aucun vainqueur ne s'est clairement dégagé et que les % ne reflètent pas la réalité du terrain, le joueur qui occupe 3 territoires de l'autre doit automatique accepté les conditions adverse (paix automatique) dans les limites des règles.
Et ce afin d'éviter les guerre larvées de tranchés, où l'un des deux protagoniste joue la défense en attendant que l'autre s'épuise, et que son RR monte . C'est typiquement le genre de guerre qui plombe un pays, par l'inflation où par "l'enfermement" diplomatique, sans compter la perte de la recherche. D'autant que sur la GPO de la rentrée cypho a apparement eu le même genre de guerre contre jimbo qui jouait la défense.

Evidemment celà ne veut pas dire que la guerre serait perdue forcémment au bout de 10 ans, et la limite des 3 territoires peut être revus, voir instaureur un système de %tage par rapport aux province des joueurs. Mais c'est plus compliqué..

Bien sûr je ne parle pas d'applique cette nouvelle règle sur la molo mais vus que le topic de nos règles est repris dans d'autre gpo ce serait pas mal de l'ajouter.

[lemarseillais]

Je ne suis pas du tout favorable à une telle règle .
Tu cites l'exemple de la guerre Cypho-Jimbo mais dans ce cas il aurait été proprement injuste que la Pologne paye sa remarquable défense (c'est elle qui se fait agresser bon sang alors on attent pas d'elle qu'elle envahisse la Russie)

Je suis absolument contre!

Danton et Jimbo sont les agressés et s'ils usent leurs adversaires en defendant mieux... Bravo a eux! et que les attaquant se lasse et signe une paix blanche.

Le seul cas ou je trouverais la tactique defensive moche serait le cas ou un paix est en effet attaqué... joue la defense... et ensuite pour punir les attaquants, refuse toute paix même blanche dans le simple but de pourir la vie a l'autre.

Pour moi on ne doit faire la guerre que dans le but raisonable de la gagner ou d'obtenir un paix blanche. En aucune façon il ne faut faire une guerre ET REFUSER de signer des paix blanches dans des guerres qu'objectivement on ne peut pas gagner.

Pour moi sont légitimes:

- Que Autriche et Russie continue à s'obstiner à obtenir une victoire qui ces deux pays poursuivent l'engagement de gros moyens et estime qu'ils ont même qu'une petite chance de gagner

- Que la Suède continue la guerre en estimant qu'elle peut soit la gagner, soit esperer une paix blanche in-fine et qu'elle est pas objectivement batut sur le terrain

Sont illégitimes:

- Que la Suède refuse un paix blanche ou une paix favorable si objectivement elle ne peut pas gagner la guerre

- Que l'Autriche/Russie maintiennent la Suède en état de guerre sans objectivement poursuivre le combat ave force et sans avoir au moins une petite chance de la gagne in-fine (meme si c'est dans encore 10 ou 15 ans).


Pour moi qu'un defenseur defende à l'économie me gene pas tant qu'il tien objectivement le choc. Qu'un attaquant attaque à l'économie et fasse durer sciament la guerre... ça je supporte pas