Rapprochement ou pas avec les low ?

[Chazam]

Pas mieux qu'Akmar.

100% d'accord.

Il s'agit soit de rester dans notre coin, soit de mettre notre poids dans la balance et avoir de l'influence auprès des LoW. Se sera du boulot, mais on en a le potentiel, et largement en plus.

Rester dans notre coin, pourquoi pas. Mais les LoW ont été irrités par leur incapacité à bouffer les [F]GSG/ST, et comme le souligne Akmar, je doute très fortement que leur pseudo rapprochement avec nous, ainsi que les attentions des FdFsb soient anodines, encore moins quand on les voit signer des PT avec les [R].

Enfin, il ne faut pas oublier que si les LoW+R+FdFsb+... entrent en guerre contre les [F], même si on les rejoint avec les -ADN- pour les défendre, ce sera un beau geste... stérile (au mieux).

Car aucun doute qu'ils auront préparé le coup : les assistances seront déjà arrivées chez les joueurs exposés, et ils auront tout le poids nécessaire pour faire attaques sur attaques sur attaques, jusqu'à ce que notre production devienne insufisante et qu'on cède du terrain.

Face à un tel bloc*, on ne pourra rien. Je dirais même que vu l'étalement de l'alliance franconaute en ce superbe arc de cercle qui fait le lien entr les ST/GSG et les -ADN-, on sera les premiers à céder et se faire bouffer par les bouts... (les ST/GSG devront se défendre comme les -ADN- et on devra se défendre nous même, avec l'inconvénient des distances).

Bref, pas sûr du tout que rester dans notre coin soit le plus sûr pour nous et pour la promotion de nos idéaux.

*et ce sera sans compter sur les charognards, toujours nombreux dans ces cas là...

[Tzarkubis Troyp]

Si les Low ne nous courtisent pas et ont limite rien à faire de nous, en quoi signer un pacte avec eux ferait que tout un coup on pèserait dans leur balance diplomatique?

En quoi maintenant celà nous interesserait-il d'avoir du poid sur l'ensemble du monde 4, alors que les distances qui nous permettent de le pacourir seront toujours insurmontables et confineront irrémédiablement notre influence à notre secteur ouest (c'est une limite pysique, on y peut rien)? Il aurait fallu être au centre pour pouvoir relativement contourner cette limite (être aux milieu des Low en somme). Comment peut-on croire que nous aurons du poid sur l'ensemble du monde 4, en le voyant vaguement aux travers des yeux Low? Ca me paraît bien utopique de croire que nous auront un quelconque poid sur l'ensemble du monde 4.

Mais il tient maintenant à vous de convaincre les °ACE°, qui sont eux aussi très sceptiques et méfiants vis-à-vis des Low, sur la décision que va prendre les Francons et la Fédération. Les °ACE° font partis de nos plus fidèles alliés, ne l'oublions pas, qu'adviendra-t-il d'eux?

A la lecture des propos des Fdfsb, leur attitude est effectivement suspecte, mais est-elle représentative de toute leur alliance?

Edit: quand aux avantages qu'apporterait la signature d'un PT avec les Low, je les trouve plutôt confus et très subjectifs

Edit 2 : les LAD, bien moins influents et puissants que nous, bien qu'attaqués de tous côtés par quantités de charognardn n'ont perdu que relativement peu de place, en tout cas rien qui soit insurmontable . C'est un enseignement précieux que leur "résistance" (s'ils font vraiment tout pour résister): nous avaont le potentiel pour contrer toutes attaques dans les Low combiné avec leurs alliés, j'en suis convaincu. Quel satisfaction plus grande que celle de tenir en échec une des plus grandes coalition prédatrice qui nous guète (à ce qu'il paraîtrait du moins)?

[Akmar Nibelung]

Si les Low ne nous courtisent pas et ont limite rien à faire de nous, en quoi signer un pacte avec eux ferait que tout un coup on pèserait dans leur balance diplomatique?

En quoi maintenant celà nous interesserait-il d'avoir du poid sur l'ensemble du monde 4, alors que les distances qui nous permettent de le pacourir seront toujours insurmontables et confineront irrémédiablement notre influence à notre secteur ouest (c'est une limite pysique, on y peut rien)? Il aurait fallu être au centre pour pouvoir relativement contourner cette limite (être aux milieu des Low en somme). Comment peut-on croire que nous aurons du poid sur l'ensemble du monde 4, en le voyant vaguement aux travers des yeux Low? Ca me paraît bien utopique de croire que nous auront un quelconque poid sur l'ensemble du monde 4.

Sérieux laisse tomber, t'es pas convaincu, t'es pas convaincu tant pis

Mais il tient maintenant à vous de convaincre les °ACE°, qui sont eux aussi très sceptiques et méfiants vis-à-vis des Low, sur la décision que va prendre les Francons et la Fédération. Les °ACE° font partis de nos plus fidèles alliés, ne l'oublions pas, qu'adviendra-t-il d'eux?

Qu'est ce que tu veux que ca change ?

Tu crois que les low croiront à notre neutralité et s'attaquer aux ACE ?
2 solutions :
- demander un pna ace/low
- faire des ace une fausse wing, car de toute facon il y aura dans les conditions que les pactes de l'alliance mère entraîneront toutes leurs wings avec elle

A la lecture des propos des Fdfsb, leur attitude est effectivement suspecte, mais est-elle représentative de toute leur alliance?

Ils mènent une politique globale tu sais, s'il y a des dissendents les dirigeants s'en tamponnent

Edit: quand aux avantages qu'apporterait la signature d'un PT avec les Low, je les trouve plutôt confus et très subjectifs

Tiens c'est marrant, c'est la même chose que je pense de tes arguments

Tes intentions sont nobles moralement, mais elles mèneront à notre perte stratégiquement (Chazam©) .

Edit 2 : les LAD, bien moins influents et puissants que nous, bien qu'attaqués de tous côtés par quantités de charognardn n'ont perdu que relativement peu de place, en tout cas rien qui soit insurmontable . C'est un enseignement précieux que leur "résistance" (s'ils font vraiment tout pour résister): nous avaont le potentiel pour contrer toutes attaques dans les Low combiné avec leurs alliés, j'en suis convaincu. Quel satisfaction plus grande que celle de tenir en échec une des plus grandes coalition prédatrice qui nous guète (à ce qu'il paraîtrait du moins)?

Normal ... ils doivent intégrer les fdfsb ... donc ils ne se font attaquer par personne du bloc low ... ca aide hein Ils ne sont attaqués que par quelques uns du conseil de l'ouest ... et très peu de prises ... bref s'ils perdent des places c'est surtout parce que certains LAD ont deja rejoint les FDFSB

[Schnick]

Je dois dire que les arguments d'akmar m'ont convaincu


Faut juste convaincre aussi nos 102 membres restants et nos alliés sachant qu'on ne fait qu'un bloc.

[djop]

Vous me prenez un peu de court
Au saut du lit et au boulot
J'essaie de répondre dans l'AM

[Manu Militari]

Comme je disais dans l'autre topic, je me range du côté de Tzar...

Autant je suis d'accord pour créer une fédération avec les ST/GSG/ADN autant ce pacte me parait une erreur.

Pourrions nous effectuer D'ABBORD les démarches pour une fusion PUIS ensuite le nouveau sénat sera mandater pour une alliance avec les LOW.


PS : j'en ai discuter avec gutgut qui lui soutient totalement la motion d'Akmar

[Tzarkubis Troyp]

Dernières choses et je vous fou la paix avec mes histoires, juré, avant qu'Akmar ne se décide à appuyer sur le bon "aller simple" pour le Kazakhstan pour une durée indéterminée Voilà:


Négocier un pacte, en y mettant des conditions (lesquelles?), suggère que nous soyons en position de force vis-à-vis de nos interlocuteurs. Dans ce cadre, je ne voie qu'une victoire militaire sur les Low et leurs alliés qui soit suffisament convaincant. Et ne m'objectez pas que nos positions géographique soit suffisament dissuasives pour les contraindre à discuter d'égal à égal. Les Low ne seront enclain à considérer avec sérieux nos propositions/conditions, que si nous leurs faisons la preuve, sur le terrain, de notre capacité à leur résister et même à leur porter préjudice, face à eux et leurs alliés. (pensez à Dien Bien Phû par exemple).

Car notre volonté est de parvenir à influer à long terme sur la diplomatie et les decisons, politiques comme militaires, des Low sur le monde, à la suite de la conclusion d'un pacte avec eux. Mais ce point me semble vraiment très ardues à accomplir, voir impossible pour, ne serait-ce, des raisons techniques.

Et si les Low comprennent nos manoeuvres diplomatiques, quel choix feront-ils?


Entre : nous considérer avec plus d'intérêt que leurs alliés plus anciens et dont l'allégence n'est plus à prouver, partager les décisions diplomatique (ou se faire influencer par nous), abandonner certains de leurs alliés fidèles - pour accroître leur rapports avec nous -

et

nous combattre militairement, en ayant de grandes capacité de nous nuires, pour leur permettre de diriger seul selon leur bon vouloir sur ce monde, avec le soutien d'alliances qui sont toutes acquises à leur cause,
leur choix me semble vite fait.

J'ai du mal à concevoir que les Low soient prêt à abandonner certains de leurs alliés les plus fidèles - tels que les FdfSb qui leurs sont, selon toutre vraissemblance, dévoués - pour nous accorder une plus grande attention. Celà veut dire qu'il faudra à l'avenir, si nous parvenons à un accord avec les Low, composer avec les Low et les FdfSb dont les intérêts ne font qu'un, accroissant nos difficultés pour donner et "imposer" nos points de vues.

Mais je doute fortement que nous parvenions à signer un pacte avec les Low. Ceux-ci ont promis une guerre majeur dans le monde 4, prévue pour débuter en septembre, et elle se fera. Reste à savoir qui elle impiquera. Comme je les déjà dis, je suis certain qu'ils préfereront nous affaiblir militairement (et ils en nous les moyens) avec l'aide de leurs alliés avident d'en découdre (les FdfSb, pour ne pas les nommer), car nous somme a dernière menace sérieuse à leur hégémonie. Pourquoi s'en prendre à nous plutôt qu'à l'un de leurs alliés, ou à toute autre alliance? Parce qu'en nous attaquant, avec toute la préparation qu'ils y auront mis, nous avons très peu de chance de conserver notre statue de leader régionale. Ca leur permettra donc de dicter leur volonté sur le monde, ce qui est bien plus avantageux pour eux , car ils sortiront vaiqueur d'une guerre préparée de longue date par leur soin et celui de leurs alliés, mais que nous nous auront fait l'erreur d'éluder.

Il se peut fortement que notre destin soit déjà scéllé par les Low et leurs sbires, quoique nous fassions en terme diplomatique.

En bref, ce que nous nous apprêtons à signer ressemble fortement à de "nouveaux" accords de Munich (je sais, c'est totalement anachronique dans le contexte de Travian ). J'espère pour nous que nous savons ce que l'ont va faire .

[Gilou]

T'inquiète Tzarkubis, je vais à mon tour foutre le bocson, dans cette papote, ne nous emballons pas parce que ce matin j'ai reçu de la par de mon contact la réposne suivante:

Mais pour rappel, ma missive n'était pas encore une demande de pacte officielle. C'était plutôt une prise de température afin de voir dans quelles dispositions se trouvaient chacune de nos alliances l'une par rapport à l'autre en vue, peut-être, de commencer à parler de pacte

Donc on ne s'agite pas trop, et posons nous à l'essentiel: Comment pouvoir exiger, sans être perçu pour arroguant, et comment ne pas se faire marcher sur les pieds !

Infos supplémentaires de ce midi:

En gros il est clair que les F ont très mauvaise réputation chez pas mal de grosses alliances. Leurs manières n'ont pas été fort appréciées dans différents "dossiers".

Et c'est clair que c'est de ce côté là que pourrait se situer un blocage dans un éventuel pacte entre nous et vous. Vos autres PT sont en effet entièrement compatibles avec les notres puisque nous avons les LT et les FDFSB en commun. Quant aux ADN nous étions en PT avec les AN avant leur fusion et on est resté en bons termes avec Loup solitaire. Les ACE par contre je ne connais pas.

Pour conclure, moi je ne souhaite à la rigueur qu'un PNA car je sens q'une fois un pacte signé, les LOW se sentiront des ailes pour déclarer la guerre au premier venu et on sera presque obliger de participer ! Pour un PT c'est exclus de mon coté ( Mais bien curieusement la diplomatie ici n'a qu'à fermer sa g....)

Comme dit ailleur si la décision est contre mon gré j'en tirerai les conclusions qui s'impose, mais pas d'extrapolation falacieuse sur le mot conclusion !

[Tzarkubis Troyp]

Envoyé par Gilou

T'inquiète Tzarkubis, je vais à mon tour foutre le bocson, dans cette papote, ne nous emballons pas parce que ce matin j'ai reçu de la par de mon contact la réposne suivante:



Donc on ne s'agite pas trop, et posons nous à l'essentiel: Comment pouvoir exiger, sans être perçu pour arroguant, et comment ne pas se faire marcher sur les pieds !

Infos supplémentaires de ce midi:


Pour conclure, moi je ne souhaite à la rigueur qu'un PNA car je sens q'une fois un pacte signé, les LOW se sentiront des ailes pour déclarer la guerre au premier venu et on sera presque obliger de participer ! Pour un PT c'est exclus de mon coté ( Mais bien curieusement la diplomatie ici n'a qu'à fermer sa g....)

Comme dit ailleur si la décision est contre mon gré j'en tirerai les conclusions qui s'impose, mais pas d'extrapolation falacieuse sur le mot conclusion !

On ne peut pas abandonner nos alliés [F] et compagnie pour les beaux yeux des Low, c'est hord de question.

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Schnick

Faut juste convaincre aussi nos 102 membres restants et nos alliés sachant qu'on ne fait qu'un bloc.

Inutile, ce cas est bien trop important et ne se passera qu'au Conseil, il a été crée pour ca non ?
Il en va de l'avenir de l'alliance, et je ne laisserai pas des gens qui ne savent pas voter y entraver, le Conseil a été élu, il a suffisament de légitimité .

Envoyé par Manu Militari

PS : j'en ai discuter avec gutgut qui lui soutient totalement la motion d'Akmar

Heureusement qu'on peut vous faire confiance

SI TOUT CECI EST SECRET C'EST QU'IL Y A UNE RAISON


Gutgut est un petit nouveau, un profil d'espion idéal ... et toi tu lui en parle, allez c'est la fête