|
|
#202
02/08/2006, 23h07
|
||||
|
||||
Ceci est une déclaration officielle du GO pourvu de la toute puissance sur la GPO :
En ces temps difficiles où l'ennemi rode autour de nous, il nous faut rester uni et solidaire. Aussi je refuserai toute demande de démission tant que le calme ne sera aps revenu  .Ensuite, je demande à ceux qui sont mécontents de dire avec précision ce qui les a géné. Par exemple, quand Aedan me dit que l'esprit ne lui va pas. Je réponds certes, mais finalement la dow hispano-suedoise est normale. La dow de vince en plein traité se fait à ses frais de stab il n'est pas du tout anachronique en trahissant des traités. Donc le souci d'Aedan se situe ailleurs...les cartes ? Ceci est un détail dont nous pouvons discuter et peut être réussir à dégager une majorité. 
|
|
#203
02/08/2006, 23h36
|
|||
|
|||
|
Bah on trouve normal de ne pas attaquer le Portugal ou la Hollande pour ses cartes.
On installe des dates de colonisation pour uen colo plus historique. Pourquoi pas une alliance antre Espagne et Turc pour que le Sultan à son tour passe sur un bureau de Londres recuperer des cartes pour une belle colonisation Ottomane de l'amérique. Que la France m'attaque pour calais: Oki Que la Suède m'attaque pour des iles scnadinaves et se trouve un puissant allié: ok Que l'espagne attaque en Nouvelle Angleterreq u'elle a découverte : ok Que la France une fois que Verrazano aura découvert la route de l'amérique attaque pour s'y faire une place: ok Mais ce ne sont pas les vrais raisons des guerres. La raison est : l'Angleterre fait un bon départ, Aedan est connaisseur de l'Angleterre... on va l'attaquer maintenant qu'il est faible pour lui piquer ses cartes? Je prend pour mon statut, je prend pour l'avenir... bref rien de RP. C'est comme si avec la force de l'UK en 1419, j'attaquais un Portugal Humain pour le laminer... ou un pays comme le Brandebourg car un jour il sera l'empire allemand et qu'il faut anticiper. Forcement quand l'UK capitule devant la Suède et cede a toutes ces exigeances... bah on fait trainer... on vien demolir l'armée anglaise de Londres... car ce qu'on veut, c'est les cartes...le reste on s'en tamponne. L'spagne fait un super démarage? Heu c'est pas grave car on sait d'avance qu'a partir de 1600 elle entre en décadence. Alors au lieu d'envier le pays actuellement le plus riche... on envie celui qui le sera dans 100 ans... on anticipe tout. Je t'avais di deja en GPO 8 que je n'apreciait pas l'hostilité Française contre l'espagne des 1450 sur ton unique décision que l'Espagne serait forte un siècle plus tard et qu'il fallait anticiper! On je joue plus du tout le moment... mais avec 50 ou 100 ans d'avance.... C'est ça que j'aime pas dans le style. Au dela des cartes... oki vous voulez obtenir des choses de l'UK... faites a chanter....demandez toujours plus dans le cadre des regles.. mais non rien: un seul but! les cartes. J'ai jamais aimé ce genre de manip: - Je suis contre les guerres pour faire echouer les events mal conçu (guerre au moment de la succession Hongroise ou Lithuanienne - Contre les manip de derniere seconde pour eviter les banqueroutes du à l'or du Mexique. Ou alors le faire de maniere cohérente (ceder TOUT le mexique ou tout les incas... mais pas juste les prov clef de l'event) Enfin passer les uns derriere les autres sur un pays à terre.. la aussi c'est dans les regles mais bon.... Voila, je n'aime pas le style général qui se dessine dans cette GPO. C'est entierement ma faute. j'aime les GPO avec un maximum de regle pour diriger les pays vers l'historicité. or celle-ci st tout le contraire volontairement. j'aurais du mieux m'en rendre compte que cela ne me plairait pas. certes je suis déçu par la tournure, je ne le nierais pas... mais c'est bien le style qui me correspond pas qui me fait arreter la GPO assez tot. Il existe une autre GPO dit "molo"... il faudrait appeler celle-ci GPO "tordu" ou même "Sauvage". Dernière modification par Aedan ; 03/08/2006 à 08h43.
|
|
#204
03/08/2006, 08h51
|
||||
|
||||
|
Trés bien !
Je comprends ce que tu dis. Les reproches sont vrais mais en meme temps ta manière de jouer (colonistion ultra intensive, négligence totale de ta défense parce que soit disant on a pas de raison de t'attaquer) n'est pas non plus historique et est une forme de jeu qui en prend en compte l'avenir......ce que tu reproches donc aux autres. Je n'insiste pas plus si tu n'aimes pas l'esprit. Dommage ! Je m'adresse aux autres maintenant : avez vous bien compris ce qu'est cette gpo ? Certaines remarques de Danton me laisse sceptique parfois.
|
|
#205
03/08/2006, 09h24
|
|||
|
|||
|
30.000h et 70 navires Lundi. 25.000h et 100 navires mercredi. le tout en 1512... oui negligeance de la defense.
Non mais regardez ce qu'il se passe: - L'Ottoman détruit la Hongrie...prend Vienne 2 fois. Il y a un appel à la croisade? Une mobilisation de l'espagne et de la France? Si espagne ou France avait bougé, la flotte Anglaise serait allé en mediterranée avec Norfolk et un corps expéditionaire. - l'Autriche ecrase tout en Italie: pas de reaction diplomatique - Les mineurs du serg disparaissent? A part le Brandebourg.. ça gene personne. Or les affaires Italiennes, Allemandes et la croisade anti-turque sont vraiment les sujet historiques de ce début de XVIème siècle. Or pourquoi il n'y a pas de reaction? On laisse seb et Danton faire joujou ensemble... c'est un duel militaire de joueur... pas de pays de l'époque. Et on joue avec 50 ou 100 ans d'avance. On se fout de l'Italie ou du péril musulman... on pense en 1512!!!! à la compétition coloniale.. au besoin d'voir des cartes.. et donc on cherche des noises à une Angleterre extrement pacifique avant qu'on devine qu'elle soit trop forte plus tard... c'est de la PURE anticipation historique! J'ai toujour revé d'une GPO ou on jouerais vraiment un roi...et que sa politique par exemple ne survivrait pas forcement à la mort du Roi. et ou les cartes diplomatiques pourait changer à chaque roi...surtout ceux qui ont marqué l'histoire. La on en est loin! rien à faire du péril musulman... rien à faire de ce qu'il se passe en Italie ou Allemagne.... par contre on a entendu dire que ces imbéciles d'Anglais laisse trainer des cartes sur un bureau de Londres... et la quoi qu'il arrive il faut les prendre... la puissance dans un siècle ou deux en dépend!!! Avec ce principe de sauvage j'aurais du attaquer la Suède et defendre le Danemark au moment de son émancipation en 1500 et envoyer Univerz à l'age de pierre et eviter qu'elle soit forte sous la dynastie Wasa à venir. j'aurais du attaquer l'Autriche pendant la chute de Vienne devant l'Ottoman pour lui arracher des bouts de hollande et etre sur d'obtenir l'independance des pays-bas afin d'abbatre la puissance habsbourg dans l'oeuf. Oui il faut anticiper et se foutre du present et de l'esprit des contemporains
|
|
#206
03/08/2006, 09h57
|
|||
|
|||
|
Cela dit .... j'ai encore besoin de digerer encore un peu ... j'imagine que j'ai du passablement vous enerver également hiers... les reactions à chaud ne sont pas bonne conseillère.
Pour la pause hiers... Vince qui est également l'host aurait du mettre la vitesse au minimum. ainsi j'aurais réagis normalement. Mais la j'avais pas le temps d'ecrire pour demander une baisse de vitesse quand l'armée Française traverse 3 province en 30 seconde. La pause est alors la seule solution. es-ce juste de perdre une bataille décisive uniquement car on a manqué de temps pour faire les clics necessaire car vitesse trop rapide? A vitesse minimum j'aurais pris que 4-5 pret et pas 11 car cela suffisait pour lever le bon nombre de mercenaire et repousser la France avec Norfolk comme général et l'avantage de la Tamise... la vitesse et le lag m'en ont fait prendre 11... ce qui ruine l'Angleterre. Le lag a fait également disband 30.000h à l'armée Française.
|
|
#207
03/08/2006, 10h04
|
||||
|
||||
|
la vitesse n'a pas bougé.
Restée en slow toute la partie, sauf à la fin, où tout le monde était d'accord pour passer en below. Et encore à ce moment là, je me suis aperçu qu'elle était en fait en Very slow. Citation:
 L'armée Francaise a débraqué au Wessex et prenait la direction de londres via une tierce province. elle a rebroussé chemin et s'est réfugiée à douvres, quand j'ai vu que l'armée anglaise venait de passer de 20k à 96k, en un coup de baguette magique. CE n'est pas le lag qui a disbandé 30k. C'est moi qui était hors de moi, et qui protesté dans l'urgence. J'ai tapé frénétiquement au clavier devant cette manoeuvre indigne(oui indigne !) de toi. Dans la panique j'ai sans doute dû faire les raccourcis clavier split et disband. en tout cas j'ai clairement vu mon armée se disbander.
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes...  Dernière modification par vince ; 03/08/2006 à 10h10.
|
|
#208
03/08/2006, 10h26
|
|||
|
|||
|
"L'esprit", bien sûr. Je dois avoir autant d'aversion pour l'utilisation abusive et à toutes les sauces de ce mot que Vince pour "l'équilibre".
 Résumé des rapports anglo-suédois: 1492: L'humble Suède contacte l'Angleterre pour faire connaître son intérêt quant à un éventuel rachat d'une petite ile de culture scandinave au nord de l'Ecosse. Elle s'entend répondre: " cette une position stratégique pour "contrôler la route du nord" ... . Pas contrôler la côté nord, non la "route" ... vers quoi, on se le demande ... . 1500: Acte I Après s'être entendu répondre un hautain " ce sont nos affaires internes" quant la Suède est humblement venue demander si l'Angleterre escomptait prendre la dernière province écossaise, la patiente Suède insiste pour faire comprendre à l'anglais que sa démarche n'avait d'autres buts qu'une attaque conjointe afin d'éviter des désagréments face une puissante alliance dano-ecossaise ( + quelques princes germains ). Acte II La guerre est donc décidée et déclarée, le brandenbourg ayant visiblement été sur le coup. Prévenu par l'Angleterre ? La question suédoise à ce propos n'aura pas de réponse. Acte III La Suède découvreque l'Angleterre a signé la paix avec le Danemark ( sans doute en 1503 ), pris 2 iles de la " route du nord" en plus d'une COT et d'un comptoir gröenlandais ... . Evidemment, aucun communication ( RPesque ou autres ) à la Suède, l'Angleterre ne daignant pas prévenir qu'elle s'est désengagée du combat et que désormais le Danemark a une liberté de mouvement à l'Est. 1506: La Suède découvre la paix signée par l'Angleterre. Indique dans une déclaration publique qu'elle désire s'entendre avec l'Angleterre sur la question des iles scandinaves. Evidemment, pas de réponses ... . L'Angleterre, tout entière à son RP et à son historicité, est en train de vendre Calais à la France, achevant de se désengager du continent et des affaires européennes à peu de frais pour pouvoir se concentrer entièrement à la colonisation et à faire descendre le BB acquis en prenant le contrôle sur "la route du nord"  . Evidemment, la Suède se doit de refuser l'évidence: on traitera sa demande en temps et en heures; à savoir une fois que les terres du nouveau monde présentant un risque d'accessibilité seront définitivement hors de sa portée ( on sait jamais, des fois qu'un explo arrive aléatoirement ). Au pire, on fait quelques comptoirs pour pouvoir les lui vendre ou cèder plus tard en espérant que la Suède, éperdue de reconnaissance, vienne assister l'Angleterre sur les mers quant celle-ci aura ses faiblesses temporaires ... . Pour le reste des colonies, on fait du niveau 1, inutile de développer, la course est faite à la concurrence et, information obtenue grâce aux conseilles divinatoires du Roy, il est inutile de dépasser un certain niveau, on sait jamais, des fois qu'on changerait de religion plus tard . Et puis, "historiquement", il était clair que les colons s'étendaient sur des zones démesurément grandes, sans chercher d'abord à établir quelques places sûres pour ne serait ce que survivre dans des contrées hostiles ... .Evidemment, aucune anticipation dans tous cela, ni dans le fait de savoir très précisément envoyer ses explorateurs à la case de navigation près. Quant à elles, les explications RPs de l'Angleterre pour rendre plausible la cessation de Calais étaient bien présentes. Alors après, Vince qui se prend -5 de stab pour te déclarer la guerre juste après que vous vous soyez "arrangé" pour Calais, c'est fourbe mais le jeu et, effectivement, cela correspond aux rapports de l'époque. D'ailleurs, je tiens à dire que Vince est mon héros de la soirée: garder un calme relatif face à un joueur qui pause pour recruter suite à une déclaration de guerre est un exploit qu'il m'est totalement impossible de réaliser ( mais cela, tout le monde le sait déjà ).Ensuite, pause, lag, disband, la guerre est avortée et l'Angleterre n'a pas eu à subir la moindre perte. Ha oui, les prêts ..., très franchement, au moment de la DOW, dans le maelström de déclarations déclenchées, je ne l'ai pas lu, d'autant plus que j'étais en pleine discussion avec l'Espagne pour y aller. D'ailleurs, on remarquera que l'Espagne a tout de suite su où aller frapper. La déclaration publique peut-être ? A moins que ce ne soit que la logique évidente que, au vu de l'immensité du territoire, au moins un autre pays colonisateur ne vienne se mêler à la concurrence sans être excusivement dans une relation de dépendance. De toutes façons, même si j'avais su pour les prêts, vu la manière dont ils ont été obtenu, j'aurai DOW ... . Qui plus ait, n'ayant pas eu de retour à mes demandes, j'envisageais déjà de m'allier à la France contre l'Angleterre sous peu. Je n'ai pas contacté Vince ( mis à part ingame et in RP après sa DOW ) auparavant car, j'attendais une réponse de ta part et de voir comment ma guerre de libération allait évoluer ( en plus de ne pas spécialement chercher à m'alièner l'Angleterre). Maintenant, l'impression que j'ai et qui ait, je pense, partagée par beaucou d'autres, ce n'est pas les question de RP, d'historicité ou d'anticipation que tu reproche dans cette partie, particulièrement alors, qu'objectivement, tu les pratiques allègrement mais bien de ne pas contrôler les évênements et d'être pertubé dans la feuille de route que tu t'es défini. L'Angleterre capitule ? Formidable, la Suède devrait donc sauter au plafond de s'être pris -3 de stab pour quelques unes des provinces les plus pauvres du jeu et contre-producitives. Elle prendra des cartes ? Et alors, pas d'explos ( sauf events aléatoires ) pendant 100 ans, la concurrence qu'elle fera ne concernera qu'une zone limitée. Tout au plus, la France viendra dans les Antilles sous peu pour concurrencer l'Espagne. L'Angleterre n'est pas laminée, loin de là, et rien ne l'empêche de monter une alliance avec la France ou avec la Suède pour, sans doute plus tard, s'en prendre à l'Espagne si c'est ce qu'elle vise, peut-être devra t'elle faire plus de compromis n'étant pas dans la situation de prédominance que tu semble désirer. Le jeu n'en est que plus ouvert au lieu d'être figer dans des classiques. Bref, rien ne t'empêche de continuer, bien au contraire et, personnellement, cela ferait plaisir à beaucoup, moi le premier. PAr contre, arrêter pour de faux et non-fondés arguments, c'est une chose que je n'accepterai pas.
|
|
#209
03/08/2006, 10h42
|
||||
|
||||
|
Tout à tapper mon pavé, j'en ai loupé tout cela.
J'attire humblement ton attention, encore une fois, sur la fausseté de tels arguements. C'est du même acabit que de dire que Portugal et Hollande sont protégés du vol de carte alors il est normal que l'Angleterre le soit de même ... pourtant, fait important, l'Angleterre est joué par un humain, elle . Citation:
 ) a fait une appel à la croisade. Pour des raisons doubles, je le reconnais bien volontiers mais, aucune réaction de ta part. Je vois donc difficilement comment tu pourai le reprocher à d'autres.Citation:
Citation:
Citation:
Maintenant, pour être crédible et paraïtre sensé, il faut comparer ce qui est comparable: empêcher la Suède d'effectuer sa guerre de libération , c'est tuer le pays, particulièrement dans un scénario qui ne l'avantage pas, étant donné qu'on peut considérer qu'il a 80 de retard sur sa libération, avec le BB à virer, le retard techno a rattraper et quelques autres déficits. Par contre, l'Angleterre perd ses cartes face à la Suède alors qu'un seul de ses explos seulement a officié et quelques iles scandinaves contre-productives. Au pire, elle perd une partie de sa flotte actuelle ( sans doute un des buts espagnols ) et tu oserais prétendre qu'elle est "morte dans l'oeuf" ? De grâce, pitié, il faut savoir arrêter parfois. Dernière modification par Univerzz ; 03/08/2006 à 10h47.
|
|
#210
03/08/2006, 12h08
|
||||
|
||||
|
Je vois qu'univ a déjà dit l'essentiel.
Je note aussi que tu sembles te calmer progressivement Aedan, et j'en suis content  .Je confirme qu'hier, effectivement, cette histoire en a saoulé plus d'un. Enfin, personne ne nie que nous jouons en gardant en tête l'avenir et ce que nous savons de cet avenir (c'est d'ailleurs trés difficile de faire semblant de ne pas savoir...). Mais ne soit pas de mauvaise foi et ne nous jette pas la pierre qu'à nous. Tu joues exactement comme nous en prévoyant l'avenir... Je peux faire des recherches si tu veux mais je suis déjà persuadé que l'angleterreà cette époque n'investissait qu'une faible partie de ses revenus pour les colonies car c'était quelque chose de tellement nouveau et de tellement incertain que les dirigeants n'auraient jamais eu l'audace ni meme l'idée d'investir les sommes que tu fais. Tu joues donc de manière anachronique sans tenir compte de l'esprit de l'époque. Je n'ai pas de besoin de développer les exemples. Je dis ça pour simplement te montrer que tu joues de la meme maniere que nous, je ne te reproche pas de booster ta colo...chacun sa politique. Moi aussi j'aimerais une gpo avec du vrai rp mais c'est impossible. C'est impossible parce que nous sommes incapables de penser comme les gens de l'époque pensaient. Meme moi qui méne des études en histoire du Moyen Age j'ai des reflexes d'homme moderne. Néanmoins nous pourrions tenter de nous en approcher un max je te l'accorde. Soit mais alors nous serions obligé d'adopter encore des règles pour cela, car le bon esprit des joueurs ne serait pas suffisant. J'imagine par ex une regle qui interdirait à un pays de fonder plus de x colonies parce qu'historiquement il n'avait à cette meme époque que ce nombre x de colonies. Est ce que cela serait plaisant ? Je ne pense pas. Car si nous n'avons plus de liberté dans un jeu.....pourquoi y jouer alors ? Voici les qlq commentaires d'un GO triste et qui espère toujours que tu vas continuer.
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode linéaire
