|
|
|||||||
| Notices |
 |
| Affichage des résultats du sondage: Pour ou contre le couronnement d'un roi en france ( titre honorifique) | |||
| oui! |
   
|
10 | 20,41% |
| Non! |
  
|
39 | 79,59% |
| Votants: 49. Vous ne pouvez pas participer à ce sondage. | |||
 |
|
|
Outils de la discussion | Modes d'affichage |
|
|
|
#1
09/05/2006, 11h12
|
|||
|
|||
Tu sais RoyalQuiche, c'est pas en invoquant les mânes qu'on peut exclure la Monarchie: les Francais se sont battus 1000 ans pour sauver leur Roi, contre meme pas 200 ans pour la Republique (les Empires ne comptent pas
 )
|
|
#2
09/05/2006, 17h24
|
||||
|
||||
|
Citation:
 En plus, ceux qui sont tombés dans des guerres "royales", je suis pas sûr que leur motivation était de "sauver" le roi ... c'était plus pour la gloriole du Royaume qu'autre chose ! En plus, je dis ça, mais je viens d'une région, peut-être même LA région la plus "monarchiste" de France, la Vendée. Et même après 220 ans, tout est loin d'être oublié ... y'a qu'à voir qui est le Président du Conseil Général ...  Mais euh, dîtes ... en relisant le topic, je me demande ... y'en a vraiment parmis vous qui veulent le retour du roi en France ??? Paske entre se dire " la Monarchie est déjà en place, on fait avec, pkoi pas après tout " et "je veux le retour de la Monarchie en France ", il y a une différence ... En fait, je ne vois pas ce que la Monarchie apporterait de plus ... alors pourquoi se casser le c.. à tout changer.
__________________
L'année 2010 sera dantonique ou ne sera pas ! 
|
|
#3
09/05/2006, 18h03
|
||||
|
||||
|
Citation:
 Tout simplement parce qu'une monarchie parlementaire me semble le système le plus profitable à une nation. Un executif trop puissant est très dangereux, et tant qu'à faire d'avoir un chef de l'Etat purement représentatif, je préfère un Roi qu'un Président.
__________________
 [20:58:20] Akmar Nibelung, Gott dit: je m'incruste pour faire genre j'ai des amis autres que les pizzas
|
|
#4
09/05/2006, 19h13
|
||||
|
||||
|
Si c'est pour avoir un personnage falôt servant à faire vendre les torchons comme Voici et Paris Match je prèfère encore un exécutif puissant....
Un monarque soit, mais alors quelqu'un de digne, pas un "people":gerboun: En plus après tous ces siècles de consanguinité ils sont plus très frais nos prétendants...
__________________
And so he spoke, and so he spoke, that lord of Castamere, But now the rains weep o'er his hall, with no one there to hear. "Si le droit est avec nous, qui sera contre nous?"  Citation:
|
|
#5
09/05/2006, 20h05
|
||||
|
||||
|
Citation:
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI Parleeeez-nous à boire....
|
|
#6
09/05/2006, 12h39
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
 mais de toute façon, non, je ne disais pas ça. ( enfin, si j'aurais pu le dire, mais en l'occurrence non  ) je disais que dans les exemples que tu as cités ( libéralisme je ne sais plus quoi, droits sociaux bidules en scandinavie....bref, relie-toi ) le fait que le pays où ça se déroule soit une monarchie n'est pas déterminant. Je disais aussi qu'il se passe des bonnes choses dans des républiques, sans que le fait que ça ne soit pas un royaume soit déterminant non plus. d'où ma conclusion: le fait d'être un royaume ou une monachie n'est pas énormement déterminant en soit ( pour les droits sociaux, le climat politique appaisé dans un pays, etc etc.... ), il s'agit surtout d'une question depricnipe. ett alors, à tout bien pesé, je préfère encore, et de loin, une république à une monarchie.
__________________
 "L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#7
09/05/2006, 12h41
|
||||
|
||||
|
Citation:
Tu sais ce qu'il en est du Japoon, hein? 
__________________
Bon... J'ai peut-être fait quelques petites concessions...
|
|
#8
09/05/2006, 13h15
|
||||
|
||||
|
Citation:
j'ai bon là??
__________________
"L'abstinence est une perversion sexuelle comme une autre." Ar Sparfell ( Ouais, si y'en a qui me citent dans leur signature, pourquoi pas moi? )
|
|
#9
09/05/2006, 14h27
|
||||
|
||||
|
Les rois ont toujours été un symbole de vénération et d'admiration, des individus sous-disant divins qui écartaient toute critique trop sévère à leur égard, hormis, peut-être, celles de ses plus proches "collaborateurs".
Leur essence divine subjugait le bon petit peuple, leur assurant sa docilité servile, d'autant plus facilement que, bien souvent, ils profitèrent de la complicité des religions, dont les intérêts coïncidaient, ou simplement parce qu'un rapprochement servait leur propres desseins. Avec l'arrivée de la période des "Lumières" et l'émergeance de la notion de la raison et de l'individu (déjà amorcé à la Renaissance), le peuple a pu s'émanciper et mettre à bat ses inhibitions, dû moins en partie. Maintenant les rois n'ont véritablement conservé que leur aura symbolique, abreuvant les magazines people des puérilités de leur rejetons.
__________________
"Au nom du Seigneur, je vous botte le cul!" - Le curé dans "Brain Dead" -
|
|
#10
09/05/2006, 14h44
|
||||
|
||||
|
Yakavoir ce qui se passe au Népal pour être convaincu de la disticntion entre république et monarchie :repose sa pinte en beuglant AAAAACTUAAAALITÉÉÉÉ:
__________________
"Violer la grammaire rend le langage bâtard." (Ar Sparfell)
|
|
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode hybride
