|
|
#731
15/12/2006, 00h47
|
||||
|
||||
Citation:
J'arrête pas de la dire : la Grandeur ne réside qu'en France  Alors c'est pas la peine de vous chamailler pour des bêtises  . Un pays qui finance un autre qui au bout de plusieurs décennies se retourne contre son financeur c'est arrivé tellement souvent dans l'histoire. D'autre part, qui dit que c'est l'Angleterre qui a le plus financé la Suède  ? Et arrêtez de vous renvoyer la Grandeur dans la tête, déjà parce qu'elle est mienne , ensuite parce vous n'avez ni l'un ni l'autre raison ou tort. Toi Danton tu as une superpuissance entre les mains mais tu ne l'exploites pas souvent mais après tout c'est ton style d'être défensif. Et toi Jimbo tu as perdu au moins 50 ans à hésiter entre plusieurs voies/projets mais tu as hérité d'un pays à remettre sur les rails.Bref, on entre dans la période rigolade et maxi plaisir de la GPO alors on se prend pas la tête avec ses compagnons svp  .
|
|
#733
15/12/2006, 01h20
|
||||
|
||||
 Bon allez au dodo. *Etiens sa lampe de chevet* *Joint les mains* Seigneur tout puissant, jadis tu décidas que je naitrais des péripéties de mes parents. Ensuite, enfant, tu me fis tomber amoureux de l'OM magique d'antant. C'était pour mieux me faire souffrir aujourd'hui de la molesse de mon club chéri. Mais tu avais aussi décidé que si je n'entrais pas dans les ordres, tu m'imposerais le célibat malgré mes tentatives désespérées pour trouver femme. Pas plus tard qu'hier tu poussais le vice jusqu'à filer des defla aux glandeurs mais pas à la grandissime France qui a tant oeuvré pour le bien de ta GPO. Si je ne te connaissais pas Seigneur je dirais que tu es sadique. Mais, gloire à Dieu, je sais que c'est parce que tu me réserves un futur à la hauteur de mes épreuves. Bientôt l'OM rayonnera sur l'Europe pendant que moi je prendrais la suite du plus grand empereur de tout les temps, tout en coiffant ma Bénédicte de la couronne impériale. Alors des hommes s'éleveront du monde entier pour dire à l'humanité : je connais cet homme. Certains parleront de moi comme un modèle, en Belgique notamment. D'autres distribueront des tee-shirts à mon effigie en Suisse. D'autres encore, se repentiront de n'avoir pas plus souvent servi lemarseillais dans les gpo.
|
|
#734
15/12/2006, 08h31
|
||||
|
||||
|
Citation:
j'avais même pas remarqué,lol 
__________________
on peut caresser des idéaux sans s'éloigner d'en bas... En France, on n'a ni pétrole, ni idées. Mais on a des taxes... 
|
|
#735
15/12/2006, 08h45
|
||||
|
||||
|
souviens toi vince la semaine dernière, après la session où l'Angleterre et la Suède vous sont passés dessus, le roi anglais a eu le culot de proclamer protèger l'Espagne dorénavant
|
|
#736
15/12/2006, 11h57
|
|||
|
|||
|
Bon perso je ne suis pas du tout d'accord avec la notion de Ric du 3 vs 1 c'est du tabassage.
Si la Russie, l'ER et l'Autriche attaque l'Angleterre, c'est du Tabassage? Par contre si la France, l'Autriche et la Russie attaque l'Empire Romain... alors oui c'est du tabassage et pas uniquement car je joue l'ER mais c'est tout simplement tellement évident  Si France + ER + Autriche + Suède attaque L'Angleterre... non c'est pas du tabassage car sur mer ce sera quasi équilibré, qu'en amérique ce sera quasi équilibré (Ya Clive et 12 centre de conscription en angleterre) et que des pays comme l'ER et l'autriche serve grosso modo à rien si ce n'est s'amuser à faire semblant de participer Par contre une France + Suede + Portugal (et sa flotte) + Espagne contre Angleterre.... oui c'est du tabassage car sur mer, la sup est enorme actuellement coté colaition, en amérique ce sera trop dur et que le MP est trop fort en sachant que La Manche sera ouverte et l'Angleterre envahiDonc arretez les 2vs 1 ca va (Bof une Angleterre-Espagne contre le Portugal ou un France-Autriche au XVIIIeme contre l'empire Romain trés vulnérable à une flotte) et de proscrir les autres ratios... C'est vraiment une question de circonstance. Même chose des coalitions peuvent se monter avec l'espoir d'etre en supériorité initiale sur le papier..... car si uniquement les guerres à équilibres théoriques sont autorisés , on va se faire chier avec un maximum de match nul. Et pis quand on est en tete, on attire les convoitises mais ta gloire Danton ne sera que plus grande si tu resistes longtemps voir si tu gagnes. Et comme tu le dis, perdre un COT et une poignée de province (avec une UK entre 600 et 700 d, c'est possible que tu perdes plus qu'un COT) ne ruinera nulement l'Angleterre Maintenant je ne sais pas du tout encore ce qui va se déclancher Mercredi... car aprés tout je ne suis pas sur du tout ni du nombre d'adversaires vraiment résolu contre l'UK ni sur le nombre de soutien éventuel de l'UK au dernier moment si la diplomatie Anglaise sait bien acheter ses soutiens (car aprés tout l'Angleterre est riche de cadeaux potentiels pour corrompre le camps d'en face et trouver des alliés) Pas sur que tout soit déjà si écrit que cela....
|
|
#737
15/12/2006, 16h24
|
||||
|
||||
|
Je suis parfaitement d'accord avec ce que dit Aedan.
Et il faut sortir de sa tête qu'une guerre ne doit se faire qu'à force égale avec son adversaire. Aucun chef militaire digne de ce nom ne part en guerre, s'il a le choix, sans essayer d'avoir une supériorité, même légère, contre son adversaire. Là où le bas blesse c'est lorsqu'une alliance n'essaye plus d'avoir juste un avantage mais une victoire assurée. Un moyen de juger une coalition abusée c'est lorsqu'il y a des pays en son sein qui n'ont rien à faire la dedans (aucune raison rp....et suivre bêtement son allié ça ne colle pas si souvent que ça avec du rp ).
|
|
#738
15/12/2006, 18h06
|
||||
|
||||
|
Ce que je constate, c'est que ceux qui ne cessent de parler Grandeur, Gloire etc etc... Sont aussi ceux qui trouvent normal d'attaquer à trois contre un (mais pas l'inverse, faut pas déconner non plus)
Visiblement, nous n'avons pas la même notion de la Gloire ou de la Grandeur... L'Angleterre s'apprêtait à attaquer seule un pays qui a dix fois plus de chefs qu'elle, un meilleur moral terrestre etc etc... Pendant que ce même pays n'envisage pas d'attaque à moins de trois contre un... Décidément, l'honneur et la gloire sont des notions bien Anglaises... D'autres confondent avec honte et déshonneur... Ah oui, pour la propagande de je ne sais même plus qui, l'Angleterre n'a pas 700 de revenus mais quelque chose comme 590... Et la plus grosse du monde n'est plus Anglaise depuis quelques années...
|
|
#739
15/12/2006, 18h39
|
||||
|
||||
|
Toi même participe à des guerres à 3vs1 donc tu dois penser que c'est la limite raisonnable non ? Lundi dernier par exemple....je me souviens même en pleine guerre de Cent Ans un 3 vs1 (Espagne-Portugal-Angleterre) contre moi...Hum j'espère que tu ne parlais pas de moi sur le coup même si ça ressemble beaucoup à mon profil
Toute façon c'est toujours pareil, très souvent avec le joueur anglais d'ailleurs. Il fait tout pour se protèger au mieux sur son île, il battit une flotte qui est le symbole même de la démesure possible par eu2, il couvre son pays de CTR pour compenser son petit manpo, il fortifie comme aucun autre pays son île la rendant inexpugnable. De ce fait il devient intouchable sur mer par aucun pays quand il n'y a pas un suèdois full naval et aussi riche que lui ou quand il n'y a pas un protugal et une hollande aussi puissant que lui et alliées...autant dire que c'est extremement rare. Des guerres en 1vs1 tu en as eu, ce n'est pas et ça ne doit pas devenir une règle non plus. C'est comme les embargos. Le fait que tu annules tes projets parce que d'autres t'embargotent je n'ai toujours pas compris le rapport avec moi puisque visiblement j'en étais la cible .J'imagine la tête qu'on du faire les Ibériques quand, juste après les avoir battu seul, tu revenais contre eux accompagné. Franchement c'était abusé puisque seul tu les battais déjà, pourtant tout le monde (ou en tout cas les neutres dans l'histoire lol) a compris que tu le faisais pour accompagner la Suède qui seule, elle, ne pouvait pas gagner. Bah là c'est pareil, trouve moi un seul pays qui peut te battre seul ? - on élimine déjà Autriche, Byzance ou la Russie qui ne peuvent pas t'atteindre - le portugal seul ne pourrait pas, l'espagne seule non plus, et à deux ils n'y sont pas arrivés très récemment - la suède seule ne pourrait rien faire face à tes leaders - et moi je pouvais avant gagner grâce à l'amérique du nord, sans débarquer en Angleterre, mais aujourd'hui avec les fortifications et tes ctr, sachant que je n'aurais plus l'avantage des leaders, ça devient très compliqué d'avancer. La gloire et la grandeur ça n'a rien à voir avec le nombre de pays que tu as à tes côtés pour combattre un autre pays. Ca se situe dans la difficulté de la tâche pour laquelle tu te lances et dans laquelle tu sors parfois vainqueur. Si attaquer en supériorité numérique c'est déshonnorant alors la Première guerre mondiale est une honte ultime pour nous tous ici présent (sauf le suisse) : Allemagne et Autriche contre Angleterre, France, Russie, Italie et ensuite Etats-Unis Dernière modification par lemarseillais ; 15/12/2006 à 19h06.
|
|
#740
15/12/2006, 19h25
|
||||
|
||||
|
Blablablabla
Tout ce que tu racontes pourrait se résumer ainsi: "Oui, Danton, je reconnais n'être qu'un ver méprisable comparé à ta Grandeur, je te crains comme personne et voilà pourquoi j'use et abuse de ma langue dorée pour compenser ma faiblesse"  Pour la guerre à 3 contre 1 de la rentrée, tu n'auras certainement pas oublié les doutes que j'ai émis à ce sujet, d'abord sur msn, par mp ensuite. Le fait que, comme tu l'avais prévu ( ver méprisable mais visionnaire ), l'Angleterre ait opposé une très farouche résistance ne change rien au malaise que je ressens toujours suite à cette guerre...
|
 |
| Outils de la discussion | |
| Modes d'affichage | |
|
|
Mode linéaire
