GPO 5

[lemarseillais]

Envoyé par comeon

Concernant la règle des 25% ou des 33%, bon dans ma tête je ne pensait pas que l'on devait la respecter à 1% pret.
Cette règle est surtout là pour éviter le rush à la Venise il y'a deux sessions.
Je ne pense pas qu'une différence de 5000 cavs puisse se voir dans un conflit opposant des pays qui peuvent maintenant entretenir 180000h sans surcoût.

Concernant le juste problème du recrutement en pleine guerre, je propose tout simplement la règle suivante : en cas de recrutement de mercenaires ou de troupes régulières, il faut pour une cav recrutée, recruter ensuite 2 (ou 3) infanteries tout simplement.
Concernant le recrutement de mercenaires, il faut savoir que là première ligne de recrutement est toujours occupée par une infanterie je croit bien, donc ça n'est pas bien sorcier de faire attention au recrutement même si on est pressé.
De toute façon comme cette règle limitera les rushs, les joueurs auront bien plus de temps pour recruter tranquillement ou réorganiser leur armée.

Personnellement si demain l'Angleterre débarque en Espagne avec 5000 de cavs en dépassement de la limite ça ne me posera pas de problème

A partir de là on fait confiance à chaque joueur, et si on voit que vraiment en face il a un nombre considérable de cav, je fait une save, et on voit ensuite ce qu'il en est et des éventuelles sanctions à prendre.
Mais bon le principal c'est d'empecher les rushs et les poursuites destructions avec des armées de cavalerie monstrueuses c'est tout.

D'ailleurs, on pourrait imaginer une autre règle, en plus de la limite de cavalerie en temps de paix : ça serait l'interdiction de recruter de la cav en temps de guerre, comme ça la cavalerie deviendrait vraiment l'arme que l'on utilise en masse pour les grandes batailles, et surtout que l'on doit économiser ! Et du coup tout les problèmes dont vous avez parlé disparaitrons.Ca serait radicale mais efficace.

Enfin, je ne répondrais pas aux accusations de pleurnicharde habituelles de Danton , seulement que concernant les AARS, j'en écrirait probablement un la prochaine fois car des choses vont se passer la session prochaine et ce très rapidement.
Et puis aussi je ne suis pas opposé à boosté un peu l'Angleterre au niveau tech. En effet les problèmes de religion ont du bien la pénaliser, et le fait qu'elle soit un peu "larguée" à ce niveau nuit à la partie (mais bon Venise n'a t'elle pas volé la place de l'Uk ?telle est la question )

Je préfére mon système c'est tellement plus simple .
Il semble à cette lecture que nous ne pensons pas tous pareil. On aurait dû commencer par être clair avant de voter.
Quoiqu'il en soit, la session se passera sans nouvelles règles si on est pas tous au point avant.

*mode spécial danton*
Vince : Seb on voudra te parler ?
Moi : Oui ?
Comeon : Bah pour Danto...
Moi : CONTRE
Comeon : Non mais attend de savoir, c'est que la dernière fois Dant...
Moi : CONTRE
Vince : c'est pour remettre à niveau l'Angleterre
Moi : ahh ? L'Angleterre de ?
Vince : bah Dant...
Moi : CONTRE
Jimbo : Seb tu es contre le fait de redresser l'Angleterre ?
Moi : Vous voulez dire que vous me demandez si je m'oppose à un boostage de l'Angleterre, ce qui veut dire officiellement quelle est à la rue ?
En choeur : oui
Moi : Vous me demandez si je vais m'opposer au fait de rendre officiel la nullité légendaire de Danton en tant que gestionnaire d'un Etat ? Vous voulez vraiment savoir si je vais être contre le fait de pouvoir dire à Danton dans tous mes prochains mp pendant 6 mois "Moi j'ai pas eu besoin d'un boost pour mon pays. Nanananere" ?
Les autres : ..............euh..............
Moi : POUR . Mais j'insiste pour que vous me le laissiez l'annoncer officiellement sur le forum