GPO 5

[lemarseillais]

Envoyé par comeon

Concernant la règle des 25% ou des 33%, bon dans ma tête je ne pensait pas que l'on devait la respecter à 1% pret.
Cette règle est surtout là pour éviter le rush à la Venise il y'a deux sessions.
Je ne pense pas qu'une différence de 5000 cavs puisse se voir dans un conflit opposant des pays qui peuvent maintenant entretenir 180000h sans surcoût.

Concernant le juste problème du recrutement en pleine guerre, je propose tout simplement la règle suivante : en cas de recrutement de mercenaires ou de troupes régulières, il faut pour une cav recrutée, recruter ensuite 2 (ou 3) infanteries tout simplement.
Concernant le recrutement de mercenaires, il faut savoir que là première ligne de recrutement est toujours occupée par une infanterie je croit bien, donc ça n'est pas bien sorcier de faire attention au recrutement même si on est pressé.
De toute façon comme cette règle limitera les rushs, les joueurs auront bien plus de temps pour recruter tranquillement ou réorganiser leur armée.

Personnellement si demain l'Angleterre débarque en Espagne avec 5000 de cavs en dépassement de la limite ça ne me posera pas de problème

A partir de là on fait confiance à chaque joueur, et si on voit que vraiment en face il a un nombre considérable de cav, je fait une save, et on voit ensuite ce qu'il en est et des éventuelles sanctions à prendre.
Mais bon le principal c'est d'empecher les rushs et les poursuites destructions avec des armées de cavalerie monstrueuses c'est tout.

D'ailleurs, on pourrait imaginer une autre règle, en plus de la limite de cavalerie en temps de paix : ça serait l'interdiction de recruter de la cav en temps de guerre, comme ça la cavalerie deviendrait vraiment l'arme que l'on utilise en masse pour les grandes batailles, et surtout que l'on doit économiser ! Et du coup tout les problèmes dont vous avez parlé disparaitrons.Ca serait radicale mais efficace.

Enfin, je ne répondrais pas aux accusations de pleurnicharde habituelles de Danton , seulement que concernant les AARS, j'en écrirait probablement un la prochaine fois car des choses vont se passer la session prochaine et ce très rapidement.
Et puis aussi je ne suis pas opposé à boosté un peu l'Angleterre au niveau tech. En effet les problèmes de religion ont du bien la pénaliser, et le fait qu'elle soit un peu "larguée" à ce niveau nuit à la partie (mais bon Venise n'a t'elle pas volé la place de l'Uk ?telle est la question )

Je préfére mon système c'est tellement plus simple .
Il semble à cette lecture que nous ne pensons pas tous pareil. On aurait dû commencer par être clair avant de voter.
Quoiqu'il en soit, la session se passera sans nouvelles règles si on est pas tous au point avant.

*mode spécial danton*
Vince : Seb on voudra te parler ?
Moi : Oui ?
Comeon : Bah pour Danto...
Moi : CONTRE
Comeon : Non mais attend de savoir, c'est que la dernière fois Dant...
Moi : CONTRE
Vince : c'est pour remettre à niveau l'Angleterre
Moi : ahh ? L'Angleterre de ?
Vince : bah Dant...
Moi : CONTRE
Jimbo : Seb tu es contre le fait de redresser l'Angleterre ?
Moi : Vous voulez dire que vous me demandez si je m'oppose à un boostage de l'Angleterre, ce qui veut dire officiellement quelle est à la rue ?
En choeur : oui
Moi : Vous me demandez si je vais m'opposer au fait de rendre officiel la nullité légendaire de Danton en tant que gestionnaire d'un Etat ? Vous voulez vraiment savoir si je vais être contre le fait de pouvoir dire à Danton dans tous mes prochains mp pendant 6 mois "Moi j'ai pas eu besoin d'un boost pour mon pays. Nanananere" ?
Les autres : ..............euh..............
Moi : POUR . Mais j'insiste pour que vous me le laissiez l'annoncer officiellement sur le forum

[Danton]

L'Angleterre a été en IA pendant plus de 20 ans, sans quoi elle serait actuellement la première puissance mondiale


De toute façon, je ne demande aucune modif de save... Je regrette juste que cela n'ait pas été proposé spontanément, au vu des événements tragiques qui ont frappé l'Angleterre ces dernières décennies: 20 ans de régence avec De IA, une guerre de 7 ans contre les 6.000.000 de soldats Portugais levés par l'IA ( encore lui, toujours lui ) etc etc


Demain verra en effet de profonds changements: l'Angleterre va attaquer la France et la pulvériser. Une fois que j'en aurai finis avec elle, il n'en restera même plus assez pour nourrir le moindre rat.

[Danton]

Le GO parle



Pour cette période, trois pays remportent l'intégralité du pactole: la Frise, l'Empire Ottoman et Venise.

AARS réguliers et complets, prises de position diplomatiques fréquentes, rien à redire


A peine un cran en-dessous, on retrouve l'Autriche et la France ( pour les protestations à venir, je ), quasi parfait aussi, mais avec quelques manques cependant.

Encore un cran plus bas ( mais bien plus élevé dans la hiérarchie mondiale), on retrouve l'Angleterre.


Quelques encouragements enfin pour la Russie et la Pologne: ce n'est pas encore cela, pas du tout même


De lourdes sanctions enfin pour le Portugal et l'Espagne ( la Suède est dans le même sac sauf qu'il n'y aura pas de sanctions contre elle): le désert complet. Le GO vous invite tous à les attaquer et à les exterminer sans pitié pour leur apprendre à négliger ainsi leurs devoirs de joueurs les plus élémentaires

[Danton]

Venise + 1065 ducats

Empire Ottoman + 1040 ducats

Frise + 965 ducats

France + 925 ducats

Autriche + 780 ducats

Angleterre + 745 ducats

Pologne + 241 ducats

Russie + 238 ducats



Eh oui, c'est que cela commence à compter tout cela

=> Ecrire des AARS, c'est bien et cela rapporte



Espagne - Portugal : inflation + 10 %

[jimbo]

Faudra statuer clairement sur les histoire de cavalerie et gors navire d'ici demain.

Je laisse le soins d'écrire cela sur la première page.

J'ai pas envie de fouiller le thread pour savoir que faire de mes cavaliers

[lemarseillais]

Pour une fois, je suis assez d'accord avec le GO sur les décisions qu'il a pris.

Je rappelle que la somme que j'ai gagné je la verse au "miséreux" de la période . Initialement je pensais les donner à la Suède, mais vu l'état pitoyable, nullisime, pourri, honteux, catastrophique de l'Angleterre je partage entre les deux.

J'ai dit. Le GO n'a rien à redire sur ce que je fais de mon argent. Aussi comeon, quoiqu'il dise, exécute mes directives .

Bon faut a nouveau trancher entre 2 systemes:

En temps de guerre:

- interdiction de lever de la cavalerie sous toutes ses formes

- recrutement de cavalerie possible mais en suprimant le nombre de régiment équivalent.

J'aurais tendance à etre pour le 1er choix. Helas cela ne prend pas en compte un pays qui se ferait suprendre avec une armée loin de sa taille maxi au moment du début de la guerre et qui se retrouverait empeché de recruter ce qu'il a pourtant droit en terme de cavalerie. Pour ce cas injuste.... je prefere le systeme de seb meme si la proposition de comeon poussait à un usage encore plus fin d'une cavalerie encore plus précieuse.

[Elvis]

Je dois aller à Paris demain , et avec les greves, je ne sais pas à quelle heure je pourrai rentrer....

Donc ne m attendez pas. Dès que j arrive je me mets sur MSN et vous me recuperez en cours de partie.

[comeon]

En réalité il suffit que chaque pays entretienne en permanence 25% de sa capacité totale en cavalerie, ce qui soyons honnète, est très peu et je paris que tout le monde dans cette partie entretient davantage.
Donc la question ne se pose pas.

[comeon]

Hum en tout cas moi je me refuse à devoir faire du micromanagement pour virer des régiments de cav usés, je préfère encore etre en déficit de cavalerie.
Ca serait vraiment l'usine à gaz je pense.