|
|
|
|
#1
03/08/2006, 15h22
|
||||
|
||||
Réorganisation en 3 branches de l'alliance
Maintenant que la 3è branche est créée, il est temps de penser à redistribuer les places.
Nous devons garder à l'esprit plusieurs points : - Afin de continuer à être respecté par l'adversaire, Francon doit être la mieux classée possible. - Les trois branches ne forment qu'une seule alliance. - Le nombre maximum d'une alliance est de 55 membres (60 - 5 de marge de manoeuvre en cas d'urgence). Je propose de redistribuer selon les critères suivants : - Tous les membres qui ont une population inférieur à 2000 sortent de Francon pour laisser leur place au nombre équivalent des plus gros joueurs de Franwing (9 joueurs si je compte bien et en comptant Illu/Riwan) - Tous les membres inférieurs à 700 vont dans Frangeek - Les demandes particulières peuvent être gérées. Mais l'envie ne compte pas, il faut une bonne raison pour ne pas respecter ces critères. (Exemple : Schnick et Palantix ne quitte pas la wing car ils s'en occupent). N'oubliez pas que la priorité est et doit être l'alliance avant tout plutôt que l'envie personnelle. Que pensez-vous de ces propositions ?
__________________
  http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde] 
|
|
#2
03/08/2006, 15h25
|
||||
|
||||
|
ça me semble bien.
Au besoin, on réajustera pour modifié un peu le classement. 
__________________
http://www.web-utopia.org
|
|
#3
03/08/2006, 15h28
|
|||
|
|||
|
Ca me semble très bien aussi
|
|
#4
03/08/2006, 15h32
|
||||
|
||||
|
[mode pas serieux/on]
Mince je vais devoir allez dans la troisieme branche j'ai que 7000 et des brouette de population.Ah c'est 700 de population autant pour moi  [mode pas serieux/off] Moi sa me va j'aurait pas beaucoup de population je dirait la même chose.
__________________
 (homage a la RX dissolut le 02/06/06) Ech mau i vyint à kvau més i s'in vo à pate.
|
|
#5
03/08/2006, 15h42
|
||||
|
||||
|
Citation:
 ... on dit "au temps pour moi" car ton action a fait louper un "temps" (mouvement) au groupe  [mode pas serieux aussi OFF] Plus sérieux, je suis d'accord avec les propositions ci-dessus et allez dans la branche 2 ou 3 ne me gèénerais pas plus que cela.
__________________
Un Worms peut en cachez un autre
|
|
#6
03/08/2006, 15h33
|
||||
|
||||
|
Je viens de penser à un truc. La méthode employée en général pour le changement d'alliance est l'envoi de l'invitation et attente que l'autre prenne l'initative, je propose d'aller un cran plus loin et d'en profiter pour virer les inactifs.
C'est de virer de l'alliance tout ceux qui doivent changer (en les prévenant bien du pourquoi et du comment) et d'envoyer l'invitation. si celle-ci n'est pas acceptée au bout d'un certain délai, on supprime l'invitation et on a un boulet en moins 
__________________
http://schnick.labrute.fr Seule une femme peut vous consoler d'être moche. [Benoît Poelvoorde]
|
|
#7
03/08/2006, 15h35
|
||||
|
||||
|
Citation:
EDIT : sauf pour ceux qui ont dis qu'il était abscent sur le forum 
__________________
http://www.web-utopia.org
|
|
#8
03/08/2006, 15h57
|
|||
|
|||
|
Citation:
Hors de question, pendant qu'ils sont sans alliance ils sont fragilisés . D'autant que si tu vire un gars qui est ocgestionné, ben son cogestionnaire ne pourra pas accepter l'invit .
__________________
Veni, vidi, loosi - Akmar Nibelung
|
|
#9
03/08/2006, 16h05
|
|||
|
|||
|
Citation:
Exact la je co-gestionne gammecubaccro et il ne reviens que début de semaine prochaine.
|
|
#10
03/08/2006, 16h08
|
||||
|
||||
|
Citation:
Citation:
Citation:
__________________
http://www.web-utopia.org
|
 |
|
|
Mode hybride
