Sondage sur l'organisation de l'alliance

[Akmar Nibelung]

Face aux problèmes actuels il est peut être temps de changer un peu la façon de faire, le mécanisme qui a si bien fonctionné auparavant s'enrouille en ce moment .



Bref on a quelques choix concernant les décisions, toutes ont leur avantage, toutes ont leurs inconvénients, ce que je vais essayer de lister . Après la décision vous appartiendra par vote




On a deja la possibilité de tout laisser en état :

Cela fonctionnait auparavant, mais cela ne semble plus porter ses fruits (j'ai mon idée sur les raisons mais bon ) .
Aucune décision d'importance n'a pu être prise cette dernière semaine, et pas beaucoup non plus auparavant .
L'avantage étant que chacun s'exprime, et dise ce qu'il pense et que ... c'est tout



Ensuite la possibilité de prendre toute décision par sondage :


Mécanisme intéréssant car ici aussi chacun s'exprime, mais au bout du compte on a un résultat : c'est le vote . Ainsi on sait quoi faire .
L'inconvénient majeur est le temps que cela prend . Et cela peut aller d'une poignée de jours à une semaine voire plus qui sait . Mécanisme pas nécessairement adapté lors de cas d'urgences .



Ensuite mettre en place un décideur, un chef :



Les décisions seront rapides, tout le monde saura à quoi s'en tenir (pour peu que le chef soit compétent et présent) .
Mais personne ne pourra réelement s'exprimer, le chef peut écouter ce que pensent les autres, mais il peut s'en passer et faire à sa guise .



Mettre en place un conseil :



Ce conseil prendra collégialement des décisions, le nombre de membre devra être impair afin de pouvoir trancher (5 pourrait être un bon chiffre je pense, en deça pouquoi pas, mais au delà ca serait probablement trop) .
Les membres du conseil devront être avant tout suffisament présent, cela garantira une rapidité moindre que de mettre un tyran en place, mais clairement plus rapide que le sondage .
Le conseil peut écouter comme le tyran les avis des joueurs, mais n'y sont pas tenus, mais s'ils sont admettons 5 on peut penser qu'ils prendront la décision la plus favorable à l'alliance .
Le problème est de savoir qui sera membre du conseil (bien que Chazam et El Paco soient garantis d'y être) .



Mettre en place un conseil basé sur les régions militaires :



Un peu pareil que ce qui a été dit avant .
Néanmoins vu le bordel que les régions militaires ont apportées, et la non prise en main de gérants des régions lors des conflits, on peut se poser des questions non seulement sur ce système, mais aussi sur les régions militaires .
Et un conseil de ce genre ne prendra pas des décisions globalement favorables à l'alliance, mais de simples décisions basées sur la force militaire et axés sur les conflits militaires .


Mettre en place un conseil prenant des décisions sur les points importants et urgents, et les décisions non urgentes par sondage :





En gros c'est une solution intermédiaire entre le sondage et le conseil .
Afin de gagner en efficacité et en rapidité d'exécution le conseil tranchera sur les points importants et urgents .
Les points n'ayant pas le caractère d'urgence pourraient être lancés par sondage, ainsi chacun aura un poids décisionnel .
Néanmoins il faudrait alors se mettre d'accord sur ce qui est important et urgent et sur ce qui ne l'est pas . Et une fois de plus il faudra aussi savoir qui composera le conseil .
Si cette option est choisie, on se mettra d'accord d'emblée sur ce qui est important et urgent et ce qui ne l'est pas, afin d'être clairement paré aux situations à venir et ne pas s'emmêler les pinceaux .




Voilà à vous de faire vos choix, j'ai essayé d'être aussi objectif que possible (sauf peut être pour le conseil militaire mais au vu de ce qu'ont apportés les régions militaires comme problème je me suis permis de le signaler ), et j'espère que vous apprécierez le code couleur sur les avantages/inconvénients/point à signaler

[Akmar Nibelung]

Personnelement j'ai choisis la solution intermédiaire, à savoir un conseil ne prenant des décisions que sur les sujets importants et urgents .
Et tout ce qui n'est pas urgent pourra être prit par sondage (car après tout l'inconvénient majeur du sondage est simplement la lenteur) .
Bref tout le monde aura son mot à dire ainsi et tout le monde y trouvera son compte : ceux n'ayant pas le temps et voulant suivre simplement des directives, ceux qui ont un peu le temps et qui veulent quand même avoir un poids décisionnel dans l'alliance, et les plus présents qui pourront s'ils sont dans le conseil décider des points urgents et importants à régler .


C'est un bon compromis je pense


Et je suis totalement contre la mise en place d'un tyran, de laisser les choses en état et surtout pas de mettre en place un conseil basé sur les régions militaires (je me répète mais c'est le sujet après tout ) .

[djop]

Je suis pour le conseil tout court
Faire des sondages pour chaque chose pas importante nuirait à la lisibilité qui n'est déjà pas optimale (je sais les régions militaires)
Un conseil à 5 serait en effet parfait, c'est largement suffisant pour savoir si untel peut-être intégrer ou non, pour décider de quel pacte nous signons avec qui ...

[El Paco]

Pareil que Akmar, un conseil qui reprendrai les chefs millitaires plus Chazam, plus Akmar (webmaster ce n'est pas rien ^^) plus Gilou ambassade? ca ferai 7, impaire, 4 votes positifs suffisent.

Les questions plus généralles se réglant comme d'habitude

[Franckix]

Envoyé par djop

Je suis pour le conseil tout court
Faire des sondages pour chaque chose pas importante nuirait à la lisibilité qui n'est déjà pas optimale (je sais les régions militaires)
Un conseil à 5 serait en effet parfait, c'est largement suffisant pour savoir si untel peut-être intégrer ou non, pour décider de quel pacte nous signons avec qui ...

Je suis du meme avis, avec toutefois une possibilité ouverte au conseil de faire un sondage sur des points mettant en perspective l'avenir de l'alliance (exemple : la wing).

[Gilou]

Pour un conseil tout court basé sur les régions militaires, pas besoin de chiffres impairs, il suffit que celui qui préside ai double voix, cela marche bien en conseil d'administration dans les entreprises privées, j'en ai cette expérience.

Sinon pour celui qui préside, c'est simple il préside pour une période déterminée, puis il cède le poste à un de ses pairs, façon présidence de la coupole (Gouvernement Helvétique).
Lorsque tous ont occupés le poste alors on renouvelle le conseil.

Les décidsion de ce conseil sont souveraines et irrévocables.

Plus de sondages, le peuple est aux ordres, la "vox populi" est la gangrène des liberté.

Pourquoi les régions militaires, parce que c'est plus flexible, il est plus facile de gérer au sein d'une petites entité que de gérer de multiples entités via une centralisation. Chaque régions est représentée et exécute les décisions du conseil !
Voilà

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Gilou

Pour un conseil tout court, pas besoin de chiffres impairs, il suffit que celui qui préside ai double voix, cela marche bien en conseil d'administration dans les entreprises privées, j'en ai cette expérience.

Sinon pour celui qui préside, c'est simple il préside pour une période déterminée, puis il cède le poste à un de ses pairs, façon présidence de la coupole (Gouvernement Helvétique).
Lorsque tous ont occupés le poste alors on renouvelle le conseil.

Les décidsion de ce conseil sont souveraines et irrévocables.

Plus de sondages, le peuple est aux ordres, la "vox populi" est la gangrène des liberté.

Voilà

Bon ben je remet ce que j'ai dis ailleurs, vu que tout le monde ira en priorité sur ce topic je suppose

Envoyé par Akmar Nibelung

Contre pour deux raisons :

- si on est réeligible : il suffira d'être super sympa avec les membres de l'alliance pour que l'on soit réellu, mais en fait ils ne connaitrons pas nécessairement l'incompétence de la personne (ou autre cas), vu que le conseil devra avoir un forum propre .
Sans oublier qu'on est une alliance avec un forum convivial avant tout, comment va le prendre la personne qui ne sera pas réellu pour X raison ?

- Si on est pas réeligible : le conseil est censé être composé nottament des membres les plus présents, à force de faire tourner l'effectif on va arriver avec des personnes au conseil moins présentes . Hors le conseil a un but avant tout : prendre des décisions tout en étant le plus réactif possible .

Et je rajouterais : ceci est un jeu et non un Etat ou un conseil d'administration Nous ne sommes pas tenus aux même choses .

[Gilou]

Pour répondre birèvement, il est impossible d'être réélu, c'est pour cela que je dit renouvellement ! Demande à Marc, il te dira que les membres de la présidence helvétique ne sont jamais deux fois repris au sein du conseil fédéral, sauf erreur de ma part !

[Akmar Nibelung]

Envoyé par Gilou

Pour répondre birèvement, il est impossible d'être réélu, c'est pour cela que je dit renouvellement ! Demande à Marc, il te dira que les membres de la présidence helvétique ne sont jamais deux fois repris au sein du conseil fédéral, sauf erreur de ma part !

En gros tu proposes que dans quelques temps on ait dans le conseil des membres qui ne passent jamais ou presque sur le forum ? Ca va être gai pour prendre des décisions



En gros au début tout ira bien : tout le monde dans le conseil est présent, et avec le temps il faudra mettre dans le conseil d'autres personnes, qui seront forcément moins présentes .

En gros on aura une alliance qui va décliner petit à petit

[marc_aurel]

C'est vrai que ces jours c'est plus l'anarchie qu'autre chose, mais je suis à la base contre un conseil qui est plus un frein qu'autre chose...

Générallement, il ralentit le dévolpement...Mais on ne peut pas faire sans non plus...
Alors je propose plutôt une organisation en grappe...
Je m'explique.

Proposition:
Pour chaque région, on défini un décideur, qui se renseigne régulièrement de ce qui se passe dans celle-ci (conflits, développement économique et militaire, etc.)
Ensuite, en cas de conflit, de guerre, de demande d'assistance, etc. et selon les infos qu'il a de sa région, il choisi ce qu'il y a de mieux pour celle-ci et sa population.

Il en réfère aux autres décideurs des autres régions qui sont aussi au courrant de ce qu'il se passent dans leur région.
Ainsi ils peuvent prendre un décision assez vite et en ayant toutes les infos en mains...

Problème posé:
Comment un décideur, sans passer trop de temps sur son PC, peut avoir accès à toutes ces infos?
Solution proposée:
Sur le forum, il y a un menu pour chaque région dans lequel on crée un sujet pour chaque genrer d'infos: Conflit, Espionnage, Etats des armées, Production et Stockage, etc.
Et chaque jour(si possible, sinon le plus souvent possible), chaque membre de la région, et eux seuls, vient donner les infos le concernant.

Ainsi tous les décideurs peuvent avoir les infos suffisantes pour prendre une décision pour leur région...

On peut venir greffer dans le conseil des décideurs qq personnes supl. tels que Chazam, etc. mais pas plus que 7 conseillers, je pense.

Enfin, c'est une propostion réfléchie, qui n'est surement pas parfaite, mais qui a l'avantage de tenir compte de tous, sans demander l'avis de tous...