N'oublions pas que si les Anglo-Saxons ont été, selon moi, et pas que moi d'ailleurs, autant les vainqueurs des Allemands que les Soviétiques, c'est autant, si ce n'est plus, par leur aide à l'URSS que par le débarquement.
Le débarquement est une réussite logistique, technologique, et, après pas mal de piétinements, militaire. N'oublions, comme le souligne bien A. Beevor dans son livre (que j'ai fini ... hier ...
) qu'en juillet 1944, lorsque les Anglo-Canadiens tentent vainement de prendre Caen, les Allemands alignent sur un front de 150km près de 10 divisions de panzers, dont 6 de SS et la Panzer-Lehr, sans compter 2 divisions de paras, alors que sur le front russe, la Werhmacht aligne une moyenne de 9 divisions pour 1.000 km. Donc déjà, on peut voir qu'une bonne partie des troupes d'élites du III Reich se trouvent embourbées, et finalement laminées en Normandie.
Mais c'est surtout que sans l'apport du Lend-Lease américano-britannique, il n'est pas du tout dit que l'URSS ait survécue, notamment lors de l'offensive d'été allemande de 1942, comme l'a très bien montré Jean Lopez dans son dernier livre ("Stalingrad, la bataille au bord du gouffre", ed.Economica). Il faut bien voir que durant la guerre à l'Est, les Anglo-Américains ont fourni plus de 7.000 blindés, 14.000 avions ou encore 130.000 mitrailleuses, et jusqu'à 15 millions de paires de chaussures (soit environs, à vue de pif, 30 millions de godasses ...
). En 1945, environs la moitiés des équipements motorisés des Armées Blindées soviétiques étaient américains, notamment les omniprésents camions StudeBacker, et pratiquement l'intégralité des trains de l'Armée Rouge étaient tirés par des locomotives mad-in USA.
Donc, si il est impossible de dire si oui ou non l'URSS aurait résisté sans le Lend-Lease allié (j'ai tendance à penser que oui, mais elle n'aurait pas été à Berlin en avril 45), je pense pour ma part que c'est là la véritable victoire anglo-américaine.
Mais tout comme le théatre asiatico-pacifique, où sans la résistance de la Chine, qui a retenu les 3/4 des forces terrestres japonaises, la victoire aurait-été beaucoup plus longue et difficile, c'est bien grâce à son potentiel industriel phénoménal (et humain également, qui lui a permit de mobiliser 9 millions de personnes tout en en envoyant 4 fois plus dans les usines) que les USA ont peser de tout leur poid sur TOUS les théâtres d'opération, fournissant des armes, du ravitaillement et des ressources à la Grande-Bretagne, à l'Australie, à la France (se permettant même de carrément "créer" une nouvelle armée française à la Libération, qui comptera jusqu'à 19 divisions dont 3 blindées, quasi exclusivement équipées de matériel américain), à la Chine, à l'URSS, à la Pologne et même aux forces anti-fascistes italiennes.
Donc, si, d'un point de vue purement militaire, la campagne de Normandie n'a peut-être pas bouleverser le résultat final de la guerre, elle a tout de même lourdement pesée, en mobilisant et détruisant le dernier gros potentiel blindés allemand, et focalisant plus que tout le reste l'attention d'Hitler, et en permettant à la France de se libérer et donc de fournir une nouvelle force alliée face a=au III Reich.
En tout cas, c'est mon point de vue.
PS : par contre, j'ai lu récemment que même après le débarquement, les Soviétiques envisageaient sérieusement de pousser jusqu'à Brest, comme le rapporte l'attaché du Général de Gaulle auprès de la Stavka (dont j'ai oublié le nom
), et que ce serait la destruction pure et simple de Dresde en une seule nuit par les bombardiers lourds anglo-américains qui aurait particulièrement refroidi les ardeurs russes.