Discussion: EU2 et ses défauts..
Afficher un message
  #1  
Vieux 06/03/2009, 08h30
Avatar de Cypho51
Cypho51 Cypho51 est déconnecté
Franconaute
 
Date d'inscription: octobre 2005
Localisation: La Louvière, Henegouwen, Groot Nederland
Messages: 4 779
Par défaut EU2 et ses défauts..

Salut à tous!

Alors voilà, je reste un fidèle de EU2, le 3 ne m'ayant pas (encore) convaincu.

Mais voilà, je trouve que EU2 a néanmoins quelques gros défauts qui rendent le jeu (surtout en multi contre des humains) vite irréaliste et finalement ennuyant arrivé à un certain stade car la diplo devient celle de 14-18 où l'Europe est divisée entre quelques gros empires et presque plus de mineurs.

Liste des défauts à mon sens:

-Possibilité arrivé à un certain stade d'avoir des armées de 800.000 hommes.
C'est un chiffre complètement irréaliste, qui rend les guerres entre humains complètement sur dimensionnées, enlevant le côté stratégique, finalement c'est celui qu'a la plus grosse qui gagne, celui qui a le plus de manpower et de revenus. Bref, une guerre industrielle avant l'heure... Et l'entretien de l'armée est pas assez chère, il devrait monopoliser une bien plus grande partie du budget de l'état.

-D'avoir des flottes de 700 navires de guerre.
On peut se permettre de créer des flottes que même l'Angeterre du XIX ème siècle ne possèdait pas. Les navires sont trop bon marchés, leur cout devrait grimper au fure et à mesure que grimpe la technologie navale. Genre +3% à chaque niveau de tech gagné. Qu'on doive enfin vraiment désigné de ce qu'on fait de sa flotte militaire de 30 navires de guerre, on les envoie dans les colonies? On reste protèger la métropole? Ici on peut tout faire tant on peut disposer de navires... Et même remarque concernant le cout d'entretien de la flotte, çà devrait être bien plus chère.

-En 1600 le monde entier est colonisé ou en tout cas découvert.
Les navires sont bons marchés, on hésite donc pas à créer des flottes d'explortions de 30 warships pour réussir à aller dés 1550 jusqu'en Australie, même si on perd la plupart. Et une fois toutes les terres colonisées, étant donné qu'on touche parfois 6 ou 7 colons par an (sans compter les events qui en donnent) et qu'il n'est pas si chère de les implanter, beh on se retrouve vite avec le monde entier colonisé, des empires coloniaux aussi prospères qu'à la fin du XIX ème.

-Le commerce rapporte beaucoup trop.
Il peut vite générer des centaines de duccats de revenus mensuels. Et c'est ce qui permet d'ailleurs entre autres les excès ci dessus. On est trop vite riche à EU2 quand on est humain.

-Il est bien trop facile d'annexer des provinces non nationales et de bouffer des mineurs.
Ne serait il pas plus logique, quand on annexe une province non nationale, que le Risque de Révolte dû au nationalisme soit plus fort et dure plus longtemps? Genre +6 durant 60 ans? Avec -1 de RR à chaque décennie.
Et que le BB monte plus vite. Annexer même diplomatiquement un pays de la même religion devrait être TRES pénalisant, sauf quand Core évidemment.
Et le BB devrait impacter non seulement le cout de la stabilité, mais aussi le cout de la technologie par exemple. Voir pourquoi pas l'éfficacité au combat.

-Le cout des tech économiques est trop bas
surtou la tech commerciale, ce qui permet les revenus extraordinaires en commerce.

-Il faut empecher la course aux cot en multi.
En 1600 la majorité des cot du monde est déjà propriété des joueurs européens. Y compris les asiatiques. C'est dommage.


Alors, vos avis sur la question?
__________________
Allez les Cajuns!! http://www.youtube.com/watch?v=0dglMqP_zEI
Parleeeez-nous à boire....

Réponse avec citation