Citation:
|
Envoyé par RoyalQuiche
Pour moi, la vrai "fierté" que les Français peuvent avoir, c'est celle de leur pères qui résistèrent avec leur farouche esprit paysans à Verdun face à la volonté de "massacre industrielle" des dirigeants allemands. C'est celle d'avoir été le premier pays (enfin non, le 2eme exactement après les courageux Polonais) à dire "stop" à Hitler (bien que trop tard, et avec les résultats malheureux et malchanceux que l'on sait ... mais bon quand même c'est déjà ça).
|
Sauf que le discours habituel sur les Guerres mondiales, et surtout la première, c'est le larmoyant "tout çà pour rien" etc... Sur que pour les Alsaciens, ou pour les Belges ou nous autres du Nord qui avons gémit pendant 4 ans sous une occupation effroyable (s'il y a eu exode en 1940, c'est pas pour rien... On savait à quoi s'attendre. Le pire, c'est qu'attrocités mises à part, la vie sous l'occupation pendant la 2ème GM était moins dure). Les troupes levées dans la région en 1914 furent d'ailleurs souvent utilisées comme troupes d'Elites à cause de leur "mordant". Z'avaient une motivation eux... Mais je m'égare du sujet, tout çà pour dire que ouais, je suis d'accord avec la fierté à tirer des Guerres Mondiales -enfinsans sombrer dans le chauvinisme absurde non plus, mais qu'avec l'habitude contemporaine de l'Historiquement correct, c'est pas gagné.
Citation:
on est pas bien là, comme ça ?
En plus, même si un Président peut faire des cagades, il se barre au bout de 5 ou 10 ans .... alors qu'imaginez un roi, même sans pouvoir, qui commencerait son rêgne par un discour du genre "je crache sur tout les Noirs et tout les PD de la Terre, les Anglais sont de sales pu... sournoises et les Ricains des dégénérés ultra-violents. quant-aux Russes .... ah ah ah ... les Russes ... non mais y'a plus rien à ajouter sur les Russes !!!"
Ben vous imaginez qu'un type comme ça, on aurait pas les moyens légaux de le foutre dehors .... ça craint un max (comme disait les jeunes ils y a .... pfiuuuuu ... au moins 20 ans ... ).
|
J'adore ton discours!
Souvent, les discours sont ceux du PM. Et même si c'est le cas, il ne tiendrait pas plus longtemps qu'un président disant celà: quelques semaines/jours.
Même pas besoin de moyens légaux: au début des années 1920, Alexandre Millerand, président de la République, a eu la mauvaise idée (selon ses opposants les députés) de vouloir gouverner selon le rôle que lui donnait les Lois Constitutionnelles de la IIIème, c'est à dire ne pas être une potiche. Les députés ne l'entendaient pas de cette oreille et il dû démissionner même si légalement rien ne pouvait l'y forcer. La situation n'était plus tenable.
Et tu penses bien qu'avec notre Histoire, un éventuel Souverain éviterait de faire des vagues et se contenterai de nommer le PM.
Citation:
En plus, si on bascule, faudra refondre toutes les pieces de monnaies, parce qu'on ne pourra plus, inscire Liberté Egalité Fraternité. C'est du taff pour pas grand-chose tout ça ...
|
Egalité devant la Loi, pas Egalité absolue... Les Belges, les Espagnols ou les Anglais ne sont pas égaux? Cette devise fait référence à la fin des privilèges, c'est pas un programme Soviétique de nivellement absolu.
Citation:
|
Envoyé par curTis newTon
En tant qu'observateur extérieur, je trouve que le prestige de la France est attaché pour une bonne part à la République, à son modèle "égalitaire-autant-que-faire-se-peut" (ou à son idéal en tous cas), et aux structures qu'elle a mis en place (instruction, laïcité, Evelyne Thomas dans les mairies).
|
Lis un peu la Presse étrangère non-francophone, et tu verras ce qu'il en est du prestige actuel de la france, et de son """""""modèle"""""" politique et social.
Citation:
|
Egalement, le président a plus de pouvoir que n'importe quel monarque actuel, ce qui peut-être une bénédiction quand un homme à carrure y accède. Et pour ceux qui se plaignent du chiraquanisme, du déclin français, etc... n'aviez qu'à aller voter, 'spèce d'inciviques !
|
C'est justement ce qui me gêne! Le poste de président est tellement puissant et stable qu'il attire comme les mouches les ambitieux. Je trouve l'ambiance politique détestable, surtout depuis le passage au quinquennat. En 2002, on parlait déjà de 2007! 2007 par çi, 2007 par là! Tout tourne autour de çà. Tout çà pour quoi? Pour qu'une fois 2007 passée, on ne pense qu'a 2012 après quelques semaines.
Dans un régime parlementaire - ce qu'est sensée être la Vème république-, c'est le premier ministre responsable devant le parlement qui exerce le pouvoir et donne l'impulsion. Pas le Chef de l'Etat. Et quand le gouvernement fait n'importe-quoi (suivez-mon regard), le parlement sanctionne par une coalition qui éclate. Rien de tout çà chez nous.
Citation:
|
Envoyé par marlouf
savoir qui l'avait la plus grosse, Napoléon ou Alexandre ...
|
Paraît-y que Napoléon en a une petite.
Alors il compensait en envahissant tout le monde.