Citation:
|
Envoyé par jagermeister
Le frère Akmar n'apporte aucun élément tangible pour défendre ses arguments, il suppose que..........c'est bien mince quand c'est l'honneur du monastère qui est en jeu.
|
Je l'ai bien dis, il s'agit d'une théorie. Néanmoins vu tous les éléments de fait (krae change de voix, vous perdez du coup grâce à lui la mairie, vous attaquez krae, votre défense plus que douteuse à krae et vous (qui entre parenthèses deviennent subitement potes, alors que jag savait
lors de l'élection que c'était un faux voyant. Jag n'a pas hésité à attaquer le faux voyant alors que le vrai court toujours ... vous trouvez ca logique vous ?
moi je dis ca, je dis rien hein, mais en général si je suis un zentil, d'une part je ne vais pas révéler que X est un faux voyant, et d'autre part je ne vais pas attaquer ce X ...) sont bien des
éléments réels), mis bout à bout cela donne une théorie.
Mais je me permet de dire que c'est toujours moins théorique que : "regardez akmar est méchant avec moi, donc il est coupable
", puisque si je ne me trompe pas, cela résume en gros votre dernier post qui m'accuse
Et je rajouterai pour finir, que dans lg tout est théorique quelques soient les éléments de preuve, la seule chose certaine est l'enquête du voyant.
(si tu veux le coup de grâce jag, je peux faire un post pour relever tous les éléments bancals de ta défense, notamment le coup foireux de "j'attaque krae alors que je sais que c'est un faux voyant et que le vrai court toujours, et après du coup je dis que krae est zentil ... mais cette conclusion je ne l'ai faites qu'après l'avoir attaqué comme par hasard
" (ceci dit, tu l'as accusé au début sans preuve, les éléments viennent se greffer ensuite, y'a une raison ?
))