bien bien... je ne vais pas trop la ramener sur ce coup là, puisque la manière dont j'ai défendue la californie a été jugée excessive.
Or je m'inscrivais dans les règles. Il y a une guerre. Jimbo la gagne et me propose la paix. Que je refuse(c'est mon droit), mais je fais une contre-proposition. Qu'il refuse également (C'est tout autant son droit). Dès lors, il ne reste que la paix forcée pour mettre tout le monde d'accord. (la règle des 99% ou 50% + paris).
Finalement on a trouvé un arrangement.
Mais dans l'histoire, je n'ai pas outre-passé les règles.
bon, ce que tu proposes là, seb, c'est d'aller à l'encontre d'un event du jeu. Pas d'éviter qu'il ne se produise, mais de l'occulter volontairement. C'est différent.
Alors j'ai dit que je la ramènerai pas. Donc je m'y oppose pas.(disons que je vote blanc)
Et si tout le monde est d'accord, pourquoi pas ?
Je demanderai simplement (pour satisfaire ma curiosité), comment tu justifies cela, et surtout si tu te rends compte que tu risques de te faire rouler dessus, 3 ou 4 fois pour la hollande. Ca mérite un ch'tit calcul, pour savoir si c'est pertinent.
je rappelle que je ne m'oppose pas à ta demande.
Citation:
|
Mon maître Vince m'a appris qu'il fallait défendre son bout de gras avec un acharnement terrifiant
|
je ne suis pas ton maîîîître...
et je n'ai jamais dit que c'était une généralité. C'est juste que au dans les deux cas qui nous préoccupent (1512 et la californie), les enjeux me paraissaient trèèèèèèès importants.
Je n'aurais pas fait preuve d'un tel acharnement pour tout.
Mais je conçois tout à fait que la hollande représente un énorme enjeu à tes yeux