Jimbo, les victoires coloniales ne font pas tout.

Historiquement, il y a eu de nombreux match nul. Pendant la guerre de succéssion d'espagne... l'Angleterre a gagnée en amérique... mais comme la France avait gagné en europe et tenait le Hanovre (vassale de l'Angleterre) par les couilles.... le traité d'Utrech en 1713 s'est fini grosso-modo par un match nul.

Hormis un peu pour l'Angleterre... mais pour toutes les autres nations même coloniale..tout se jouait quand même en europe.

Cependant si la France s'est faite dépouillée en 1763 par les Anglais... c'est que cette fois en europe, la France et son allié Autrichien avait été tenu en echec par la Prusse.

Tout cela pour dire que ma logique est batue en breche dans notre cas. Vas l'espagne a gagné dans les colonies et AUSSI en europe... juste que la victoire totale ne fut pas obtenue.

En effet le TOT s'il s'était déclanché aurait déjà donné la Californie à l'Espagne et ce serait maintenant à la France de gagner la guerre pour les lui arracher.

Vince cede donc aux demandes espagnoles en vertue du ToT. L'affaire se regle donc. Mais gare à ne pas abuser trop. Imaginez que l'angleterre puisse metre une puissance terrestre ou même hybride a genoux juste en remportant une victoire coloniale... c'est faisable pourtant... alors laissez bien la victoire à 99%... si vous la baissez trop... il pourait y avoir des effets pervers.

Aedan