Je suis sur ta ligne Vince.

Dans les regles: l'intervention tardive Ottomane a rendu ses points de victoire inutilisable. Au fond il aurait été plus utile que le Sultan envois toutes ses troupes en France et n'attaque pas Vienne

Dans l'esprit: on s'est planté en rédigeant la regle. C'est un cas de figure non prévu.

S'il y avait pas eu cette histoire des 6 mois... le match nul etait logique. l'Ottoman àa trop tardé. Dans les regles il perd tout droit... mais dans les faits il n'est quand meme pas intervenu au bout de 10 ans quand même et ça n'a eu aucune influence sur le WE.

Il m'a même clairement semblé qu'a aucun moment l'Autriche n'a tenté d'endiguer la marée Ottomane. Elle a clairement cherché le KO avec l'Espagne contre la France en se desinteressant de defendre sa capitale en sachant que l'Ottoman ne pouvait rien demander à cause des regles.

Bon la paix est clémente, le Hainaut ce n'est pas la mer à boire.

Je crois que dans ce type de guerre d'alliance (qu'elle soit officielle ou non), il faut prévoir tout les cas de figure.

1) Si un pays obtient une victoire automatique. Il peut EXIGER ses gains et imposer une victoire séparée

2) Pour une paix globale: il faut comptabiliser et ajouter les % de chaque beligerant

Dans un cas de 2 vs 2 par exemple.. si un camps dispose de 99% x2 = 198% ou de 50% x2= 100% + 2 capitales ... Il y a victoire automatique de toute l'alliance.

Dans tout les autres cas, il faut negocier et transiger. C'est aussi le charme des negociations. La complexité à calculer les gains et qui gagne et historique. Vous pensez que le traité de Westphalie en 1648 ou celui du traité de Paris en 1763 (guerre de trente ans et de sept ans) ou celui de Vienne en 1815 ont été facile à calculer?

Un truc que j'ai aimé hiers... c'est que tout le monde à accepté la pause de 15 ou 30 minutes. C'était un temps necessaire pour negocier et il n'était pas possible de poursuivre sans.


Donc voila ma conclusion. Dans les regles, l'Espagne à gagner le droit au nom de l'Autriche d'arracher le hainaut à la France. Dans l'Esprit il y avait un vrai match nul car l'intervention Ottomane fut certe tardive et hors regles mais elle fut sans abus non plus... elle ne profita pas d'un we elevé et intervint à peine quelques semaines ou mois aprés la date.

Dans des cas comme cela, je prefererais que le bon sens des joueurs l'emporte. Les deux options étaient claires: match nul global ou Hainaut à l'Autriche.

Nous etions 7, nous aurions du voter en tant que JOUEUR HUMAIN et si 4 voix avaient validé une option, nous aurions pu alors la choisir...
Cette capacité à poser clairement les choix possibles et ensuite à les voter est paussible uniquement avec un pause. Nous aurions peut-être du le faire hiers.

Je ne dis pas qu'il ne faut pas respecter les regles... mais l'interpretation des regles par le juge est inscrite dans la loi également... et quand une loi est mal faite, une majorité du peuple peu voter un changement.

Bravo pour le calme des 4 participants hiers