"L'esprit", bien sûr. Je dois avoir autant d'aversion pour l'utilisation abusive et à toutes les sauces de ce mot que Vince pour "l'équilibre". 
Résumé des rapports anglo-suédois:
1492: L'humble Suède contacte l'Angleterre pour faire connaître son intérêt quant à un éventuel rachat d'une petite ile de culture scandinave au nord de l'Ecosse.
Elle s'entend répondre: " cette une position stratégique pour "contrôler la route du nord" ... . Pas contrôler la côté nord, non la "route" ... vers quoi, on se le demande ... .
1500:
Acte I
Après s'être entendu répondre un hautain " ce sont nos affaires internes" quant la Suède est humblement venue demander si l'Angleterre escomptait prendre la dernière province écossaise, la patiente Suède insiste pour faire comprendre à l'anglais que sa démarche n'avait d'autres buts qu'une attaque conjointe afin d'éviter des désagréments face une puissante alliance dano-ecossaise ( + quelques princes germains ).
Acte II
La guerre est donc décidée et déclarée, le brandenbourg ayant visiblement été sur le coup. Prévenu par l'Angleterre ? La question suédoise à ce propos n'aura pas de réponse.
Acte III
La Suède découvreque l'Angleterre a signé la paix avec le Danemark ( sans doute en 1503 ), pris 2 iles de la " route du nord" en plus d'une COT et d'un comptoir gröenlandais ... .
Evidemment, aucun communication ( RPesque ou autres ) à la Suède, l'Angleterre ne daignant pas prévenir qu'elle s'est désengagée du combat et que désormais le Danemark a une liberté de mouvement à l'Est.
1506: La Suède découvre la paix signée par l'Angleterre. Indique dans une déclaration publique qu'elle désire s'entendre avec l'Angleterre sur la question des iles scandinaves.
Evidemment, pas de réponses ... . L'Angleterre, tout entière à son RP et à son historicité, est en train de vendre Calais à la France, achevant de se désengager du continent et des affaires européennes à peu de frais pour pouvoir se concentrer entièrement à la colonisation et à faire descendre le BB acquis en prenant le contrôle sur "la route du nord"  .
Evidemment, la Suède se doit de refuser l'évidence: on traitera sa demande en temps et en heures; à savoir une fois que les terres du nouveau monde présentant un risque d'accessibilité seront définitivement hors de sa portée ( on sait jamais, des fois qu'un explo arrive aléatoirement ).
Au pire, on fait quelques comptoirs pour pouvoir les lui vendre ou cèder plus tard en espérant que la Suède, éperdue de reconnaissance, vienne assister l'Angleterre sur les mers quant celle-ci aura ses faiblesses temporaires ... .
Pour le reste des colonies, on fait du niveau 1, inutile de développer, la course est faite à la concurrence et, information obtenue grâce aux conseilles divinatoires du Roy, il est inutile de dépasser un certain niveau, on sait jamais, des fois qu'on changerait de religion plus tard . Et puis, "historiquement", il était clair que les colons s'étendaient sur des zones démesurément grandes, sans chercher d'abord à établir quelques places sûres pour ne serait ce que survivre dans des contrées hostiles ... .
Evidemment, aucune anticipation dans tous cela, ni dans le fait de savoir très précisément envoyer ses explorateurs à la case de navigation près.
Quant à elles, les explications RPs de l'Angleterre pour rendre plausible la cessation de Calais étaient bien présentes.
Alors après, Vince qui se prend -5 de stab pour te déclarer la guerre juste après que vous vous soyez "arrangé" pour Calais, c'est fourbe mais le jeu et, effectivement, cela correspond aux rapports de l'époque.
D'ailleurs, je tiens à dire que Vince est mon héros de la soirée: garder un calme relatif face à un joueur qui pause pour recruter suite à une déclaration de guerre est un exploit qu'il m'est totalement impossible de réaliser ( mais cela, tout le monde le sait déjà ).
Ensuite, pause, lag, disband, la guerre est avortée et l'Angleterre n'a pas eu à subir la moindre perte.
Ha oui, les prêts ..., très franchement, au moment de la DOW, dans le maelström de déclarations déclenchées, je ne l'ai pas lu, d'autant plus que j'étais en pleine discussion avec l'Espagne pour y aller.
D'ailleurs, on remarquera que l'Espagne a tout de suite su où aller frapper. La déclaration publique peut-être ? A moins que ce ne soit que la logique évidente que, au vu de l'immensité du territoire, au moins un autre pays colonisateur ne vienne se mêler à la concurrence sans être excusivement dans une relation de dépendance.
De toutes façons, même si j'avais su pour les prêts, vu la manière dont ils ont été obtenu, j'aurai DOW ... .
Qui plus ait, n'ayant pas eu de retour à mes demandes, j'envisageais déjà de m'allier à la France contre l'Angleterre sous peu.
Je n'ai pas contacté Vince ( mis à part ingame et in RP après sa DOW ) auparavant car, j'attendais une réponse de ta part et de voir comment ma guerre de libération allait évoluer ( en plus de ne pas spécialement chercher à m'alièner l'Angleterre).
Maintenant, l'impression que j'ai et qui ait, je pense, partagée par beaucou d'autres, ce n'est pas les question de RP, d'historicité ou d'anticipation que tu reproche dans cette partie, particulièrement alors, qu'objectivement, tu les pratiques allègrement mais bien de ne pas contrôler les évênements et d'être pertubé dans la feuille de route que tu t'es défini.
L'Angleterre capitule ? Formidable, la Suède devrait donc sauter au plafond de s'être pris -3 de stab pour quelques unes des provinces les plus pauvres du jeu et contre-producitives.
Elle prendra des cartes ? Et alors, pas d'explos ( sauf events aléatoires ) pendant 100 ans, la concurrence qu'elle fera ne concernera qu'une zone limitée.
Tout au plus, la France viendra dans les Antilles sous peu pour concurrencer l'Espagne.
L'Angleterre n'est pas laminée, loin de là, et rien ne l'empêche de monter une alliance avec la France ou avec la Suède pour, sans doute plus tard, s'en prendre à l'Espagne si c'est ce qu'elle vise, peut-être devra t'elle faire plus de compromis n'étant pas dans la situation de prédominance que tu semble désirer.
Le jeu n'en est que plus ouvert au lieu d'être figer dans des classiques.
Bref, rien ne t'empêche de continuer, bien au contraire et, personnellement, cela ferait plaisir à beaucoup, moi le premier.
PAr contre, arrêter pour de faux et non-fondés arguments, c'est une chose que je n'accepterai pas.
|