N'ayant jamais fait d'économie, je vais en faire façon "éco de cuisine"...
Problème de la décroissance : soit elle est d'origine humaine, voulue. Je ne dirais pas choisie, parce que, sincèrement, il me parrait impossible qu'une majorité d'individus choisissent ce système qui, soit dit en passant, n'a jamais été mis en pratique volontairement. On dira donc que si la décroissance est d'origine humaine, elle est utopique.
Soit elle est d'origine naturelle, par épuisement des resources naturelles, et l'impossibilité de maintenir un rythme croissant d'utilisation de celles-ci. D'où absence de croissance. Ceci ajouté aux problèmes climatiques ruineux qui nous attendent à moyenne échéance, du à une croissance continue et polluante jusqu'à ce moment là (ben ouais, il y a un risque que le pétrole, le gaz et le charbon restent assez abordables pour maintenir une croissance, en même temps que l'environnement continuera à se dégrader), on conjugera donc deux facteurs limitant la croissance, voire favorisant une "décroissance", qu'on apellera récession (crise économique majeure).
Bref, il y aura probablement une décroissance, mais plus probablement une décroissance subie.
Enfait, ce qui m'intéresserait, c'est de savoir comment maintenir notre niveau de vie actuel (du moins son confort, oublions tout de suite la quantitié d'énergie et de matières premières consommées, c'est intenable).
Je vois quelques moyens :
1- "rationalisation" du coût énergétique global de notre production de richesses.
2- progrès dans le recyclage, le rendant moins coûteux, plus efficace.
3- recherche de minerais... dans l'espace (matières premières en quantités "infinies" dans le sstème solaire seul).
Evidemment, quelques progrès scientifiques vont devoir être apportés.
Révolutions scientifiques potentielles :
- fusion
- nanotechnologies
- ?
Mais, pour en revenir au sujet de départ... une décroissance rationelle me semble vraiment utopique.
C'est comme espérer qu'un jour les les classes auront disparu, que tous les gens seront vraiment égaux, etc...