Hmm, faudrait que je me rebase sur ce que j'ai lu tout à l'heure (un peu la flemme, là
) mais j'ai trouvé un peu génant aux entournures le comportement de l'auteur, à savoir (je ne me base que sur la partie pour Néron, empereur pour lequel je me suis un peu renseigné)
-l'idée d'un Néron sanguinaire serait une image d'Epinal,
- Néron chantant et composant aprés l'incendie de Rome serait trop grotesque pour être vrai,
- Néron n'a qu'été le jouet de sa mère, mais sinon un gentil gars,
- Les assassinats de Claude, (ok pour lui), Octavie (mouais...), Agrippine, Poppée, etc etc ... ne lui seraient pas imputable directement pour la plupart.
- Tout ce qu'on sait sur Néron vient de quelques auteurs qui ne l'ont pas spécialement aimé, donc leur témoignage écrit ne vaudrait pas tripette
- Finalement l'incendie de Rome lancé par les Chretiens, pourquoi pas, ça reste possible.
et pas mal d'autres choses qui me paraissent toutes aussi énormes les unes que les autres. Disons qu'il essaye de démonter un mythe (le Néron sanguinaire) en se basant sur une démarche mi scientifique - mi irrationel (les explications sur 'il n'a pas pu faire ça, imaginez, c'est grotesque!') et qu'il lance aprés des pistes tout aussi énormes, mais étayées uniquement par ses impressions.
Au final, je trouve son site toujours aussi captivant, là n'est pas le probléme. Mais disons que concernant ses avis assez peu solides, il faut faire la part des choses ...
