[Tahiti bob]

Personnelement, j'ai quelques questions et/ou remarques à faire:

- prendre chaque décision par sondage: dans l'absolu ce serait la meilleure chose si tous les membres passent très régulièrement sur le forum. Mais, pour avoir vu cette méthode essayée sur d'autres jeux, je dirais que c'est impossible pour un jeu qui se joue de façon régulière (même sur des jeux se jouant chaque semaine, tout le monde ne répondait pas). La raison est la présence de sujets urgents.

- décideur unique: cela poserait trop de problème et ne va pas trop avec l'histoire (encore une fois, mon expérience est peut-être trop récente) de l'alliance. Qui choisir? comment? pour combien de temps ? que faire s'il est absent ? Et bien d'autres questions.

- un conseil: cela résoud le problème de l'aspect "tyran" de la solution précédente. De plus, cela permettrait d'enlever la probabilité d'une "mauvaise" décision. Problème n°1 est de savoir qui y serait, pour combien de temps (en gros les mêmes questions). Problème n°2, sur certains sujets non urgents, certains hors du conseil voudront donner leur avis.

-conseil basé sur les régions militaires : apparemment, il y a des petits soucis avec les régions militaires. Notamment, comment choisir qui est où ? (là, j'ai un cours dessus pour les intéressés et mine de rien c'est un casse-tête). Le problème est la possible apparition d'une parité, de la remontée d'informations. Exemple: que faire si 4 régions sur 5 sont limites pour une décision et que la 5e est totalement contre. ?

-conseil/sondage: avec quelques retouches, cela pourrait être intéressant. Qui choisir, pour combien de temps sont encore et toujours un soucis. L'option d'avoir un sondage en option comme "indicateur de tendance" (en gros ce que mcb a suggéré) peut être intéressant. Mais que faire en cas de litige entre conseil et sondage ? Bref, on pourrait retourner sur l'option 1. Donc l'utilisation d'un sondage (voire même la permission aux membres n'étant pas dans le conseil de donner leur avis) est utile. Mais tout le monde doit savoir que le conseil décidera quoiqu'il arrive.

Personnelement, je serais plus tenté par la dernière possibilité à condition de fixer ce qui est urgent et ce qui l'est moins, et de savoir qui y sera pour combien de temps. Je proposerais bien en gros ceci:
- relevant du conseil: intégration d'un nouveau membre, réaction rapide suite à une attaque, soutien rapide à des alliances proches (suite à des demandes)
- relevant d'un sondage: entrée en guerre (juste parce que la décision doit être vraiment réfléchie), réponse en cas de succession d'attaque (en gros, si la réaction rapide n'a pas résolue le problème), acceptation de pacte avec d'autres alliances (décision devant être réfléchie).

Voila, je pense avoir tout dit pour le moment (pas d'autres idée).