Face aux problèmes actuels il est peut être temps de changer un peu la façon de faire, le mécanisme qui a si bien fonctionné auparavant s'enrouille en ce moment .
Bref on a quelques choix concernant les décisions, toutes ont leur avantage, toutes ont leurs inconvénients, ce que je vais essayer de lister . Après la décision vous appartiendra par vote
On a deja la possibilité de tout laisser en état :
Cela fonctionnait auparavant, mais cela ne semble plus porter ses fruits (j'ai mon idée sur les raisons mais bon 
) .
Aucune décision d'importance n'a pu être prise cette dernière semaine, et pas beaucoup non plus auparavant .
L'avantage étant que chacun s'exprime, et dise ce qu'il pense et que ... c'est tout
Ensuite la possibilité de prendre toute décision par sondage :
Mécanisme intéréssant car ici aussi chacun s'exprime, mais au bout du compte on a un résultat : c'est le vote . Ainsi on sait quoi faire .
L'inconvénient majeur est le temps que cela prend . Et cela peut aller d'une poignée de jours à une semaine voire plus qui sait . Mécanisme pas nécessairement adapté lors de cas d'urgences .
Ensuite mettre en place un décideur, un chef :
Les décisions seront rapides, tout le monde saura à quoi s'en tenir (pour peu que le chef soit compétent et présent) .
Mais personne ne pourra réelement s'exprimer, le chef peut écouter ce que pensent les autres, mais il peut s'en passer et faire à sa guise .
Mettre en place un conseil :
Ce conseil prendra collégialement des décisions, le nombre de membre devra être impair afin de pouvoir trancher (5 pourrait être un bon chiffre je pense, en deça pouquoi pas, mais au delà ca serait probablement trop) .
Les membres du conseil devront être avant tout suffisament présent, cela garantira une rapidité moindre que de mettre un tyran en place, mais clairement plus rapide que le sondage .
Le conseil peut écouter comme le tyran les avis des joueurs, mais n'y sont pas tenus, mais s'ils sont admettons 5 on peut penser qu'ils prendront la décision la plus favorable à l'alliance .
Le problème est de savoir qui sera membre du conseil (bien que Chazam et El Paco soient garantis d'y être) .
Mettre en place un conseil basé sur les régions militaires :
Un peu pareil que ce qui a été dit avant .
Néanmoins vu le bordel que les régions militaires ont apportées, et la non prise en main de gérants des régions lors des conflits, on peut se poser des questions non seulement sur ce système, mais aussi sur les régions militaires .
Et un conseil de ce genre ne prendra pas des décisions globalement favorables à l'alliance, mais de simples décisions basées sur la force militaire et axés sur les conflits militaires .
Mettre en place un conseil prenant des décisions sur les points importants et urgents, et les décisions non urgentes par sondage :
En gros c'est une solution intermédiaire entre le sondage et le conseil .
Afin de gagner en efficacité et en rapidité d'exécution le conseil tranchera sur les points importants et urgents .
Les points n'ayant pas le caractère d'urgence pourraient être lancés par sondage, ainsi chacun aura un poids décisionnel .
Néanmoins il faudrait alors se mettre d'accord sur ce qui est important et urgent et sur ce qui ne l'est pas . Et une fois de plus il faudra aussi savoir qui composera le conseil .
Si cette option est choisie, on se mettra d'accord d'emblée sur ce qui est important et urgent et ce qui ne l'est pas, afin d'être clairement paré aux situations à venir et ne pas s'emmêler les pinceaux .
Voilà à vous de faire vos choix, j'ai essayé d'être aussi objectif que possible (sauf peut être pour le conseil militaire
mais au vu de ce qu'ont apportés les régions militaires comme problème je me suis permis de le signaler
), et j'espère que vous apprécierez le code couleur sur les avantages/inconvénients/point à signaler