Point de Règles.
J'ai beau tourner la question dans tous les sens, il me semble que je n'avais pas tort au sujet de la reconstruction, dans le cas turc ( ce n'est pas grave, puisque tout le monde était d'accord pour l'autoriser, mais c'est histoire de préciser le truc
).
Les seuls points "explicites" à ce sujet dans les règles, c'est :
"égalité du nombre d'unités par rapport au nombre d'arsenaux"
"1 pt de construction gagné par conquête d'arsenal à la fin du tour d'Automne"
Hors, il y a plusieurs cas où cette "règle" n'est pas respectée :
- dans le cas où un pays gagne plus d'arsenaux lors d'un tour qu'il ne possède d'arsenaux originels, les pts de construction en trop sont perdus ( on se retrouve donc dans une situation où il possède plus d'arsenaux que d'unités ).
- un pays a le
choix de ne pas utiliser un ou plusieurs points de construction, même s'il a de quoi les placer ( même conséquence que précédemment )
- dans le cas où un pays gagne plus de pts de construction qu'il ne possède d'endroits où les placer, là encore, les pts sont perdus et on se retrouve dans une situation où on a plus d'arsenaux que d'unités.
Bref, rien n'indique qu'il
faut avoir autant d'unités que d'arsenaux ( et donc remplacer automatiquement les armées détruites si on se retrouve dans une situation nbre d'unités < nbre d'arsenaux ). Je comprends la règle comme suit :
- on gagne des pts de construction
seulement en gagnant des arsenaux ( pour le tour en cours, pas de cumul )
- on
doit détruire les unités en trop si on ne peut pas les entretenir ( plus d'unités que d'arsenaux )
Il résulte de ceci qu'un pays qui possède temporairement plus d'arsenaux que d'unités a en quelque sorte un "joker" en cas de perte d'un arsenal, i.e. il n'aura pas à détruire une unité supplémentaire à cause de l'entretien tant qu'il est à l'équilibre. Mais ça n'implique pas de gagner une unité "gratuite".
Voilà, j'avais toujours joué comme ça, mais suite à la discussion d'hier sur le chat et au consensus général, on a fait autrement. Ce n'est pas grave dans le sens où ça laisse encore une petite chance à Cedric
et que c'est mieux pour l'intérêt de la partie, mais il me semble que c'est plus logique tel que je l'ai décrit. Ca oblige à être particulièrement prudent, et ça permet quand même de ne pas rester figés trop longtemps dans des situations bloquées !!
