Citation:
Envoyé par GA_Thrawn
Marrant que Coelio nous sorte l'histoire de l'indisponibilité dans le royaume de France. Vous me corrigerez mais ce principe n'est t'il pas édicté par les parlements si néfastes pour se venger en quelque sorte de louis XIV et casser son testament? Permettant ainsi à l'infâme orléans de devenir régent et ainsi indirectement redonner son pouvoir aux parlements et finir par tuer la monarchie?  |
L'indisponibilité est une loi fondamentale. Que le Régent s'en soit servi contre le Duc du Maine et le comte de Toulouse est une chose, mais c'est aussi la source des prétentions légitimistes : sans indisponibilité, la renonciation de Philippe d'Espagne à la couronne de France est valide, et donc, effectivement, les droits des Orléans sont les meilleurs (vous noterez donc que ce sont les orléanistes qui bafouent l'indisponibilité dont s'est servi le Régent. Ces gens là n'ont aucun honneur, c'est bien connu).
De toute façon, la règle d'indisponibilité est bien antérieure aux Bourbons : c'est principalement grace à elle que le triste traité de Troyes est considéré comme nul, Charles VI ne pouvant désigner son successeur autrement qu'en suivant les Lois Fondamentales. De même, l'indisponibilité à empéché François Ier d'abdiquer lorsqu'il en a émis l'idée.