Citation:
Envoyé par Coelio
Ah oui bordel je l'ai relu récemment.
Il me semble que Poirot fait tout pour que le méchant mari ne soit pas condamné, alors qu'il est coupable, parce que il aurait été innocenté ensuite pour je sais plus quoi, et qu'on n'aurait pas pu le recondamner ensuite.
J'en déduis donc que la dame de Curtis a été condamnée pour le meurtre de son mari. Du fait, même si elle le "re"tue, elle ne peut plus être poursuivie  |
C'est bien ça !
Son mari avait disparu volontairement, et la femme avait été condamnée à une peine de prison pour son assassinat (supposé).
Une fois la vérité découverte (= que le mari était vivant), elle est relâchée, et peut le tuer réellement sans être poursuivie, puisqu'elle a déjà été jugée auparavant pour le meurtre de son mari.
Or, suivant le principe de justice "Non bis in idem" ("Double jeopardy" en anglais)
, on ne peut pas être jugé deux fois pour le même cas (perso, je trouve ça surprenant, mais bon, apparemment ça existe aussi en droit français
Dans le roman d'Agatha Christie, le coupable fait exprès de placer des preuves fabriquées de toutes pièces par lui, et qui l'incriminent, pour qu'il soit jugé rapidement, et que les preuves soient démontrées fausses au cours du procès (et pour qu'il soit acquitté, alors qu'il est bien le meurtrier).
Encore une victoire de la juristerie sur les ténèbres
A toi la main, Coelio