J'apprécie fortement la publication d'un extrait d'un de mes posts qui, sur ce simple morceau choisi, permet de faire dire à cet extrait tout ce que l'on veut.
Pour ceux qui réfléchiront un peu plus à ce passage ils pourront noter 2 choses :
- en précisant que seule une intervention russe serait petit selon moi, je montre de facto que je ne prendrais pas mal n'importe quelle autre intervention de n'importe qu'elle autre pays alors même que mon manpo est à 13000. C'est ce qu'on appelle savoir mesurer les choses. L'Angleterre qui intervient quand il me reste encore plus de 100000 hommes et un peu de manpo ce n'est pas pareille qu'une dow russe.
- en employant les termes suivant "très très très petit" je ne menace pas Danton de quitter la GPO s'il le fait parce que ça ne correspond pas à ma philosophie et je n'insulte personne.
Ensuite, je rajouterais, qu'une guerre de chacal m'aurait fait réagir. Toutefois une guerre de chacal, pour moi, c'est lorsqu'effectivement un joueur dow un autre qui sort à peine d'une guerre très affaibli. Une guerre de chacal, toujours pour moi,
ce n'est certainement pas un joueur menacé qui préviens son agresseur potentiel qu'il n'attendra pas qu'il soit prêt, même s'il sort d'une guerre, pour se défendre et prendra les devants. Car dans cette situation, le joueur qui sort de guerre n'a qu'à se tenir calme et attendre tout simplement que les stigmates de la guerre s'efface pour ensuite se préparer à attaquer.
Conclusion : je désapprouve autant que toi les guerres de chacals mais seulement les guerres de chacals et pas ce que toi tu interprêtes comme une guerre de chacal.