Je m'exprime ici en tant que GO. Je l'ai remarqué évidemment car j'en fus victime mais si Danton pouvait m'épargner les sous-entendus grotesques qui mettent en doute ma probité
Le problème n'est pas le blocus en lui même mais l'absurdité des situations qu'il peut provoquer et le potentiel d'abus qu'il dégage.
Loin de moi l'idée de vouloir vous priver de cet arme
.
Mais qu'on en discute pour peut être la réglementer.
J'étais persuadé que le pourcentage d'efficacité d'un blocus progressait en fonction du niveau tech naval. Ce qui serait le plus logique. Y'a quand même une différence entre un blocus en 1750 et un en 1480.
Si ce n'est pas le cas et qu'on peut supprimer 75% des revenus d'une province juste en ayant atteint le niv 1 en naval c'est stupide.
Maintenant réfléchissez à ce qu'est un blocus ? C'est quoi un blocus ? C'est à proprement parler bloquer les côtés, empêcher les entrées et le sorties de quoi que ce soit. Jusqu'à preuve du contraire qu'est ce que cela affecte le plus dans un jeu de l'époque moderne ? Le tourisme ? L'émigration ? L'investissement des capitaux étrangers dans les entreprises du pays ? La production intérieure ? ou le commerce ?
Pour moi, il n'y a pas l'ombre d'un doute c'est avant tout et de loin le commerce, en second lieu et dans une moindre mesure la production (on peut imaginer qu'une province importe la laine pour produire le tissu).
Il serait donc logique que le malus nuise avant tout le commerce d'un pays et dans une moindre mesure ses revenus de production et
mais certainement pas ses revenus en impôts (ce qui n'a aucune logique). Or ce n'est justement pas le cas.
Nous nous retrouvons donc dans une situation abracadabrandesque où un Etat non commercial, tourné vers le terrestre, nullement ouvert sur le monde mais à l'inverse refermé sur lui même, est plus sanctionné par les blocus qu'une Venise par exemple.
En effet personne ne doute que les revenus de Venise sont en très très large majorité d'origine commerciale. Un blocus aurait donc aucune incidence sur ceux là. Par contre, contre l'Empire Ottoman c'est le jackpot.
Cela veut également dire que si l'Angleterre devient une île fortifiée, riche et puissante, comme dans les GPO eu2, le blocus ne vous servirait pas à grand chose tout comme contre Venise. Napoléon devait être un sombre crétin pour avoir opter pour cette solution........ou alors c'est que le blocus est mal retranscris dans le jeu (perso je ne epnse pas que Napoléon était un crétin).
Un blocus maritime a pour premier impact de nuire au commerce d'un pays pas à la rentrée de ses impôts.
Un blocus maritime est une arme très rédoutée des pays tournés vers la mer et/ou marchand en théorie (pas chez paradox visiblement).
Deuxième observation : aimeriez vous avoir vos 10 provinces cotières sous blocus avec juste un navire ce qui diminuerait de 75% vos revenus ?
Un navire qui bloque une côte de plusieurs dizaines de kilomètres quand ce n'est pas une centaine c'est logique aussi.
Vous auriez beau, vous full terrestre, avoir investi dans une petite flotte. Elle ne ferait pas le poids à côté de la flotte du full naval qui vous attaque et qui attend sagemment que vous sortiez votre flotte pour la couler. Chose possible car avec ses 10 galères ridicules il arrive à maintenir sous blocus plusieurs centaines de km de côtes (10 provinces).
Donc à présent dites moi ce que vous en pensez.