[lemarseillais]

Voilà, là j'avais une demi heure à tuer. J'aurai pu faire des modifs de save ou du mod. C'est dommage de ne m'avoir rien donné à faire.
Je vous le répète : n'attendez pas tous ce week end pour me balancer vos demandes ET répondre aux questions

On m'a dit qu'hier vous n'avez pas profité du fait d'être réunis pour discuter de tout ça. Une bonne opportunité de raté.


************************************************** *****************

A Leaz : à propos de l'exemple que j'ai donné, c'est évidemment un exemple mais il correspond aussi à plusieurs critères :
- ne pas favoriser les plus riches. En obligeant les joueurs à avoir toutes les idées d'un domaine pour acceder à l'event bonus, on favorise évidemment les pays coloniaux qui seront les plus riches et progresseront le plus vite en tech. Or, parmi ces pays, deux peuvent capitaliser tout (manpo, taille des armées, richesses, etc) ce sont l'Espagne et la France. Il se trouve qu'ils sont quasi toujours hybrides, donc mettre le trigger land_naval comme condition d'event les emmerde beaucoup et c'est le but. De même, j'ai volontairement mis la possession des 6 idées d'un domaine comme condition, car, sur les 10 au total que nous pouvons avoir, les deux hybrides seront un peu plus embêtés à bloquer 6 cases pour un domaine précis alors que pour eux beaucoup d'autres idées sont importantes (l'espagne peut moins se passer de pratiques commerciales que l'Autriche). Ces éléments rééquilibrent un peu plus les choses par rapport aux continentaux (qui eux sont quasi toujours full terrestre).
J'en ai marre en fait que tout ou presque dans le jeu soit lié à la richesse d'un pays. Les volontés politiques, les spécialisations nationales doivent avoir un plus grand poids. On a pas besoin d'être le plus riche de la terre pour avoir la meilleure armée du monde à cette époque.
Pour autant, les continentaux ne sont pas surfavorisés, car pour atteindre les 6 valeurs, il leur faudra du temps vu leur revenus moindre.

Pourquoi je pense que ça peut marcher (ou quelque chose de similaire). Parce qu'avec MM vous vous tapez un event sur toutes vos colonies pdt 75 ans (que j'aimerais d'ailleurs monter à 125 ans, vous comprendrez après pourquoi) qui rend impossible quasi le recrutement de troupes sur celles-ci. Cela veut dire que pour défendre leurs colonies, les hybrides devront faire convoyer des troupes obligatoirement. Le contrôle des mers devient encore plus indispensable qu'avant. Des pays full navaux deviennent très dangereux car, malgré leur faible manpo (si je ne me trompe, l'event de malus sur les colonies, empêche aussi d'avoir sa limite de troupes gonflées par les colonies. Ce serait donc finit un portos qui peut soutenir 200000 hommes), ils peuvent prendre le contrôle des mers et conquérir les colonies pépéres (comme cela se passait en réalité. Les armées de 80000 hommes qui défendent l'amérique en 1600 ça existaient pas).
Les hybrides sont face à un choix : soit ils restent hybrides, soit ils se spécialisent (sur mer, et alors ils seront très vulnérable en Europe ; sur terre, ils sont très vulnérables sur mer et dans leur colo).
Des deux hybrides, la France est le plus pénalisé car cela accentue les effets de sa position géographique. L'Espagne est beaucoup moins vulnérable en Europe. Mais si le jeu retranscris bien les avantages de la France (force de l'impôt, manpower), il doit aussi bien mettre en avant la situation délicate de sa position géographique.
vous allez me dire, c'est bien beau ton rêve seb mais dans la 1er partie de la gpo, les différences entre pays seront légères (car possession de peu d'idée, peu de spécialisation, etc) et donc les hybrides pourront placer leur pions en prévisions des temps difficiles. En colonisant vers 1475 ça rend la colonie productive de troupes en 1550. Or avoir 6 valeurs (pour atteindre l'event bonus, ce qui sous-entend aussi être full naval ou full terrestre), c'est pas avant la 1er moitié du 17e au mieux. Donc grosso modo ça changera pas grand chose. Exact, c'est pourquoi je suis pour qu'on étende le malus des colonies à 125 ans. Ainsi en colonisant en 1475, le malus se lève en 1600. Sachant qu'on colonise de manière empirique ce ne sont que les 1er colo qui se débarasseront du bonus en 1600, les autres venant ensuite progressivement. Ce qui permet, grosso modo, à une Angleterre possèdant en 1600 déjà 4 idées nationales navales et un trigger full naval de mener les débats sur mer tout en rencontrant encore un peu de difficulté face aux marines des hybrides. Plus le temps passe plus l'Angleterre renforce sont avantage naval sur les hybrides MAIS plus les hybrides récupérent enfin des colonies où ils peuvent recruter. La situation devient plus compliquées. L'Angleterre peut rafler la mise complète, comme le statut quo peut être maintenu.
AUTRE AVANTAGE : les coloniaux, avec ce malus qui dure très longtemps, ne tirent que très peu de revenus de leurs colonies pendant 125 ans. Bien inférieur en tout cas à l'investissement. Ainsi de 1475 à 1600 les écarts de revenus entre continentaux et coloniaux sont essentiellement du aux ressources fiscales de chaque pays et à leur commerce. L'écart sera probablement un peu moindre pendant la 1er moité de la gpo. Cela ne fera que renforcer un peu la position des continentaux qui seront un peu moins vite distancé.
Les revenus des colonies apparaitront dans la 1er moitié du 17e, donc grosso modo, comme ce fut le cas historiquement.

Bien sur tout système à ces failles.
Conquérir les mines d'or fera toujours d'un pays un riche.
Ces considérations valent dans des guerres 1 vs 1, les alliances changent les rapports de force (je ne peux pas les prévoir). Si le Portugal, full naval, s'allie éternellement à l'Espagne full terrestre la gpo est finie sauf si la France full terrestre s'allie éternellement à l'Angleterre full naval => blocs ab eternam. Il faut donc soit instaurer un système molo pour "faire jouer" le porto "historiquement", soit se passer de porto (ce qui serait malheureux) soit trouver une autre solution. Je pense que l'Angleterre et la France n'ont pas les affinités pour être alliés ab eternam si les ibériques ne les y poussent pas .
Autre écueil évident (qui a probablement suscité un temps un fol espoir à Aedan pensant que personne ne le remarquerait ) : l'Angleterre full naval aura de sérieux avantages pour être reine du monde en 2e partie de gpo > île accessible que par les full navaux (au mieux un : le porto, au pire 0) + contrôle des mers = contrôles des colonies (si elle a pris le dessus à la période charnière du début 17e). L'arme contre l'Angleterre devient alors l'embargo, l'étouffement économique.....exactement comme le fit Napoléon. Ce que fait Napoléon en 1800's contre l'Angleterre est anachronique en 1650, mais plus vraiment au 18e. L'Angleterre peut devenir (ou non => what if respecté) la reine du monde (mais elle doit s'en donner les moyens et bien mener ses guerres et sa diplo) pour la fin de la gpo et poussait les autres à l'embargo faute de pouvoir l'atteindre dans sa chair. Sachez, à titre d'exemple, que de multiples embargos sur l'Espagne lui ferait perdre environ 200 ducats par mois dans notre gpo.
L'Angleterre ne pourra pas non plus abuser comme dans EU2 avec 800 navires car l'entretien a été revu avec MM. 80 navires lourds, 250 navires légers, 50 transports représentent environ 240 ducats par mois moral à fond quand on a une limite de support à 150 environ.

Pffffiou bon allez je m'arrête là