A propos de l'écran militaire, son principal défaut est que le nombre de régiment total n'indique que l'equivanent régiment à 100%... ce qui fait que le chiffre indiqué est toujour trop faible...

Mais etrangement le meme ecran plus haut indique le nombre de régiment par type et la miravle, le chiffre est juste!

actuellement voici ce qu'indique l'ecran militaire pour Venize

Infanterie: 68 régiments
Cavalerie: 72 régiments
Artillerie: 2 régiments

Total armée: 128
Total supportable: 141

Quand on ajoute inf+cav+art on trouve 142 régiments alors que le nombre du bas indique juste 128.... en fait je dois avoir des régiments incomplets pour que cela ne donne que 128 au lieu de 142.

Bref contrairement à ce qu'on pensait, on a un outils précis, facile d'accés et instantané qui nous renseigne si on est dans les quotas ou non et qui reste juste meme apres les premieres pertes militaires. Pour savoir son nombre total de régiment et de cav en particulier, il suffit d'ajouter Inf+cav+Art au lieu de simplement lire le total dans la zone maintenance.


Hum si Jimbo trouve 63, c'est qu'il a appliqué 33% a sa capacité et pas 25% comme le précise notre réforme. Cela lui donne ainsi le double de Cavalerie que Venize ou l'Autriche par exemple. Il est vrai que les orientaux sont désavantagés sur l'infanterie.. mais comme sur els 3 orientaux, il y a 2 monstres de manpower (EU et Russie qui se donne meme pas la peine de prendre la conscription), le 33% devient un 2eme effet kisscool devastateur. Le surplus de richesse des occidentaux devient quasi inutile pour contrer militairement l'EO jusqu'au moment béni et espéré mais non prouvé ou l'infanterie deviendra meilleur que la cavalerie.

En tout cas 35.000 cavaliers vénitiens aurait bien du mal à contrer 63.000 cavaliers turcs meme dans une guerre defensive.... dans une guerre offensive n'en parlons meme pas... et que le 2 vs 1 voir plus est quasiement interdit dans cette GPO sans se faire traiter de monstres et de chacal meme si l'adversaires est trés gros et en posture totalement defensive.... c'est pas gagné..

Je pense que pour BATTRE la France qui jouerait 100% defensive il faut venir à 2 (ça pourait etre juste) mais plutot 3. Pour battre l'EO il faudrait etre 2 mini (si l'un des deux est la Russie à large front et gros manpower) ou 3 (sans la Russie) si l'EO joue purement defensif...

Je ne dis pas que cela doit se faire ou se fera... ce sont juste 2 exemples que les guerres de chevaliers à 1 vs 1 comme le repete sans arret Danton me fait rire de chez rire. En 1vs 1 si on souhaite avoir un petit espoire de gagner une guerre offensive, il faut etre au moins 2 x plus fort que 'lautre. Si vous avez pas ce ratio, l'offensive est impossible sauf particularité spéciale (Tres faible profondeur stratégique ou exposition exessive de son empire colonial a une perte du controle maritime).

Il est sur que dans cette GPO par exemple, l'Angleterre n'a aucun espoir quasiment de remporer la victoire en solo contre la France ou l'Espagne.. et peu de chance contre contre le Portugal. Seule Venize, Frise et Pologne sont vulnérables seules dans une guerre maritimes. Du coup l'Angleterre est frustrée...

L'Autriche peut esperer battre en 1 vs 1 la Frise ou la Pologne. Elle en serait bien incapable contre la Russie, la France , l'EO ou Venize (la plus faisable des 4 cependant)

Bon je derape et reparle de ces histoires d'attaque à plusieurs... Juste que j'ai eu la sensation que la France a trouvé que cela faisait bcp de monde la derniere fois contre elle et la Frise. Je pense helas que c'était le minimum syndical pour l'Autriche pour esperer battre la Frise si la France décidait de s'en meler activement...