Oui sauf que toi quand tu pars en guerre contre la Pologne, tu penses raisonablement avoir de trés bonne chance de victoire si tu restes en 1 vs 1. Plus de manpower, plus de soldats, meilleurs technologies, plus riche...et puis la Pologne, c'est pas trop grand à conquerir...

La Russie voulait la guerre contre l'EO, en 1 vs 1 je sais pertinement que ca va finir en boucherie et en match nul. Les données militaires ne peuvent pas aboutir à un resultat différent. J'y suis allé, car j'ai crus aux promesses Espagnoles de "couper en deux l'Empire Ottoman". Or ya eu que 15.000 espagnols engagés, loin de quoi pouvoir couper même la Grece en deux.

La gloire du 1 vs 1 est quand meme plus facile quand on a de bonne chance de le reussir: France/Espagne, France/Frise, Autruche/Venize, Autriche/Frise, Autriche/ Pologne, Russie/Suède

Maintenant si L'Espagne veut battre la France, il lui faudra des alliers. Pour Battre l'Empire ottomans, il faut des alliés surtout si la victoire éclair est impossible au vu de la taille du pays qui defend et de son manpower...

Je vais prendre un exemple extreme: Dans l'autre GPO EU, on a attaqué la France de Coméon à 6 vs 1.... et la France a malgré tout gagné! Comé sur le coup à parlé de guerre de chacal mais quand à 6 vs 1... on perd encore... c'est que ça suffisait pas et qu'il manquait encore du monde ou du talent Alors refusant le duel, o ule 2 ou 3 vs 1... il aurait fallut ne rien tenter contre la France et continuer a la laisser nous dominer.

je connais déjà la reaction de DAnton sur ce sujet... lui qui est déjà si sensible au moindre embargo concerté...