Citation:
A chaque fin de session, seront nominés parmi les joueurs:
- le pays ayant le plus de prestige (puissance politique)
- le pays ayant le plus haut revenu (puissance economique)
- le pays ayant le moins d'inflation (efficacité du gouvernement)
- le pays ayant la plus haute productivité (puissance industrielle)
- le pays ayant la plus haute efficacité commerciale (puissance commerciale)
|
Quel dommage de noyer le prestige avec des critères de gestionnaires
La gestionnite est LE fleau d'EU. Tous les joueurs passent leur temps rivés sur l'inflation et l'efficacité économique, même au détriment du jeu. Ils se comportent en doctorants es sciences économiques et non en les monarques soucieux avant tout d'une politique de prestige qu'ils sont sensés incarner. A l'époque les dirigeants étaient avant tout soucieux de puissance, grandeur, de gloire de leurs dynasties et de leur lignées. Si ils étaient secondés par des administrateurs doués ou en étaient eux-même tant mieux, mais l'histoire ne se jouait pas là. Même dans les républiques ploutocratiques, l'économie politique était au stade balbutiant.
Je suis contre le fait de récompenser la gestion de bon père de famille éclairé qui aura lieu de toute façon.
Pourquoi ne pas garder le système que tu avait imaginé en premier lieu ? On garde les 10 plus riches, car la richesse est nécessaire à une marque durable dans l'histoire, mais ensuite on vote parmi les plus prestigieux.