Citation:
|
Envoyé par GA_Thrawn
Je suis bien d'accord. Le haut commandement a toujours été en retard d'une guerre depuis 1870. Par contre pour l'indochine c'est plutot la faute au gouvernement moins à l'armée.
1870 c'est en tout cas les ferments de 1914 et donc de 40. C'est aussi après cette date que la france se lance dans la colonisation pour oublier l'alsace lorraine. C'est véritablement une date fondatrice...
|
Le lancement du deuxième empire colonial date d'avant: sous l'Empire (le second, le vrai
), avec la progression au Sénégal ou l'entrée en Indochine.
Par contre, à part créer un "casus belli" entre la France et l'Empire germanique, je ne vois pas en quoi 1870 porte les ferments de 1914, où l'on peut pas dire que commandement ait démérité, sans avoir été exceptionnel il est vrai. La preuve, on a gagné au final.
A nuancer d'ailleurs, cette question du commandement en 1870. Certes, nos généraux étaient des buses, mais en face ils ne valaient guère mieux. Ce que l'envahisseur avait pour lui, c'était l'expérience de la guerre face à un adversaire égal en capacités ( le Danemark en 64 (et 48 pour les plus vieux), l'Autriche en 66 ) quand nos généraux ont gagné leurs lauriers outre-mer. Certains se sont révélés, d'autres ont été en dessous de leurs aptitudes habituelles. Bazaine est ainsi particulièrement mauvais, par rapport à ce qu'il a pu donner ailleurs.
Ce que les allemands avaient pour eux, avant tout, c'était le nombre (merci la réforme ratée de 1868), qui donne un avantage certains pour manoeuvrer l'ennemi.