[Marco Rale]

Envoyé par Danton

C'est vraiment très peu convaincant...

L'argument de base pour refuser toute règle, c'est que "les mécanismes EU3 sont parfaits pour empêcher tout jusqu'au boutisme"... Plus je lis les interventions ci-dessus, moins je suis convaincu...

Et si prendre 2 provinces suffit pour atteindre des % monstrueux, on aura vite des backstab, alors que la guerre ne sera pas du tout jouée... La stabilité du pays va s'effondrer très vite et dans ce cas de deux choses l'une:
- Le joueur qui voit sa stabilité s'effondrer, alors qu'il n'est en rien battu, ne va pas du tout apprécié et sera donc enclin à refuser toute paix... Et sans règle, pas possible de la lui imposer...
- La paix forcée une fois le -3... Limité si j'ai bien compris. Pour vaincre, il suffira donc de prendre 2 provinces ciblées, dépasser ainsi les 50% ... Et attendre. Backstab pour faire chuter la stabilité puis paix forcée pour une province


Comme Jimbo l'a rappelé, une des raisons qui est à l'origine de la règle, c'était d'empêcher les backstab... Avec EU3, ceux-ci semblent encore plus facile à obtenir, encore plus dévastateur... Les règles n'en deviennent que d'autant plus importantes...

ça marche pas ton truc Danton, puisque la paix imposée se fait sur des demandes inférieures à 30% Or si tu t'es contenté de rendre deux provinces à 40% aucune d'elle ne fait que 30% et tu ne peux réclamer que de l'argent. Euh si j'ai bien suivi