Citation:
|
Envoyé par Emp_Palpatine
Présenter les Croisades comme une odieuse agression obscurantiste, c'est ignorer le contexte de l'époque, notamment que la place centrale du salut de l'âme, la Religion n'était pas une plaisanterie.
Ensuite, c'est oublié que la 1ère vient d'un appel du Basileus, relayé par le Pape, pour lutter contre la conquête islamique. D'ailleurs, l'islam n'est pas arrivé en Sicile, en Espagne et jusqu'à Poitier pacifiquement. Les Croisades n'étaient somme-toute qu'une sorte de contre-attaque.
Ce que je reproche à ce livre, c'est de négliger ces faits pour défendre sa thèse: agression barbare d'un occident sanguinaire. C'est le jeu, il écrit ça s'il veut. Je dis juste que je suis pas d'accord.  |
bah, sans vouloir polémiquer, tu vas dans le sens de ce que je souhaite dire : c'est les croisades VUES par les arabes. L'auteur s'appuie la plupar du temps sur des textes de chroniques arabes ... c'est sur qu'ils n'allaient pas voir ca comme une bonne chose pour eux.
On ne peux pas dire non plus que les chrétiens avaient comme mission principale l'evangélisation de ces terres. Mais je suis d'accord avec toi sur le fait que ce livre n'EST PAS un livre historique, dans le sens qu'il ne traite qu'un point de vue ... en revanche ce que j'ai trouvé interessant, c'est que c'est un point de vue que je n'avais pas entendu
J'ai également trouvé interessant la vision d'un Saladin pas lâche .... mais presque, lorsqu'il esquive contemment son maitre ou ancien maitre Nouredine. Je n'avais pour ma part que la vision "chevaleresque" de ce personnage historique par sa confrontation avec Richard Coeur de Lion. (j'espère ne pas mélanger plusieurs périodes :?)
Il faut dire également que mes connaisance historiques sont faibles sur cette période et se limite aux bases scolaires.