Petite correction : si je critique Windows, ce n'est pas parce que c'est de la merde (ça, je ne suis pas assez bon en informatique pour le dire de façon honnête
), mais parce que c'est le produit d'une marque qui profite de façon évidente et plusieur fois condamnée de sa position dominante sur le marché.
Mirosoft essaye avec windows d'empêcher le développement de concurrents en tuant littéralement toute concurrence (économique d'abord, ce qui entraine ensuite de gros problèmes de concurrence technologique). Ce qui permet d'avoir un tas de clients captifs, parce que justement ils ne s'y connaissent pas assez en informatique pour aller voir ailleurs ou parce qu'il n'y a tout simplement pas le choix. Une autre marque qui joue pareil est d'ailleurs Apple.
Dans le cas d'apple par exemple, avec son i-pod : est-il normal que la musique téléchargée sur le site de vente d'apple soit lisible que sur l'i-pod?? La justice a tranché en condamnant Apple.
Microsoft joue exactement de la même façon, et la justice l'a plusieurs fois condamné.
Tout monopole, toute tentative d'acquisition de monopole sur un marché est dangereux et contreproductif pour le client. D'abord, il se retrouve à payer bien plus cher un produit qui n'a pas de concurrent abordable (techniquement parlant au moins), ensuite, il se retrouve avec un produit qui innove moins rapidement que s'il se retrouvait avec un concurrent sérieux (combien de temps à passé entre la dernière mise à jour d'Internet explorer et sa version précédente??
)
C'est indéniable...
Le reste n'est que littérature.
