devons-nous enkazakher ce membre?
 

devons nous enkazakher le sieur cypho pour son acte ignoble dans ce topic : http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=819

avec ce post:

http://www.franconaute.org/forum/sho...4&postcount=17

dans lequel il a ignomineusement pris la vanne d'un autre membre sans l'en avertir ni lui en demander la permission.

gens de franconautes, le sieur cypho doit il payer ses crimes par un exil au kazakhstan, ou Dieu ( a vous de choisir lequel) est son seul juge?

prononcez vous !!! :hello:

Non -> pas d'effet rétroactif . Trop facile sinon :lol:

ca n'est pas retroactif, puisque ca faute n'ayant pas eté jugée, elle coure toujours, donc elle est toujours dans le present, donc pas retroactif, donc oui !!!!

d'un autre cote, je serai bon prince: si il fait ce que lui a prescrit le roi des kazakh, a savoir marque la provenance de ce qui lui a inspire sa vanne, j'annulerai la sentence :chicos:

Quelle honte!!! J'ai juste repris une vanne interessante qui a été trés mal exploitée par un membre (Ar Spar, comme par hazard, d'où sa rancoeur!) pour la reformuler de plus belle façon...

De la jalousie, et un mauvais perdant... dés que le peuple franconaute m'aura innocenté je demande à ce que le vote se retourne contre son instigateur pour mauvaise foi!!!


(quelle idée de dingues ce forum... :p: )

Pourquoi ne pas régler ce léger "différent" au démineur ? :mrgreen:


Le perdant sera enkhakanizer dans les règles. :lol:

Ah, mais le sieur Cypho est coutumier du fait, puisqu'il n'a pu s'empêcher de reprendre une blague portant sur les prépuces et les cagoules ! :lol:
En vérité je vous le dis, voilà un membre (sans prépuce) tout désigné pour la kazakstanisation ! ;)

ps : ma parfaite mauvaise foi n'a qu'un seul but, trouver notre premier coupable :mrgreen: :tongue:

tu avais tout a fait le droit de reformuler une vanne, mais alors tu devais en indiquer la provenance ;)

tu n'as pas le droit de proposer un kazakhage, encore moins le kazakhage de ton kazakheur, c'est dans les regles :fronce les sourcils: ca va pour cette fois, mais fait attention la prochaine fois :mrgreen:

PS oups! :?: j'ai failli modifier ton message cypho, avec mes nouveaux pouvoirs de modo :yeux: pardonnez moi si jamais un jour ca m'arrive :yeux: :priere:

On ne peut juger quelque chose qui n'est pas répréhensible . Et l'action n'est répréhensible qu'au moment où elle est commise SI l'acte est effectivement interdit .

Hors là il n'y avait pas d'interdiction formelle, donc l'acte n'était pas répréhensible, donc nul besoin de juger une chose qui n'avait pas à être jugée :chicos:

Et toc :tongue: :lol:

Il a raison, mais suffis d'un sondage pour changer ca :chicos:

Vous êtes des grands malades :lol: