Franconaute - Politique commune avec les ST/G.S.G

J'ai recu un message assez conséquent de ces deux alliances au moment où Chazam était en train de quitter le jeu sans que nous n'ayons de diplomate officiel, après demande de leur part je transmet au conseil :

Citation:

Salut à toi Akmar Nibelung,

Je suis Demok (sur les forums) / Erageekor (dans Travian).
Je m’adresse à toi au nom des ST/GSG.

La fin de la guerre contre ELN est pour nous l’occasion de redéfinir/réaffirmer une ligne directrice claire nos deux alliances.

Nous souhaitions donc discuter avec vous (Francon) pour faire un bilan de notre PT et voir comment nous envisageons l’avenir ensemble.

Mais nous avons récemment appris que Chazman arrêtait Travian. Notre tristesse liée à son départ s’est alors doublée d’un certains désarrois : Chazman était notre interlocuteur privilégié et nous partagions la même vision du jeu. Mais quelle va maintenant être la position des Francons ?

A la lecture de tes posts sur le forum franconaute, je sais que tu ne seras pas surpris par ce qui va suivre et que nous pouvons donc te faire toute confiance. C’est pourquoi nous avons choisi de t’écrire à toi Akmar.

Je t’envoie donc le bilan de la position politique des ST/GSG et nos ambitions pour l’avenir, tel que nous pensions le remettre officiellement à Chazman.

Pourrais-tu nous donner ton avis personnel sur les 2 questions qui vous sont posées ?
Comment penses tu que les franconautes percevraient une coopération renforcée avec ST/GSG ?

Nous préférons attendre ta réponse informelle avant de poster ce message sur la section « PT Francon » de notre forum. Nous pourrons alors tous en débattre ouvertement.

*****************************************
Bilan politique relation ST/GSG - Francon

Comme vous le savez un PT n’est qu’un bout de papier et tous ne se valent pas.
Pour nous, le meilleur moyen d’avoir des alliés sur qui ont peu vraiment compter, c’est de mener une concertation la plus étroite possible sur tout les aspects :
- Politique : avoir les mêmes objectifs et la même orientation
- Diplomatique : essayer de mettre en cohérence les PT conclus et se concerter pour les nouveaux
L’idéal étant un système restreint de PT fermés ou chaque alliance est en PT avec les autres et seulement avec les autres
- Militaire : coordination poussée des actions militaires

Voici un point sur la valeur de nos différents PT :

ST et GSG : ce n’est plus un PT, il faut être clair (même si ce n’est pas officiel) : c’est la même alliance : forum commun, diplomatie commune, coordination militaire commune

Cervoise : nous avons un bon contact avec eux, mais nous n’avons pas encore eu l’occasion de mettre ce PT à l’épreuve du feu. Ce PT a pour but de nous donner un relais sur les zones de la carte où nous ne sommes pas du tout implantés.

Francon :
Nos premiers contacts ont été très bons, nos membres même s’ils ne sont pas venus en masse sur votre forum savent très bien que vous n’avez pas manqué de guerroyé à nos côté et sont très enthousiastes pour l’avenir de notre PT.
Nous souscrivons au projet de Chazman de domination de l’ouest du monde 4, dans la neutralité vis-à-vis des conflits des grandes alliances du top5. Il correspond parfaitement à notre vision du jeu depuis le début.

FDF :
Nous avons conclu ce PT alors que nous cherchions un allié de référence dans le sud-ouest. Mais nos contacts n’ont jamais été très bons et la confiance ne s’est pas vraiment établie :
- ils ont accepté notre PT après de longues tergiversations internes
- ils ont d’abord essayé de nous tester avec des épreuves absurdes
- ils rechignent toujours à finaliser le PT avec GSG

Mais surtout leur ligne politique n’est pas claire du tout :
- Bol2riz nous a clairement dit que le PT qu’ils ont conclu avec les LOW (pour des raisons bizarres d’ailleurs) est plus important que ceux qu’ils ont avec ST et Francon.
- Leur défection dans la guerre contre les ELN (puis participation clandestine pour prendre des villages affaiblis alors que nous signions la paix) ne nous donne guère de confiance pour la suite.
- Ils n’adhèrent pas à notre projet commun (cf leur PT avec Low et FSB).
- Leurs nombreux PT vont forcement les faire tomber dans des conflits d’intérêt où nous ne sommes pas sûrs de sortir gagnant.

Nos orientations pour l’avenir :

Compte tenu de points précédemment évoqués, ST (et GSG bien sûr) envisage la possibilité de mettre fin au PT qui nous lie aux FDF. Il pourrait éventuellement être remplacé par un simple PNA. Ou si nous gardions ce PT, nous ne nous ferions aucune illusion sur sa valeur réelle.

Par contre, nous souhaitons vivement renforcer le lien entre nos alliances et que les Francons deviennent nos alliés de référence. Des moyens de concertation diplomatique et de coordination militaire plus évolués devraient alors être mis en place.

Nous avons donc besoin de savoir comment les Francons souhaitent se positionner:
- comment réagiriez-vous en cas de conflit d’intérêt entre vos PT avec ST/GSG et celui avec FDF ?
- souhaitez-vous former une coopération renforcée avec ST/GSG ?

Si vous optez pour renforcer nos liens avec nous, pourrions nous également avoir un topo sur la valeur de vos différents PT ?
*****************************************

Merci d’avance pour tes réponses.
a+

Ma réponse :

Citation:

Salut,

Sache tout d'abord que comme Chazam je risque d'arrêter Travian d'ici peu de temps, néanmoins je te préviendrais à l'avance afin que tu n'envoies pas des messages importants à quiconque (même si de toute façon je n'ai pas procédé actuellement encore à une volonté d'arrêt officielle) .

Ensuite pour tes deux questions :

comment réagiriez-vous en cas de conflit d’intérêt entre vos PT avec ST/GSG et celui avec FDF ?

De manière strictement personnelle je n'apprécie que très moyennement les FDF, mais force est de constater que nous sommes alliés avec eux depuis longtemps et avons eu de nombreuses situations d'entraide mutuelles .
Ainsi je doute que les membres de l'alliance comprennent un arrêt de notre coopération avec eux .

Néanmoins le PT n'a de valeur pour nous que si les FDF se font attaquer de manière directe ou bien s'ils déclarent la guerre d'eux même, nous n'avons pas à intervenir officiellement s'il n'agissent que par l'intermédiaire des LOW . Cela n'exclue pas des aides ponctuelles en ressources ou en défense si jamais ils nous en font la demande .

Mais ca mérite d'être une question posée, je ne peux vraiment pas te répondre de manière concrète, je pourrais en parler au sein du Conseil de l'alliance (sorte d'organe executif compétent uniquement lors de questions très graves ou urgentes, c'est à dire rarement quoi :p )

Pour l'autre question :
- souhaitez-vous former une coopération renforcée avec ST/GSG ?

Je pensais qu'on était deja en coopération étroite :lol:
Il faudrait à ce moment là définir ce que vous sous entendez par coopération renforcée, mais c'est une chose qui en peut avoir que de bons côtés selon moi ;)

Il y a juste une chose que je refuserais catégoriquement : si l'on doit quitter notre forum . Pourquoi ? Parce que notre communauté s'est formée en 2001 sur un certain forum "Benzo", cela signifie que certain peuvent se connaître depuis 5 ans (même si dans les faits la plupart c'est 3 ans), et à la fermeture de l'ancien forum nous avons errés pour finnalement atterrir ici .
En somme Travian n'était pas du tout au goût du jour, et ce n'est qu'un activité qui s'est implantée par la suite aux autres deja présentes . C'est pourquoi je m'opposerais à tout ce qui pourrais scinder notre communauté en deux (ceux qui jouent à travian, et ceux qui n'y jouent pas) ;)

Je ne sais pas du tout si vous sous entendiez cette idée, mais je préfère prévenir :p

Autrement la coopération renforcée pourrait poser problème selon les conditions de celle-ci .
Si je comprend bien cela signifierait un cercle relativement fermé des PT entre nous .
Mais si je ne me trompe pas votre position est exclusivement centrée au sud ouest, or nous sommes pour moitié au sud ouest et l'autre au nord ouest .
Si cercle fermé de PT il y a, ceux du nord ouest pourraient se sentir lésés s'ils n'avaient aucuns alliés, et ainsi pourraient également être fragilisés .

Néanmoins si votre coopération concerne tout l'ouest, là il n'y a pas de problème ;)

Je vais te faire le topo des différents PT que nous avons :

G.S.G./ST : je crois que ce n'est pas la peine de développer plus que je ne l'ai deja fait :p

° ACE ° : il s'agit d'une alliance classée 100ème lorsque nous avons fait un PT, et qui a bien progressée (54ème et elle a recueilli Vixen et Polymorphe, nos anciens voisins ELN) . Il s'agit d'une alliance exclusivement économique, ils sont en bonne part dépendants de nous militairement, ils ne se consacrent qu'à la défense et aux ressources . C'est un allié très utile en guerre s'il y a besoin de ressources, d'autant que nous avons de très bonnes relations avec eux, et les avons deja aidés à plusieurs reprises (et n'hésitent pas à rembourser la totalité des pertes militaires alors même que nous ne demandons rien) .
Je ne saurais trop que vous conseiller de les inclurent dans vos relations étroites

F.D.F. : deja évoqué

-AN- : Ce sont nos alliés de la première heure . Nous avons eu des relations relativement proche au début, et l'entraide était fréquente . Néanmoins ces liens sont bien plus ténus aujourd'hui .

Voila :p

Et finnalement sa réponse :

Citation:

Salut Akmar Nibelung,

Je suis désolé pour le délai de réponse, mais il a fallu qu’on travaille un peu notre réponse, afin de bien exprimer clairement la position de nos alliances (G.S.G et ST) et les propositions que nous pouvons vous faire.

Tu nous as indiqué qu’au sein de ton alliance, il y a un conseil exécutif. Pourrais-tu lui faire part de ce message, ainsi que du début de notre discussion, afin de pouvoir nous donner des réponses officielles ?

Merci et à bientôt

************************************************** **

Nous répondons donc ici à la question de ce que nous entendons par coopération renforcée.

Citation:

« Pour l'autre question :
- souhaitez-vous former une coopération renforcée avec ST/GSG ?

Je pensais qu'on était déjà en coopération étroite
Il faudrait à ce moment là définir ce que vous sous entendez par coopération renforcée, »

C’est vrai, nos alliances sont déjà en collaboration étroite, il suffit de voir notre guerre commune contre les ELN pour cela !! :) + le projet commun de conquête de l’ouest…

En parlant de renforcer encore notre coopération, nous pensions en fait à plusieurs choses, notamment nous souhaiterions:

1) Réaffirmer le projet stratégique de Chazman de la Conquête de l’Ouest.
La guerre contre les ELN était une première étape qui a remporté un grand succès. Nous souhaitons vivement poursuivre avec vous dans cette direction.

2) Nous mettre d’accord sur une position commune par rapport au conflit du monde4 Low vs [R].
Nous pensons que la neutralité est la solution la plus à même de mener à bien le projet de conquête de l’Ouest. Nous nous imposerons aux autres alliances du secteur par des conflits ponctuels comme contre ELN, pas en nous épuisant dans une guerre sans fin.

3) Nous mettre d’accord sur la participation ou non participation des F.D.F à ce projet.
Les F.D.F s’étaient montré intéressés dans un premier temps, préparant la guerre vs ELN avec nous. Puis, à deux jours du conflit, ils s’étaient désengagés en indiquant qu’ils voulaient rejoindre le camp des Low et que les guerres dans lesquelles ils rentreraient étaient plus importante que celles de la Conquête de l’Ouest.
Finalement, ils sont quand même entrés en guerre contre les ELN, alors que la guerre était déjà militairement gagnée par nos armées.
Maintenant qu'ils ont officiellement rejoint les Low, cela semble encore plus délicat: Ils n'auront sans doute pas beaucoup l'occasion de mener leur propre politique (c'est d'ailleurs bien ce qu'ils disaient déjà pour expliquer qu'ils ne participeraient pas à la guerre contre les ELN). Nous aimons les PT solides et c’est vrai que sur ce point avec les F.D.F c’est plutôt l’incertitude… Il faut donc compter sans eux pour le projet de Conquête de l'Ouest et plutôt les considérer comme des alliés pour des assistances ponctuelles, non?

4) Harmoniser nos relations diplomatiques de manière générale.
Cela signifie donc se mettre d’accord sur notre position par rapport aux F.D.F comme dit, mais aussi d’harmoniser nos autres relations. Attention, il ne s’agit pas ici de former immédiatement un cercle fermé des PT entre nous : du jour au lendemain cela semble délicat !! Mais nous pourrions nous concerter sur nos futurs PT/PNA dans l’idée que la politique que nous cherchons à mener (Domination de l’Ouest) nous la menons ensemble…

Pour commencer, nous (G.S.G et ST) pourrions ainsi passer un PNA avec les ACE pour harmoniser un peu nos politiques, prendre contact avec eux pour voir quelles relations de coopération peuvent éventuellement s’établir.

Pour les -AN- : nous avions tenté une prise de contact diplomatique, mais elle était restée sans réponse (proposition de PT pourtant). Si vos liens se sont un peu distendus avec eux, nous pourrions examiner ensemble l’évolution des relations diplomatiques entre Francon, G.S.G, ST et eux, pour voir qu’est-ce qui répond au mieux à nos intérêts et à nos projets communs… ?

Par ailleurs, nous (GSG et ST) sommes certes actuellement essentiellement présents dans le Sud-Ouest, mais:
- nous nous efforçons de progresser vers le Nord et vers l’Est (c’est déjà nos axes de colonisation prioritaires)
- nous envisageons, à terme, une influence beaucoup plus étendue (partagée dans le cadre d’un solide réseau d’alliés) : ainsi les PT passés avec des alliances hors Sud-Ouest nous intéressent beaucoup (nous avons déjà les Cervoise dans cette optique).
Nous voulons ainsi rassurer les Franconautes du Nord : notre localisation concentrée dans le Sud-Ouest ne doit vraiment pas être perçue comme un isolationnisme, au contraire !

5) Enfin, pour les moyens à mettre en œuvre afin pour qu’une telle concertation puisse se faire sans trop de difficultés:
Nous avons déjà installé une section commune sur nos forums respectifs et cela a semblé très bien fonctionner lors de la guerre contre les ELN. Il faudrait peut-être simplement compléter cela par la nomination d’officiers de liaison des deux côtés qui suivraient ce qui se passe sur ces sections communes avec le rôle de transmettre les infos si nécessaires sur les parties internes des forums ?

(Nous non plus n’envisageons pas la fusion de nos forums : on serait trop nombreux et puis nous avons aussi beaucoup bossé sur le notre, alors on comprends bien que vous n’ayez pas envie d’abandonner le votre : c’est pareil pour nous ! ;) ) !

Vos avis messires :hello: