Vous en pensez quoi ?
 

Petite question, vous pensez quoi d'EU3 par rapport à l'opus précédent, pour ceux qui ont pu pleinement le tester ? (pas la démo, mais le jeu)

J'ai fais un essai hier soir (avec le raisonnement habituel : même si j'ai été un peu grincheux au début ,si ça se trouve c'est pas mal, et ça vaudrait le coup de l'acheter puisque j'avais largement rentabilisé les 2 précédents) et donc ... mes pires craintes se confirment, je trouve le jeu extrémement fade, plat, et sans réelle surprise au démarrage (je me rappele que les events de EU1 m'avaient scotché et enthousiasmé)
Bref le principe de ne pas scripter l'histoire me paraissait déjà un gros risque qui se confirme en voyant ce qui se passe : sur ma partie, en 1480 Aragon attaque la Castille, les 2 font la paix, et l'Espagne n'est jamais unifiée. La Bretagne obtient la courrone Ecossaise peu aprés ( :lol: ) et la France est empereur du SERG

J'ai laché l'affaire, le jeu est d'un ennui redoutable en solo (alors que les opus précédents avaient encore de l'interêt) et les nombreux problémes (le rush aux colonies, le caractére non-historique des évenements, se qui peut amener à ce que le protestantisme n'émerge pas réellement :étonné: ) font tomber le jeu non dans l'uchronie, mais plutôt dans l'héroic fantasy. Peut être qu'il y a un event dans les années 1560 pour aller envahir le Mordor, mais je n'ai pas le courage d'aller jusque là. Quelques inovations sont interessantes (conseillers, principes nationaux) mais le coeur même du jeu a disparu. Et avec 1 ou 500 patchs, je ne crois pas que ce soit modifiable en profondeur.

D'ou ma question, vous en pensez quoi ? Tout ce que je lis sur le net, ce matin, est trés enthousiaste ( "jeu plus aboutit que le 2" "Enfin un jeu historique qui laisse toute liberté" etc) or j'ai l'impression qu'on frôle la catastrophe. Au pretexte d'ouvrir le jeu, il me semble qu'ils ont flingué le concept. Je me rappele trés bien les parties exaltantes faites avec EU1, avant même de découvrir que des patchs existent ;) j'avais eu ma premiére vrai nuit blanche sur un ordi.

Bref je ne m'attendais à rien (d'ou mon ton grognon il y a une semaine ou 2) et j'arrive quand même à être déçu. Et vous, à l'usage, ça donne quoi ?

Sans même l'avoir essayé, j'ai un avis assez identique.
Un jeu para, d'autant plus un "EU" sans events et sans monarques historiques, j'y crois pas. :o:

Oh, et puis c'est quand même moche...

:mrgreen: Je suis un peu de ton avis mais je pense que ce jeu trouvera vraiment sa dimension via le multi et les mod qui seront construits dessus.

La mécanique à dispostion est impressionnante et je pense que Paradox ne nous a pas livré
ici UN jeu...mais bien un outil permettant de construire une multitude de scénario et de
parties.

Le seul hic c'est qu'il va falloir s'accrocher aux meubles et modder un peu tout cela pour
que cela soit palpitant :)

Donc on gros... ils font un moteur, les joueurs font une sorte de bêta payante.

Personnellement, je n'attend pas les évènements "historiques" donc je ne suis pas trop surpris.

Toutefois je trouve que cela reste plausible du point de vue du développement économique et sociale. Bref il s'agit du vieux débat "histoire évènementiel" VS "histoire des conditions socio-économiques" (enfin c'est ce que j'ai compris de ces querelles d'école moi un pauvre informaticiens - électronicien ... :honte: )

Après tout, entre Charles VIII qui meurt en glissant sur une merd... et Henri II qui est assez c... pour jouter comme un adolescent en chaleur alors qu'il est le monarque en titre :idiot: l'histoire a été façonné par une somme de fait mineur.
Par contre l'opposition historique France-Angleterre est gravé dans la géographie. ...

Donc je ne trouve pas le résultat si abérrant. :confus:

Dernier point, je reconnais que cela manque un peu d'event mais j'ai confiance dans les modeurs.


Voili, voilou

:lol: Bon après avoir été faire un tour du côté du fofo paradox anglo...

Le multi marche pas vraiment bien....les liaison point à point ou avec de grosses connections
semble tenir le choc. Mais le reste crach dans tous les sens, le code de Para semble pas
vraiment robuste à la perte de paquets via protocole UDP.

Donc pour le moment les GPO ce sera chez le voisin :mrgreen:

je sais pas pourquoi mais je m'y attendais un peu :lol:

Si il y a des joueurs mitvé on monte une GPO à objectifs sur le vieux moteur Eu2 :)

Moi je trouve ce jeu mortellement ennuyeux en solo : je n'y ai joué que 3h en solo avant d'arreter définitivement.

J'attend le multi et que la gpo 2007 démarre pour voir comment ça sera.:?:

Je l'ai acheté vendredi soir avec rugby manager 2005 dans la foulé j'ai testé les deux, et ben je suis resté sur Rugby manager.

J'ai trouvé EUIII ennuyeux comme Mad, Il y a effectivement des nouveautés à grater mais dans l'ensemble il n'y a plus le même entrain de la découverte des premiers opus. Reste à voir en multi ou avec des Mods, Core pour HOI par exemple avait donné un second souffle au jeu.

Maintenant, j'ose esperer qu'il ne refons pas le coup de HOI 2 et de DD pour celui ci.:enerve:

J'ai pas le jeu je ne vais donc pas commenter en détail mais le pb vient peut-être qu'il s'agit d'une 2ème suite ... (comme CIV , RTW ) le concept est usée quand même

C'est pour tout ça que j'attends : voir les mods qui vont sortir, afin de rendre le solo intéressant et pas trop vide, attendre les patchs éventuels qui réussiront à rendre le jeu stable en multi (et là, j'ai commme qui dirait des doutes : je me demande des fois si les programmeurs de chez para savent programmer... cf les problèmes continus d'intabilité en multi de tous leurs jeux, même is certains se sont nettement améliorés).

Bref... ma thèse m'attend. :mrgreen:

Comme vous m'avez fait baver sur vos AAR, que conseillez vous ?

EU I neuf (si existe encore) ou d'occase ?
EUII neuf (si existe encore) ou d'occase ?
EUIII ?

EU2 d'occase

Pourquoi ?
Tu ne seras pas dépaysagé et/ou surpris comme avec EU3.
Les patchs sont à jour
La notion de culture est une grande avancé de EU2 par rapport à EU1

Voili, voilou

un EU2 avec mymap ... je crois que je suis tombé amoureux :loose:

Les trucs de EUIII a patcher d'urgence: Les evenements, je suis desole, sans ca perd de son interet je trouve. Les marchands automatiques, c'est pas mal chiant d'avoir a les gerer et revoir les combats qui ressemble plus a grand chose (test uniquement base sur la demo)

EU 1 qui m'avait bien plus

EU 3 perso cela me plait beaucoup au bout d'une semaine

de ne plus etre (trop car il en reste pas mal hélas pour mon gout)

enchainé à un déterminisme pas réaliste !

j'ai jamais pratiqué de EU 2 à, cause d'une overdose sur la version 1 !

Je n'ai pas joué à eu3, mais vu des conséquences de parties, vu un peu le fonctionnement etc.
Le jeu pourrait être génial... mais ils ont eu la sombre idée d'enlever entièrement les events :yeux: Du coup je trouve que l'intérêt du jeu est proche de zéro :?:

L'idéal est qu'ils laissent le choix dans les options : activer ou désactiver les events historiques (et/ou events aléatoires), ce ne doit pas être bien sorcier :yeux:


Serait-il possible pour des mods à venir de comporter des events historiques ?

Comme d'autres, je dirais EU2.:hello:

Je suis du même avis qu'Akmar, le mieu serait d'avoir le choix en début de partie pour les events historique.
Mais il est possible qu'en multi EU III prenne toute sa dimension, avec les nouveautés qu'il présente par rapport à son illustre prédécesseur.

Il est techniquement possible de remettre les events historiques, puisqu'il y a des events qui dépendent des dates.

le problème, c'est qu'il me semble qu'on ne peut pas avoir les monarques historiques, ce qui risuqe fort de faire tache. ;)

Il reste que le moteur est plus puissant que celui d'EU2 pour créer des events conditionnés (d'après ce que j'ai compris... :honte: ) et qu'il doit donc être possible de créer une foultitude d'events plus ou moins liés à des dates en fonction de la situation DANS LA PARTIE. Ce qui n'est jamais le cas quand on a des events historiques scriptés, même avec choix, au bout de quelques dizaines d'années de jeux dans EU2.

C'est ça le dilemne : garder les events historiques, qui permettent de bien se mettre dans le jeux, l'athmosphère du moment etc, sauf qu'au bout de quelques temps de jeux, les events sont souvent complètement décalés par rapport à la situation présente, sans compter qu'en multi ça crée un décallage supplémentaire entre ceux qui ont appris les events par coeur et jouent en prévision (ce qui est selon moi de l'anti-jeux :o: mais pratiqué par tous ;) ), ou alors enlever tous ces events prédéfinis, en ayant le risque majeur (et inévitable à mon avis) d'avoir plus de mal à entrer dans l'atmosphère du jeux, à accepter que l'Europe ne resemble pas du tout à celle que l'on a connu : pas de mariages permettant l'Empire autrichien, pas de Pologne Lituanie, pas d'Ottoman contrôlant la moitié est de la méditerra... ah mais celui-là n'y arrivait de toute façon pas à EU2 :mrgreen: ... pas d'union Castille/Aragon... à la place on aura une Union France/Ecosse, un royaume de Bohème-Mecklenbourg, ou Polognee-Russie...

bref, des trucs théoriquement pas absolument aberrants (à moins de tomber sur une union France-Mamelouk :mrgreen: ), mais pas historiques, sans références auquelles se raccrocher pour dire : j'ai changé le monde, mouahahahah, les yeux injectés de sang en voyant sa Pologne hyper-puissante, ayant vassalisé la moitié de l'Europe, colonisé la Sibérie, explosé l'Autriche, ridiculisé la France et la castille, colonisé et converti l'Amérique centrale, pendant que l'Angleterre continue à se trainer dans les limbes économiques...

Enfin voilà quoi. EU2 nous donnait l'illusion de l'historicité parce qu'il y avait des events scriptés qui rappelaient ce qu'il y avait dans les livres, et pas toujours ce qu'il y avait sur la carte du jeux. :?:

Ce qui demeurait, on est d'accord, fort plaisant... pour être dans le bain de l'époque.

Un jeu qui a la période napoléonienne est forcément génialissime gilou donc eu2.

Quoi ?!!? Comment ça je suis pas objectif ? Non mais ohhhh

Ok j'ai regardé hier pour voir une version d'occase, et ouinouin (:ouin: ), il n'y en a pas sur e-bay ! Que des EU III neufs et en allemagne en plus !:enerve:

A moins qu'un belgonaute soit un poil altruiste pour me proposer une copie avec copie de mode d'emploi !:chicos:

Moi ausi pareil, j'ai laché le jeu en solo pour l'instant en attendant les futurs patchs/mods. Par contre je pense qu'en multi, EUIII va se reveler ( et paradox a interet a ce que le multi fonctionne impec ).

Effectivement, l’absence d’Event a pour effet néfaste l’absence d’ambiance et d immersion dans le jeu dans une partie solo.

Cependant, ce défaut en solo est pour moi un avantage en multi.

Plus de partie scénarisée avec l’attente d’event spécifique, de dirigeant, de généraux pour conduire sa politique, car notre diplomatie est fonction de ces éléments.



Dans un multi EU3, les dirigeants ce seront nous avec nos qualités, nos défauts, etc…. donc à mon sens les parties seront complètement différentes d’un multi EU2.

Les joueurs devront aussi faire leur deuil des véracités historiques, car comme tout à chacun, j’ai aussi étais attiré par EU2 pour mon gout pour l’Histoire.



Je crois donc que les multi d’EU3 seront vraiment très intéressantes, et beaucoup plus subtiles qu’un multi EU2. Evidemment l’Europe du XVII siècle n’aura absolument rien à voir avec la réalité, mais EU3 est un jeu et pas une leçon d’Histoire.



Avant d envisager une gpo EU3, il faudra résoudre les éventuels problèmes de stabilité de connexion, car plus il y aura de joueurs plus la partie sera intéressante.

Egalement quelques patchs pour corriger les bugs persistants et satisfaire la majorité.



Pour ma part, le fait qu’ il n y ait pas l’option d’envoi automatique de marchand n’est pas un problème en multi, vu la vitesse plutôt réduite de jeu. De plus, c’est la principale raison des emprunts que subissent les joueurs car ils envoie des marchands à plusieurs dizaines de ducats dans des COT lointains, alors que leur budget fleurte avec le Zéro…

Et après commence les sempiternelles plaintes du ‘bug d’emprunt automatique’ et les pleurs qui vont avec…

Autre point, la colonisation. Il est vrai que la colonisation me semble trop facile dans EU3, enfin en solo car personne n a encore testé multi. En fait cela n’est pas la colonisation qui est trop facile, mais la découverte de nouveau territoire grâce aux explorateurs et conquistadors facilement recrutés si l’on choisit cette valeur dans les choix gouvernementaux.

Cela peut être facilement contré en multi en appliquant une règle qui impose de ne pas prendre cette ‘valeur’ (dont j ai oublié le nom) dès le début de partie.

Maintenant, que des colonies autrichiennes, polonaises, ottomanes fleurissent à travers le monde, cela ne me dérange pas outre mesure. Faudra faire avec, et si on veut la place il reste l’option du choix des armes.



En conclusion donc, EU3 en solo perd l’intérêt pédagogique de son prédécesseur du fait de l’absence d’event.

Mais les nombreuses améliorations par rapport à EU2 et l’absence de scénario scripté rendront les gpo beaucoup plus intéressantes et indécises, même si les joueurs amateurs d’Histoire d’EU2 auront beaucoup de mal à s imprégner dans ce nouveau jeu.

Aucune gpo EU3 ne ressemblera à une autre tellement les possibilités sont variées et multiples.

Donc je dirai qu’EU3 ressemble à EU2, avec bien sûr quelques similitudes, mais c’est bel et bien un jeu différent et non pas une un EU2 +.

J'ai trouvé ça sinon sur 2xmoinscher , EU2 à 14€ (alors que c'est le prix du neuf, mais dur à trouver)
http://www.2xmoinscher.com/JEUX/detail.asp?id=5816
En voyant avec le vendeur, tu peux l'avoir pour 20€ avec l'envoi en Belgique, c'est déjà une possibilité
Quant à ma version d'EU2, je l'ai vendu il y a 1 an :?:

Je voudrais rajouter des précisions concernant les événements, que j'ai récupéré dans le manuel :

" Il existe 2 type d'événements, les aléatoires et les historiques.
Les événements historiques s'inspirent de faits réels passés et se déclenchent lorsque la situation du jeu est proche du contexte historique. Nous avons basé ces événements sur les causes qui ont contribué à leur survenue dans la réalité, ce qui signifie qu'un événement historique peut s'appliquer à n'importe quelle nation lorqu'elle répond aux critères que nous avons définis." (page 25)
" Il en existe des centaines." (page 26)

Plus loin dans le détail des conseillers, ils donnent un exemple interessant:
" Plusieurs événements requièrent un certain type de conseiller au sein de la cour."
L'événement historique qui déclenche le début de la Réforme ne peut intervenir dans un pays à moins que ce dernier ne dispose d'un théologien." (page 43)

Qu'en pensez vous ?


Ciirse

Que c'est fort tintéressant. :)

Il faut voir quelles sont les conditions définies pour que ces évènements arrivent. Le risque majeur est que les joueurs définissent quelle combinaison de conseillers/idées nationales/gouvernement est la plus rentable, fixant ainsi la situation en empêchant un grand nombre d'évennements d'arriver.

Un autre risque est que les conditions soient trop restrivtives... ou pas assez. :mrgreen:

Ciirse je trouve ton avatar méga mignon. Ce petit museau intérogateur est craquant à en fondre !:2love:

Y'a eu tellement de rajout avec les patchs qu'il vaut mieux débuter avec le wiki

Sinon 15€ sur gamergate

Il y a quelques mods qui me paraissent indispensables pour que le jeu atteigne le niveau de eu2, sinon il est vrai qu'on s'ennuye un tout petit peu au debut du jeu sans events, et faute de moyens financiers.
j'avoue ne pas bien comprendre pourquoi ils n'ont pas au moins ajouté les "flavour" event, qui s'ils ne modifiaient pas grand chose au cours historique, intégraient un peu de changement dans la routine du jeu.


L'un des mods en préparation a pour ambition d'adapter les events d'EU2 sur le moteur d'EU3 (celui d'un certain DUUK, je crois).

Ils veulent cependant s'efforcer de n'attacher les events à aucun pays en particulier.

Bref, en gros je pense qu'il sera meme possible par le biais d'event sur les culture, ou bien par le biais de la possession de certaines provinces d'avoir les monarques importants, tels que Napoleon.

Cela mettra certes pas mal de temps avant d'avoir quelque chose de tres bon sous la main. Les modeurs d'EU ayant la facheuse habitude de se concentrer sur un point particulier au lieu de se poser la question du modage général ... (cf un exemple de mod ayant dévié sur le fonctionnement féodal du japon ... qu'ils veulent modder comme le SERG...)

Le jeu aura besoin de plusieurs patches avant d'être au point notamment sur l'ia.


Je prendrai pour exemple ma partie avec le Maroc. 2 guerres avec l'Espagne et celle-ci n'a jamais tenté de débarquer sur mes terres ou même de traverser le détroit de Gibraltar (pas besoin de bateaux), mes 6000 archers de Tanger devaient faire peur à l'ia pourtant capable de m'écraser assez facilement avec ses 12000 hommes postés sur le rocher. :yeux:

http://img126.imageshack.us/img126/5249/eu301sf1.jpg


Et le plus exaspérant çà a été l'Algérie allié avec moi, lançant systématiquement sur Gibraltar des attaques suicidaire avec des rgt et ce les uns derrière les autres.
Résultat l'Algérie fini par faire la paix avec la Castille et c'est moi qui me retrouve avec -26 dans les négociations de paix alors que je n'ai livré aucuns combats. :(

http://img163.imageshack.us/img163/2564/eu302ij1.jpg

:yeux:

Bon j'ai finalement réglé le problème par une diplo-annexion de l'Algérie mais quand même, j'espère qu'un patch va améliorer çà et rendre l'ia plus performante.

http://img126.imageshack.us/img126/5751/eu303bg2.jpg

:mrgreen:

J'ai été très déçu au début, et fort gêné par l'aspect 3D. J'ai mis le niveau de graphisme au minimum, cela a un peu aidé, mais décidemment, la 3D n'est pas faite pour moi sur ce genre de jeu.
Ensuite, j'ai pris plusieurs pays (Bourgogne, un en Inde, et enfin les Chevaliers Teutoniques).

J'ai adoré les options diplomatiques, en particulier celles de paix qui permettent de forcer un voisin à abandonner ses revendications (cores) chez un autre pays. Cela offre beaucoup d'options sympathiques.

J'ai aimé le système de généraux, de conseillers, de gouvernement, de combats, bref tous les petits ajouts.
J'ai bien aimé aussi les évènements aléatoires qui sont apparus (en particulier les "conflits de frontières" qui peuvent nous rajouter des cores.)

J'ai trouvé moyen le fait que les pays IA se jettent systématiquement à la curée sur un pays que je venais de baffer (Pologne disparue en moins de 10 ans).

Je n'aime pas les petits bugs (carte diplo centré sur un autre pays, et qui se recentre sur le mien le jour suivant (c...en multi), la Pologne neutre face à la Mazovie, mais qui l'assiège malgré tout etc...)

Je n'aime pas le fond de carte, façon Victoria. Moche et très peu lisible au final.

Malgré ses défauts actuels, je pense néanmoins que le jeu sera fantastique après quelques patchs. En tout cas, je me surprend déjà à vouloir continuer ma partie avec les Chevaliers. Avec le désir de savoir se qui se passera 6 mois de plus dans le jeu. Et allez, encore 6 mois de plus. Ce que j'appelle le syndrôme Civilization. :cafe:

:evilfume:

Dans ma partie l'Autriche et la Moscovie ont disparu, l'une bouffée par la Bohême et l'autre par Novgorod. :lol: Je crois qu'aucune partie d'EU3 ne se ressemblera.

Je comprends ce que tu veux dire :yeux:

Je plussoie dans l'ensemble aux critiques.

La 3D est moche, je trouve la carte de EU2 beaucoup plus sympa et agréable à l'oeil. Cette 3D au rabais ne rajoute rien, bouffe de la mémoire, et au final n'a pas d'intérêt pour ce genre de jeux ... après tout, y'a AoE3 pour ça !

Je n'ai pas aimé non plus le déroulement des guerres. Encore pire que dans l'opus précédent, l'IA envoie des dizaines de petites troupes, un peu partout les unes après les autres. Du coup, on est obligé de faire pareil pour éviter les incursions, et on se retrouve avec une guerre de position avec un front établie ... bref, un peu comme dans EU2, je ne retrouve pas ces guerres qui se réglaient en une ou deux batailles décisives avec le gros des forces engagées, mais plutôt une série d'escarmouches pas trop réalistes.

Enfin, le manque d'event, historiques ou pas, rend effectivement le jeux un peu fade. Et puis ils ont zappé la période napoléonienne, c'est dommage.


Par contre, j'ai bien aimé le choix du type de troupes et de navires, le systême de technologies et l'évolution des politiques gouvernementales, avec les "cases" disponibles.

Et on peu enfin recruter des généraux ...

Mais dans l'ensemble, je reste sur EU2 ... cette pauvre 3D sans intérêt, je ne peux vraiment pas m'y faire ... comme Neverwinter par rapport à BG2 !!:enerve:

Tu veux surement dire par "dommage" que c'est une honte, un scandale, un blasphème, une bourde monumentale, une apocalypse, un crime contre l'humanité.
Dans ce cas je rajoute ma voie à la tienne :chicos:

Raaah mais oui c'est une honte ... pour une fois que des soldats français pouvaient visiter dans Berlin sans passer par un tour-opérator américain ... :chicos:

je croyais que Berlin avait été fondée (en partie) par des français ?

je me trompe ?:?:

.... euuuuhhh .... erf .... je passe la main .... :honte: ....

Ah? il me semblait que c'était un nom d'origine slave? (les slaves ont fondé pas mal de patelins en "ex allemagne de l'est", vu qu'ils ont occupé la région pendant quelques siècles).

C'est vrai et c'est faux. C'est à dire qu'après la révocation de l'édit de nantes, beaucoup de parpaillots qui s'étaient éloignés de la voie tracée par notre seigneur Jean cri, ou un truc dans le genre, et sa sainte église des derniers jours d'un truc, sise à Naples, sauf erreur, ont émigrés. Ainsi, vers 1700, entre un quart et un gros tiers des habitants de la ville étaient francophones. De là, de nombreux quartiers "français" ( dans l'organisation du plan, et dans les noms des rues, du moins originellement ), de nombreux noms français (maiziere par exemple, le dernier chef de la RDA, descendait de huguenots ) et à ce qu'il paraît, pasque moi en allemand j'assure pas plus que les premières assurances "antiincendie"apparues en amérique concomitivement à une recrudescence d'incendies inexpliqués, pleins de mots d'origine française dans le patois local, et plus largement, en allemand.

Un autre truc intéressant, c'est les théories nazies pour expliquer la présence de ces """français""" à berlin, et plus largement en Allemagne. Entre autre, la ....euh...thèse? selon laquelle les protestants français émigrés descendraient en droite ligne des conquérants francs et donc bon aryens, qui avaient envahi la France quelques 1500 ans auparavant, revenus en Allemagne, car "supérieurs" aux autres français. :mrgreen: :lol: