La GPO EU3 2007
 

J'ai l'insigne l'honneur de lancer les inscriptions pour le lancement officiel de la première GPO EU3 2007 qui devrait commencer début février (après le 2 quoi) sauf bien sûr en cas de nouveau report de sortie du jeu.

La GPO aura lieu soit le jeudi, le vendredi ou le dimanche soir.


Les inscriptions sont limités à dix participants (moi compris). :chicos:


Mon pays : le Portugal




Pour les règles faites vos propositions mais pour une première GPO on se la jouera cool.


Inscrivez vous ! :hello:


Edit :


Les pays disponibles :


Angleterre - Dandy
Castille -
Portugal - jag
France - Comeon
Autriche -
Empire Ottoman -
Moscovie -
Suède -
Venise -
Pologne -

Errata : le nombre d'inscriptions n'est pas limité, c'est le nombre final de joueurs qui est réduit à 10. :honte:

Pourquoi même si mon experience de GPO se résume surtout à quelques remplacements par ci par là. Malgré tout, je pense qu'il faudra attendre au moins le patch 1.1 pour commencer.

Pour une première règle, disons qu'on ne fait pas aux autres ce qu'on n'aimerait pas qu'on nous fasse...enfin pas trop souvent en tout cas :chicos:

Pour le pays, peut être l'Angleterre/UK...

Se lancer si tot dans une GPO me parait bien audacieux

Connaissant Para le multi va bugger jusqu'au patch 1.147852 :mrgreen: :mrgreen:

Pourquoi audacieux ?


Une fois le jeu sorti des GPO multiples vont naître ici est là je préfére donc prendre les devants et pour ce qui est du code réseau les fans des HOI et EU sont rôdés de ce côté là. :chicos:

Post du haut édité.


Si la démo ne passe pas sur votre machine vous pouvez vous inscrire quand même, si çà se trouve vos problèmes seront réglé avec le jeu final.

Une fois tout les pays retenus les inscrits suivants seront considérés comme remplaçants (de luxe).


J'éditerai au fur et à mesure notamment pour les règles.

:hello:

Je veux bien prendre la France pour tester.
On se fait un scénar avec la hollande qui existe déjà ?(vu qu'on peut choisir la date exacte). Comme ça ça évitera aussi la colonisation qui est un grand n'importe quoi : les pays auront déjà des colonies et ils les développeront à partir de leurs bases : on aura pas de russe au mexique...

Post édité.

C'est difficile de dire si la colonisation sera bien ou pas au vue de la démo, de toutes façons on pourra toujours faire des règles pour éviter que çà dérape.

Je crois qu'il y a également une GPO lancée par Griffon sur le QG, faudrait peut être essayé de réunir les deux projets non ? On risque de manquer de manpower là...

Si on manque de joueurs on fera comme çà et une fois le jeu sorti y aura plus de candidats. :)

Lol Dandy a raison !

je me moque de l'endroit ou on joue du moment que l'on joue !

vaut mieux regrouper la première partie ici

s'il y a plus de volontaires !

Pas de problème pour moi. :)


On peut même mettre un thread ici et un autre sur le QG comme çà un maximum de monde pourra suivre la GPO.

Salut,

la démo m'a plutôt plu, je suis partant pour tester la bête le plus vite possible, même sans patch. En premier choix j'aimerais jouer les Ottomans, mais si on joue avec la Hollande, je préférerais l'Espagne.

Ciirse

Bienvenu ciirse :hello:

Attention on ne lance pas cette GPO pour "tester" le jeu, y a la démo pour çà. Les joueurs qui s'inscrivent doivent s'engager à rester jusqu'au bout même si leur pays est complètement ruiné.

Tout à fait d'accord avec toi Jagermeister,
quand je parle de tester, je voulais faire référence à la galère que c'est de jouer à un jeu paradoxe qui vient de sortir, et pour info je joue à europa depuis benzo (en 2001 je crois bien), l'été de sa sortie, je sais donc ce qu'implique une GPO en terme d'implication.

++

Ciirse

Vivement que le jeu sorte alors, j'ai hâte de m'y remettre moi. :chicos:


Pour les règles voici mes propositions, ce qu'un début bien sûr on à le temps de les mettre au point.

Je ne joue pas mais la règle pas d'alliance entre humains... Je la trouve étrange à forciori à 10 joueurs où c'est quasi impossible. :étonné:

QUOI ? pas d'alliance entre humains ? Je suis radicalement contre !
De même si on limite les prises au CORES, il y'aura très peu de guerres entre humains, voici ce que je propose :
Possiblité d'annexer par la force si et uniquement si le pays est vassal d'un humain. Si le pays suzerain ne réagit pas : +10 % d'infla !
Possiblités d'annexer les CORES.
Sur les territoires IA non-CORES : droit d'annexer un territoire (et pas le pays) IA tout les 10 ans (ou 2 tout les 20 ans, ou 3 tout les 30 ans...)
Colonisation : reprenons les termes de le mollo : on divise le revenu mensuel par 2, et ça donne la valeur de provinces coloniales que l'on peut prendre.
ex : Espagne à 200 D ---> on peut lui prendre 10 colonies qui rapportent 10 chacunes.
Condiations de paix automatique : +50 % + capitale, où +99%

Ayant déjà fait une bonne dizaines de GPO je peux déjà dire que 9 fois sur 10 les mineurs d'Europe finissent par disparaître et si tu regarde la démo tu vois que la France, l'Angleterre, l'Espagne, l'Autriche, l'EO et la Russie sont déjà de gros pays et une fois tout leurs cores pris ils seront bien assez étendus comme çà. Si c'est pour se retrouver avec 4/5 gros monstres en Europe dès 1600 autant jouer en solo.

Déjà interdire les alliances entre humains permet :

1. d'éviter les 2 contre 1 déséquilibrés

2. pousser les joueurs à se faire la guerre

3. rendre la GPO intéressante à jouer jusqu'a la fin et çà c'est pas gagner d'avance vu qu'il est très rare qu'une gpo aille à son terme, jamais vu çà personnellement :(. Généralement un joueur devient trop puissant (souvent la France :chicos:) et dégoute les autres joueurs de continuer.

Pourquoi réediter en multi ce que l'on peut faire en solo çà n'a pas d'intêret.



Pour les guerres coloniales, c'est pas difficile on doit pouvoir s'emparer des colonies de son ennemi directement sans avoir à négocier (vu dans la démo) donc là pas de limite à priori et puis je suis contre les calculs, trop compliqué.

Pour la colonisation elle même, elle doit pouvoir être libre c'est à dire pas besoin de cb contre les païens.

Je pourrait aussi ajouter l'interdiction de vendre un core.


:hello:


Et si je rajoute que dans EU3 on peut gagner des cores avec les events aléatoires pas besoin d'autoriser la prise de non-cores pas plus que la diplo-annexion.


Désolé de proposer des règles comme çà mais j'ai vu tant de GPO s'arrêter par lassitude des joueurs. :yeux:

Moi, je ne m'inscris pas, faute de temps (une GPO HoI II m'occupe assez).

Par contre, à propos de l'extension des joueurs sur les mineurs etc... Un truc avantageux dans EU3 pour limiter ça, c'est qu'il est bien plus facile d'obtenir un CB sur un joueur humain aggressif. En effet, les actes diplomatiques n'ont aucun coût (à part qu'il faut avoir un diplomate), dans la démo en tous cas. :mrgreen:

Du coup, même face à un majeur, s'il commence à trop grsoosir, il y réfléchira à deux fois avant de bouffer qui que ce soit s'il est averti par tous les autres, même le pays pauvre qui gardait ses sous pour ses armées dans EU2, vu qu'avertir un majeur pouvait coûter un an de revenus.

Il sera ainsi beaucoup plus facile d'équilibrer le tout. Si les joueurs jouent le jeu.

Dès qu'un joueur dérape tout le monde lui tombe dessus, bonne idée çà. Sauf que le joueur en question le prend mal et quitte la partie, le Gpiste est parfois émotif. :chicos:

Moi les alliances entre humains interditent je veux bien, mais alors l'Autriche va se retrouver toute seule contre la France je vais pas me géner pour lui piquer les pays bas ?
De même il n'y aura jamais de coalition anti-EO ou anti-anglaise ?!

Un postulant
 

Je pose ma canditature. Je postule pour la ... Russie (et non ce n'est pas la France :mrgreen: ), comme ça j'aurais le droit d'être agressif et méchant :yeux: :chicos:

Je n'ai pas d'avis sur les règles. J'attend que ma canditature soit accepté alors je voterai en fonction des arguments des uns ou des autres

Voili, voilou

Ben si, un amalgamme de coalitions Humain/IAs. :mrgreen:


Sinon, pour le Gpiste susceptible, s'il est prévenu à l'avance de pourquoi il est averti, il serait bien con de se lancer quand même. :tongue: Et soi les avertissements sont énnoncés avec la raison dou pourquoi du-dit avertisement, boen tout baigne.

Si c'est pour faire relacher une province, pour protéger une frontière, pour faire relacher une revendication (nouveauté d'EU3), etc..., faudra que le joueur pèse le pour et le contre au moment de se lancer malgré tout. Vaut-il mieux risquer de perdre telle revendication/province, en espérant gagner ceci ou celà?

Enfin bon, les mécanismes d'EU3 poru le multi sont vraiment plus complets, donc les règles à mettre en place pour les GPO seront quelque peu différentes de celles nécessaires pour les GPO EU2. ;) (en particulier la nécessité de fiare la guerre pour avoir de bons généraux... Les guerres risques d'être plus nombreuses :mrgreen: ).

Faut que l'on fasse un récapitulatif des candidatures et j'attend toujours vos propositions de règles sur, éventuellement :

- les guerres de succession

- l'utilisation des espions

- les pirates

- le Saint Siège

- le SERG

- etc.........

Si l'Autriche est conduite par un bon joueur rien ne dit que la France aura le dessus, sur ce que j'ai vu sur la démo les deux pays ont à peu près le même revenu annuel mais çà reste à voir sur le jeu final.

Pour ce qui est des règles en fait, ce sont tout les joueurs de la GPO qui décideront, moi je ne fait que des propositions. :)

Ok alors je propose d'autoriser les alliances entre joueurs et ceci sans limites. Que les participants votent :)
Soyons clairs si on interdit les alliances on va aller taper moi et l'EO à la queue leuleu sur l'Autriche. Et par exemple si l'Espagne veut intervenir face à une france trop puissante pour aider l'Autriche, elle deva faire une guerre totalemnt désintéressée ?
Ca voudrait dire q'un pays en déclin ou en difficulté ne pourrait jamis trouver d'allié humain pour l'aider !

Donc alliance autorisées je propose (avec modulation comme 2 majeurs au maximum). Et puis des 2v1 autorisé ainsi que des 3v2...
Il suffit juste de mettre des bons joueurs dans la partie :)

les guerres de succession : il paraitrai que ça n'apporte rien du tout, donc à mon avis personne ne va s'y intéresser je pense. On pourrait voir à un bonus de prestige ou des sous en récompense cependant.

- l'utilisation des espions : je ne les ai jamais utilsé ça sert à quoi ?

- les pirates : pas de limites : si un pays veut dépenser son argent la dedeant pourquoi pas ?

- le Saint Siège : et bien je propose d'interdire la prise de territoires au Pape (territoires CORE du pape). Et puis après c'est la guerrre pour le contrôle de la Curie :p: .

- le SERG : pareil, avec les règles que j'ai proposé de non-annexion des mineurs hors-CORE ca devrait bien se passer

Yop,

corcernant le SERG et la Curie, je ne suis pas encore très famillier, j'ai en fait à peine regardé donc, pas d'avis.

Pour ce qui est des alliances, je crois voir ce que Jagermeister veut dire, "chat echaudé craint l'eau froide" on pourrait dire, non ?.Mais bon, pas d'alliance à Europa je trouve ça aussi bizarre que de la diplo à Hearts of Iron.Pourquoi pas hein... mais bizarre.
Neanmoins je partage ses incertitudes:

A EU1 c'était des guerres à 3 contre 1 quand la France avait ses guerres de religion par exemple, et des crises parcequ'après de telles guerres tout le monde se servait, et dans EU1 il n'y avait pas le systeme des pourcentages ( en gros ca donnait entre 3 et 9 régions en moins pour le perdant).

A EU2, les cadors avaient compris qu'une guerre ça coûte plus cher que ça ne rapporte, et c'est le COT qui était devenu l'unique enjeu de guerre ( ironie de la chose, dans le jeu de plateau du même nom, le COT est une zone neutre en mer).

Bah oui, parceque pendant que toi tu te ruines à faire la guerre, tu vois ton voisin devenir riche et propère. Et à la fin de ta guerre, quand tu as chopé 2 ou 3 emprunts pour financer ton conflit, lui n'a plus qu'a venir mollement te cueillir comme un fruit mûr, tellement t'es épuisé et dans la merde financière.

Comme la guerre rapporte peu et coûte très chère toute stratégie pensée tend vers
une guerre rapide ( pendant une guerre un event pourri devient très pourri, lassitude de guerre), avec un minimum de risque donc guerres à 3 contre 1( car perdre une guerre est très handicapant), un minimun de territoire avec un max de richesses ( problèmes de révoltes, augmentation du prix de la stab dû à la taille, cultures et religions du pays) donc COT.
En gros, avec de l'experience, hors cas très précis ou vraiment avec une volonté gratuite de roleplay, il n'y avait aucun intêret à faire la guerre, le butin étant trop aléatoire, et les risques très élevés.

En fait là où je veux en venir c'est que ce n'est pas cette question d'alliance entre humains qui est pour moi le problème, mais la facon dont Paradox aura pensé la guerre dans EU3. J'espère que ce sera simple et pas ruinant, sinon il faudra beaucoup de force et de volonté pour pas repartir comme en 40.
En attendant, je suis plein d'espoir. Les géneraux se génèrent, et les populations de forteresses ne repop pas d'un coup, ET CA c'est déjà prometteur puisque ça veut dire que les guerres seront beaucoup plus rapides.

Ciirse

edit: je me suis un peu emballé là : ca PEUT dire que les guerres seront plus rapides...:yeux:

La guerre sera sans doute moins chère, car les hommes perdus n'ont pas besoin d'être rachetés. :hello:

Même quand un régiment arrive à zéro hommes, si l'armée n'est pas entièrement annihilée, il se remplit à nouveau, "gratuitement" (en fait, par le coût d'entretien lorsque ce dernier est au maximum).

Ainsi la guerre sera limitée par les défaites militaires, les pertes de contrôle de provinces, et la chutte du manpower, mais beaucoup moins par l'assèchement des fonds (sauf à entretenir une armée démesurée).

Enfin c'est l'impression que j'ai eue en 28 ans de jeux avec Milan dans la démo...

edit : par contre, j'ai l'impression que les guerres pourraient bien être beaucoup plus longues du coup, tant que la stabilité restera haute et que la population supportera la guerre. Faudra aussi avoir un bon général, pour limiter les pertes (si le manpower est relativement bas).

Avec toutes ces judicieuses remarques dont tu nous fait part chazam, il ne manque plus que tu t'inscrive, et malgré ton manque de temps, tu trouvera toujours quelques heures pour une GPO non ?

Franchement non... :loose: J'ai déjà mon mercredi soir d'ocupé avec une GPO HoI II, mes week ends (vendredi soir inclus) avec ma tendre et douce...

Du coup, le reste, je me le garde jalousement.

Ce que je ferai une fois le jeu en ma possession ou non (la démo suffira pour ça), ce sera une série de screens détaillant entièremenet l'interface et les données qu'on peut y trouver.

Ca ne me prendra pas un soir par semaine pendant 6 mois pour le faire. ;)

Si je peux me permettre une remarque les gars. Du multi c'est fait pour jouer avec des humains avant tout, alors en limiter les interactions et foncièrement la plus importante (alliance) c'est jouer contre le sens même de ce qu'est le multi.

Cherchez plutôt des règles pour éviter les abus de certains mais qui permettent une pleine exploitation du multi (donc des interactions entre humain).
Les 2vs1 ne sont pas une infamie. C'est le m'enfoutisme général quand un pays se fait inlassablement dépouiller qui est néfaste.

C'est pas la France que tu voulais ?

Mais splitez donc mon bon ! :):p:

C'est fait :p: Je pars du principe que les discussions ont lieu dans ce thread et que chacun met à jour son post dans le sticky.

Voili, voilou

Merci on y verra plus clair. :)

Iconoclaste
 

pays : Russie
Voici mes arguments

Bon je commence à te répondre Jag. Tu remarqueras que pour certains points j'ai une position assez "extrémiste" :honte: et je m'en excuse d'avance. Mais il va de soi que je me plierais aux votes :p: et que je m'engage à rester même si je me transforme en mono-provinciale. :ouin: :lol:

Une dernière chose, désires tu que je splite dans un thread cette récap ?

Plutôt le jeudi, mais ce n'est pas bloquant simplement je pense que le vendredi soir présente des probabilité de report plus importantes.

OUI et sans limite, Louis XIV a dû lutter contre l'Europe entière, non ? Ce choix permet, selon moi, de motiver certain joueur a avoir une rélle diplomatie et non plus se concentrer sur les sujets interieurs.


Non, la prise de province non-core entraine déjà des pénalités.


Uniquement Rome ... le reste pas de souci, y compris une vassalisation.


Vraiment je peux :shocked: ... vous allez pas être déçu :chicos: :=(:
Proposition 1 : Guerre de chacal autorisé et même encouragé : Pourquoi ?
Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant d'offrir de cassus belli aux autres joueurs humains en annexant des mineurs

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de supprimer des états tampons.

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de faire des guerres interminables et/ou cela va raisonner certaines prétentions pendant les négociations de paix. :surrend:

Parce qu'ainsi on réfléchira à 2 fois avant de refuser des mariages royaux malgrès les risques réelles de ceux-ci (enfin, enfin, enfin les mariages royaux vont avoir un réelle impact

Parce que je désire testé EU3 au maximum de ces capacités et de ses abbérations

Parce que je ne veux pas m'emmerder pendant une partie multi-joueur et avoir le palpitant qui se réveille. :chicos: bref que l'on arrête la micro-gestion.



Proposition 2 :Annexion d'un joueur autorisé : Pourquoi ? Voir au-dessus ET
Parce que Ivan IV, Louis XI, Henry VIII, Soliman, Cortez ... etc ... c'était des enfants de choeur ?

Parce que la Pologne, la lithanie ou la Portugal (pendant 70 ans) ont été annéxer par leurs voisins.

Parce que le joueur éliminé aura le droit de reprendre le pays qu'il souhaite. Même la Chine ... OU l'inca (s'il a été éliminé par l'Espagnol) ... OU la Horde d'or (s'il a été éliminé par le joueur Russe). Et là, on aura un joueur humain pour freiner une "annexion programmé".
De même si son pays d'origine finit par être libérer suite à une BBwar ou autre, il aura le droit de reprendre ou pas son pays d'origine.




Voilà maintenant je met mon gilet par-balle, mon casque et je serre les fesses :goutte: ça va barder pour mon matricule. :siffle:

Voili, voilou

Au fait, un autre truc auquel je pense... Avec EU3, il risque d'être beaucoup plus aléatoire de réussir à faire de l'Autriche, voire de la Castille ou l'Empire Ottoman, une grande puissance, car les héritages de pays et de Cores ne sont pas scriptés.

Va falloir jouer serré les gars. :mrgreen:

Et du coup, d'autres pays pourraient créer des surprises s'ils sont bien gérés (lesquels? heuuu... :siffle2: ).

C'est pourquoi prendre la Castille en 1453 est plutot aléatoire :chicos: