avenir et guerres en vue
 

bon. apres quelques discussions, ils se trouvent que l'on parle de plus en plus d'une possible guerre [F] vs LOW+R ...

du coup, on commence a compter nos amis ^^

on sait deja que les fdfsfb (malgré leur PT) nous tournerons le dos pour s'allier aux Low.

donc question franche et directe : que ferez vous en cas de conflit ?

Hola, c'est pas bon du tout ça. :(
Enfin s'ils attaquent, je suis presque sûr que l'alliance vous rejoindra. :hello:

Même chose pour les -ADN- mais si vous avez des preuves concrète il faudrait penser a frapper en premier.

Boney

Eu Low et R en même temps ? :choc:

vu l'implantation des différentes alliances ils est ds notre intérêt de vous aider en cas de conflit
http://travmap.shishnet.org/map.php?...on&format=png&

l'avantage c'est que certain joueurs risques d'être surexposé et les autres peuvent soutenir à l'arrière du front

Pas de problème, on vous suivra, en tout cas moi meme si l'alliance s'y oppose :)

Belle occasion de les roxxer de notre territoire :mrgreen:

Pour les FdFsb, les relations qu'on a avec les 3 dans notre coin pourraient les dissouader, enfin on verra ...

il se pourqit vu qu'il aurais qund meme plusieur rupture de PT a faire qu'il decide au final de rester neutre non ... roxer du LOW a coup sur je suis partant ...

On suivrait je pense. Mais ce genre de rumeur expliquerait les rumeurs insistantes de contacts des low et des R...

On s'emballe pas, on peut dissuader les FDSFB par la voie diplomatique, et faire pressions sur les R et les Low de se calmer, quel est le motif de votre possible guerre ?

Boarf ce ne sont que des suppositions ... autant que lorsqu'on disait "ha il se pourrait bien que les low fassent la paix avec les R demain" ... et la guerre continua pendant quelques mois encore .


Bref franchement je doute que les [R] aient un avantage à tirer en s'alliant aux LOW contre la fédération ... pourquoi ? Parce que les [R] n'ont aucune présence à l'ouest, et qu'il se ferons complètement grillés s'ils aident les LOW ... bref politiquement ils seraient perdants ... les LOW et leurs alliés croîtront alors qu'eux resteront sur le carreau tout en étant consentent :yeux:


Après les low ont ils intérêt à attaquer la fédération ? (avec les FDFsb forcément, sans eux ils ne peuvent absolument rien de manière globale, mais croire que les FDFsb resteront neutres est une utopie ... ce sont ceux qui ont le plus grand profit à tirer de cette guerre ... et puis leurs relations avec la fédération ressemble plus à de la poudre aux yeux ... ils ont toujours aucun PT avec GSG ... comme c'est étrange :o: ) .
Peut-être mais l'intérêt n'est pas évident ... l'intérêt réside vraiment chez les fdfsb, qui se taillerons une énorme part du gâteau ... en gros ils se dévelloperons au détriment des LOW ... reste à voir ce que les LOW comptent faire avec les fdfsb ... à force ils pourraient devenir incontrôlables car se croyant trop importants ...



Bref franchement que les R s'en mêle j'en doute peu, ou bien alors ils se font complètement griller de plein gré . Et une guerre avec les LOW est une possibilité même si j'estime que ce serait une grosse erreur de leur part, actes qu'ils regretteront tôt ou tard, qu'ils gagnent ou perdent cette guerre (mais bon les fdfsb ont beau être très concentrés en un -seul- point du sud ouest, cela ne leur suffira certainement pas à pouvoir maîtriser le sud ouest, et les LOW sont trop éloignés pour être au top de l'efficacité, dans cette guerre ils se casseraient les dents ... ils auront vraiment fait une guerre inutile :lol: ) .

Tout d'abord bonjour à tous, et merci de m'avoir donné accès a cette discution privée.
Qui y a accès précisèment?

Bon ce qui me chagrine :ouin: c'est quand je lit ça:
Forum Francon
çà
Extrait du forum -ADN- Sondage pour reprendre le PNA avec les LOW
Et çà:
Extrait de l'ambassade ADN sur le forum 'low': sujet "PNA non reconduit suite à la fusion"

En somme nous avons tous voulut nous rapprocher des 'low' sur une courte période mais quand une alliance fesait un pas en avant l'autre fesait un pas en arrière.
Je comprends que Djoff (diplomate 'low') se marre en voyant notre diplomatie on a un sérieux problème de cohérence... :lol:

J'imagine que ce qu'il lit entre les lignes: c'est que nous nous préparons à les attaquer, voir mème que nous sommes devenus les alliances leaders de la coalition improbable anti-low, qu'ils prennent très au sérieux, et qui les a amenés a se mettre en PT avec les [R] jusqu'aux artefacts pour prendre de la distance avec toute les autres alliances.

Sérieusement ça ne peut pas durer... il faut un conseil des chefs qui décide de la diplomatie de toutes les alliances du conseil de l'ouest et un seul interlocuteur auprès des alliances qui parle au nom de toutes les alliances du conseil.

Nous de notre côté nous n'avons rien refusé pour le moment, car de toute façon leur proposition était officieuse .


La fédération veut clairement un rapprochement après les rumeurs qu'ils ont entendus :p:


En fait ce qui est important : quel est l'avis des -ADN- et des Francon ?


De notre côté on a certains qui sont pour ... d'autres qui sont contres :lol:
Bref je vais essayer de tirer tout cela au clair, ce serait bien que vous en fassiez de même de votre côté pour que l'on ait une réponse rapide (aujourd'hui serait le mieux ;))



Ce forum peut faire office de conseil des chefs comme tu l'appelles, il n'y a que quelques membres de chaque alliance, membres de confiance ;)

Présent ... :salue:

par contre si les FDF rejoignent les LOW - [R], on va dégustez dans mon secteur (voir carte au dessus) :?: enfin c'est comme ça :confus:

A+

Les FSB sont les alliés de toujours des low. C'est en prétextant les défendre qu'ils sont entrés en guerre contre les [R]. ça peut laisser penser que les FDFSB s'aligneront sur la diplomatie des 'low'

Bah FDF ou FSB, ils ont eu la même ligne de conduite :p:


Sinon vous en parlez de votre côté pour les low ? :hello:


Pour que l'on parle d'une même voix et soutenons les F dans leur prise de contact ... parce que si chacun a un avis différent on ne s'en sortira pas :?:


Il faudrait une décision aussi rapide que possible ;) :espère que les Francons seront pas en retard, sinon ca fout mal: :lol:

Le vote pour le PNA des FDFSB a donné un résultat positif chez les -ADN-. On ne leur a pas encore annoncé.
Pour les lows, il faut parler d'une seule voix et je doute qu'un PNA suffise à lever leur méfiance
Un PT avec les FDFSB n'aura pas de valeur (ils suivront les low)
Un PT avec les FDFSB et un PNA avec les low aura une chance de ne pas être brisé
Un PT seul avec les [R] peut éventuellement empècher la guerre (je ne connais pas la loyauté des [R])
Un PT seul avec les low suffit pour éviter la guerre


Il reste a savoir si nous souhaitons une issue diplomatique ou la guerre avec les FSB-low-[R] en septembre.

On ne pourra pas échapper éternellement à une guerre quelque soit la solution choisie. Mais faut faire un choix : souhaitons nous être à notre avantage dans des conflits futurs, ou risquer de perdre définitivement le contrôle de l'ouest avec une guerre perdue ?


Malgré un PT avec les LOW, le Conseil de l'ouest survivra, nous ne serons pas les vassaux des lows . Néanmoins nous serons amis et les assisteront si nécessaires (parce que de toute façon tôt ou tard ils feront une guerre ... ) . Nous serons amis mais garderons notre marge de manoeuvre et continuerons ce que nous avons commencés (car de toute façon ce sera dans l'intérêt des low) .


En tout cas commencez à en parler, le temps joue contre nous :(



Quoi qu'il en soit je préfère éviter un PT avec les R pour une seule bonne raison : j'ai la grosse impression qu'ils sont en train de se faire complètement embobiner par les low ... s'ils continuent comme cela les R ne vont pas perdre par les armes mais par la politique .

La simple idée de signer un pacte avec les Low me donne envie de :gerboun:!

Comment voulez-vous que l'on accomplisse notre domination de l'ouest en pactsiant avec les Low? Ca leur donnera justement les mains libre pour coloniser l'ouest ou ils sont pour le moment sous représenté! Sans compté qu'ils n'auront définitivement plus ren pour les menacer :(. Et on finira pas être leur larbin commes les autres qui ont signé un PT avec eux...

J'ai déjà entendu çà quelque part...

mais ça ne tiens pas debout ce n'est pas les quelques colonies qu'ils vont faire et les quelques capture qui vont changer notre controle de l'ouest ils seront toujours en nombre largement inférieur à l'ouest. Et nous resterons les alliances les plus attrayantes dans nos secteurs mème si le joueur n'a rien a craindre de rejoindre les low...

Pour ce qui est de la menace, je leur fait confiance pour retrouver rapidement des ennemis "la liste est longue" comme ils disent pour le moment c'est [F] qui est en tète mais çà ne m'étonnerais pas que demain ils rompent quelques PNA en s'assurant la non-intervention des [R] grace à leur nouvea PT.

J'apprecie tout simplement pas cette idée qu'une seule et unique alliance s'attire toutes les faveurs de celles qui lui sont juste derrière, juste par crainte de se voir être avalé...

Si les Low ne seront jamais une menace pour nous à l'ouest, alors à quoi bon s'allier avec eux? Il sera certainement plus facile qu'on ne le pense de les boutter hors de l'ouest definitivement...Ils sont concentrés au centre et ne portent certainement aucun intérêt à notre projet, sauf celui de nous considérer comme une menace, qu'ils ne pourront pas abattre, s'ils se doutaient de notre intention de dominer l'ouest.


A quoi bon signer avec eux, vu qu'aucun intérêt commun nous porte à faire cet acte? Sauf celui, illusoire, de sauvegarder une paix qu'ils ne peuvent menacer étant donné nos positions respectives. Je préfererais encore signer avec les Druides, c'est pour dire...

Je le répète (peut-être pas sur ce topic, mais je l'ai déjà dit sur d'autres^^), notre Fédération se doit d'incarner une autre voie que toutes ces alliances du top 5, qui ne cherchent qu'à s'étendre et qui ne font confiance qu'à leur poid "démographique" pour effrayer et s'assurer la domination du monde 4. Je ne serais pas étonné qu'il règne dans ces alliances, une certaine anarchie (le mot est peut-être fort) quand à parvenir à des actions qui nécessite de la concertation. Des sortes de géants aux pieds d'argiles :yeux:

Si des rumeurs d'une guerre contre notre coalition court, qu'attendons-nous pour porter les coups les premiers et les prendre au dépourvu?

N'oubliez pas que les LOW n'attaquerons jamais seuls ... ils ont les fdfsb ... les ALI ... et qui sait d'autre encore (il se pourrait même que les LD les suivent qui sait ?)

Et puis les guerres actuelles ... le camp qui est donné perdant se voit toujours attaquer par tout le monde ... puisqu'espérant pouvoir jouer les charognes en récupérant des villages de ci de là ...

Vous sous estimez l'importance que pourrait avoir une guerre ;)



(surtout toi tzarkubis, si une guerre contre les low est déclenchée tu peux directement arrêter travian sans attendre ... tu es au beau mileu d'un nombre incroyable de FDF au m², et Manu c'est pas vraiment mieux ... ainsi que moi :yeux: )





Bonne idée :lol:
Comme ca les low pourront faire jouer tous leurs PT sans problèmes :lol: :yeux:



Les LOW jouent très bien et sont intelligents, ils ne se lanceront pas dans une opération sans être préparé à fond ... vous oubliez qu'ils ont deja affrontés la fédération et ont galérés ... ils savent très bien ce qu'ils font croyez moi :yeux:
Ils sont très habiles et jouent bien à l'intox quand cela est nécessaire, bref des maîtres dans le domaine, rien d'ettonant qu'ils soient si bien classés et entourés ...

Je ne vois rien la dedans qui nous porterait interêt à signer un pacte avec eux. La peur??

Les fdfsb? On est en PT avec eux, s'ils veulent perdre toute crédibilité en diplomatie, ils pourront toujours nous attaquer en traître :yeux: ce serait très intelligent de leur part...Par exemple, Tsu et moi somme en pacte de défense "spécial" avec d.vil_cupid, je pense pas qu'il compte pour du beurre (il a même montré son efficacité) : d.vile_cupid est un bon joueur et loyal, qui a duu poid dans son alliance, je ne pense pas qu'il cossionerai une telle attitude. Par le passé on a déjà obtenu leur neutralité dans un conflit qui opposé les Low avec l'un de nos autres alliés.

Et les Low ont bien peu d'emprise sur notre territoire, le moindre soutien significatif pour l'un des leur à l'ouest prendrait déjà des heures...en gros, leur seul moyens de nous nuire serait qu'ils se battent par l'intermédiaire de leurs alliés? Ils font du mercenariat maintenant? En gros ils déclarent la guerre mais ce sont leurs alliés qui se battent à leur place...pas très honorable (surtout avec des alliés avec qui nous sommes en PT...).

Et les LD...mmh c'est pas eux qui ont subi des attaques e la part d'un Low qui voulait leur prendre un village? :lol: Superbe démonstartion de ce que vos un PT aux yeux des Low.

Si les Low cherche à pactiser avec nous, c'est bien parce qu'eux ont peur de nous sur le frontière ouest. Etant localisé au centre, ils sont en position idéale pour coloniser et s'étendre sur leur périphérie. Mais tout pendant que l'on contrôlera l'oyest il ne pourront pas s'étendre beaucoup plus de ce côté. Si nous signons avec eux c'est la porte ouverte à de la colonisation sans entrave et pourquoi pas à du recrutement massif à l'ouest de joueurs désireux d'avoir une "couverture" représenté par la premi-re alliance du monde 4. Ils s'implanteront sans difficulté si nous signons un pacte avec eux, et notre domination de l'ouest n'aura été qu'un mythe...

Euuuuu quel allié attaqué ? M'en rappelle pas :?:

En tout cas les fdfsb apprécient notre PT bien sûr ! Et c'est pour ca qu'ils sont devenus tout gentils avec nous ces derniers temps, alors qu'avant ils ne nous parlaient même pas ...
Ils espèrent tout bonnement que l'on n'entrera pas en guerre aux côtés de la fédération, et qu'ils puissent les massacrer tranquillement . Les fdfsb n'ont pas de PT avec les gsg, et n'en ont jamais voulus un comme par hasard :o:

Bref ils ne comptent pas nous attaquer ca c'est sûr ... mais j'ai de source très sûr qu'ils ne nous courtisent que par intérêt et non pas pour une réelle amitié (c'est dommage mais visiblement c'est ca, nous ne sommes que des pions pour eux ... enfin si les dires de l'un d'entre eux reflète le reste de l'alliance)





Si les low ne peuvent rien, c'est normal que ce soit leurs amis qui le fasse ... car ces amis sont de toute façon plus ou moins sous leur contrôle ad vitae eternam



Oui certainement, mais pour les autres alliances ... vaut mieux être avec ou contre eux ? S'ils sont contre ils se retrouveront seuls ... ils règnent grâce à leur force et leur habileté politique ;)



Mouais bof coloniser l'ouest ... s'ils le font c'est qu'ils n'ont aucune confiance en leurs alliés, sinon ils n'ont aucun intérêt à coloniser l'ouest puisqu'ils n'auront rien à y craindre ...
Bref cela reste une possibilité, mais si c'est le cas c'est carrément un foutage de gueule et une possibilité de rupture de pacte . S'ils vont à l'ouest c'est qu'ils n'auront aucune confiance en nous, voire pire ils préparent l'avenir à notre détriment à long terme ...

Pas mieux qu'Akmar... :2love:

De toute façon, il faut bien se rendre compt d'une chose : les LoW ont plus de cartes en main que nous, du fait de leur position de leaders. Ca attire les alliances "hommes de main", celles qui préfèrent avoir un rôle de soutient, en retour de la protection qu'apporte le PT "miracle", car signé avec le mastodonte du serveur.

Contre, archi-contre ...
 

Je soutiens totalement Tzar ... et je ne vais pas redire ses arguments.


Quand je regarde la proposition des Low, je vois un poison à action lente. Ils ne respectent pas leurs engagements, interprêtent les textes à leurs guise, trahissent leurs alliés et retournent leurs vestes quand cela leurs chantent.

Leur parole ne vaut rien : A tout prendre, je préfère les avoir devant moi que dans mon dos : c'est plus sûr.



Nous devrions plutôt travaillés à retourner leurs alliés contre eux ... oh, rien d'officiel ... mais que ceux-ci comprennent qu'ils seraient préférables de laisser monter les Lows en première ligne ...
Autre moyen obtenir un soutien d'alliance beaucoup plus petite mais qui ont interêt à voir les Lows perdre. Je pense surtout à un soutien économique.


PS : même si je suis game-over sur le serveur 4, je n'en pleurerais pas ... au pire on se retrouvera tous sur un nouveau serveur ou un serveur anglo avec la version 3 de Travian. :confus:


Salutations

Pour contrer un éventuel coup bas des LoW si jamais nous devions nous rapprocher d'eux, il faudrait faire un vrai contrat, qui serait publié sur le forum officiel. :p:

Article 1 : niania machin
Article 2 : blabla truc
Article 3 : ... etc

Vil hérétique ! Traître ! Vil adorateur d'Albion ! :enerve: :enerve: :enerve:

Depuis le rapprochement de Francon et de ST/GSG, nous avions défini en commun une politique de domination de l'ouest:
- neutralité vis à vis des grandes alliances du top5
- conflits localisés afin de réduire l'influence des alliances potentiellement concurrente dans l'ouest (top5 y compris)

Les [F] ont appliqué cette politique en menant guerres et escarmouches dans le Sud-Ouest. Des FSB et des Lows ont notamment été pris pour cibles car ils possédaient des positions céréalières interessantes. Ces actions n'ont jamais engagé les [F] dans un camp de la guerre Low/R.

Aujourd'hui, les [F] n'ont aucun grief/plan contre les Low et nous avons engager une discussion diplomatique franche en réponse à une proposition de pacte de leur part datant d'un mois environ.

Les messages cités sont des interprétations/extrapolation de notre position que j'ai démenti dans le poste "Les Druides nous courtisent".

Aujourd'hui, les alliances du conseil de l'ouest (enrichi des -ADN-) ont le choix:
1/ poursuivre notre politique d'indépendance en se résignant à des cibles de seconde catégorie:
risque : ennui
2/ poursuivre notre politique d'indépendance en continuant à attaquer des alliances du top:
risques :la mulitiplication de nos conflits/succès locaux peut exaspérer de grandes alliances (on me souffle que ce serait déjà le cas...)
3/ passer des PNA ou des PT avec des grandes alliances de tout bord
risques : incohérence et paralysie à terme
4/ passer une PT avec une grande alliance afin de guerroyer contre d'autres alliances du top10
risque :
difficulté à établir un lien de confiance et à rester cohérent avec l'historique diplomatique des ST/GSG, Francon et -ADN-

Mais beaucoup de ces considérations deviendront caduques si l'information de Patouuuu se concrétise... Préparons donc nos armes...

J'ai dit çà moi???


Bon concernant les 'low' il faudrait lancer un vote sur nos trois forum pour savoir si nous voulons la guerre avec eux?
Etant donné les informations que l'on a, ce serait "Voulez vous faire la guerre contre les 'low', [R], FDFSB et leur sbire en septembre?"
ça me semble la question la plus précise que l'on puisse poser à nos membres.

Et évitez de parler de l'honneur des alliances dans cette section, j'ignore la liste des personnes ayant accès, mais j'imagine qu'elles sont toutes suffisement intelligentes pour savoir que l'honneur n'est qu'un argument pour justifier une décision stratégique, auprès du petit peuple :chicos:

J'aimerais pas vous embêter mais ... vous pourriez pas en parler en comité réduit plutôt ? En secret ?
Parce que en parler à toute l'alliance prend le risque de tout faire capoter (suffis d'une petite fuite si vous voyez ce que je veux dire :yeux: )

Et de toute facon la question est inexacte puisque l'on ne veut pas faire de guerre contre eux, si guerre il y a ce sont eux les agresseurs .
En mettant ta question tu donneras raison à l'adversaire qui croit que nous voulons les attaquer .

Donc par pitié ne pose pas la question de cette manière, et faites le en comité réduit, entre personnes de confiance, sinon cela peut tout faire foirer .

La question est celle exposée par Demok :

:hello:

C'est clair qu'il y aura des fuites et que les 'low' seront au courant.
En mème temps poser la question autrement biaiserait le résultat. Et ferait sans doute une scission dans les avis de chaque alliance alors que nous serions d'accord.

Pour ce qui est des -ADN-, BoneyM me contredira s'il pense différement :hello:, je ne les crois pas assez expérimenté pour mener une guerre de cette ampleur contre une coalition de grandes alliances.
Et nous n'avons pas le temps de les "former" avec une petite guerre en 1 Mois.

Pour ce qui est des agresseurs / agressés, celà n'a pas vraiment de sens si les deux parties veulent en découdre.
çà a plus de sens quand une alliance veut en découdre mais pas l'autre.
Mais comme on sait mème pas si on veut en découdre, difficile d'avoir une diplomatie efficace dans ce contexte.

Oui mais vous pouvez poser la question différement ... et qui est tout aussi exact, sauf qu'il n'aura pas les mauvais effets que pourra provoquer un "guerre ou pas contre les LOW ?" qui en plus n'est pas vraiment exact ...


Je conseillerais plutôt un truc dans le genre : "devons-nous nous rapprocher des LOW dans le cadre du Conseil de l'ouest ?"

Malgré tout je maintiens qu'il est préférable que vous en parliez uniquement en haut lieu et sans vote avec l'ensemble de l'alliance ... un refus aurait des conséquences absolument catastrophiques . D'autant que la fédération semble pour, et nous aussi ;)

C'est bien çà le problème nous avons déjà fait des sondages dans le cadre de la reprise du PNA des [ADN]. Puis pour savoir si nous voulions la paix avec les 'low'.
Les deux sondages ont eu un résultats négatif.
Pourtant je suis certains qu'il ne veulent pas la guerre.
Et les principaux arguments qui ont été sorti était que çà ne collerait pas avec la diplomatie des francons et des [F] (soit disant que vous vouliez en découdre).
Donc je pense qu'il faut ou soit leur présenter les choses franchement ou soit que l'on peut se passer de l'avis du petit peuple :lol:
Mais a ce moment nous ne sommes plus démocratique...
De toute façon la seule chose qui les interessent c'est leur petites captures donc ils ne connaissent pas le sujet.

:lol: c'est clair que c'est pas simple de se mettre d'accord. Déjà dans une seuile alliance hein... alors dans un groupement d'alliances... ;)

En fait, c'est une question de savoir ce que l'on veut à long terme.

Rapprochement avec les LoW (ou un autre groupe d'alliances du top 3 top 5) = plus d'influence sur l'ensemble du serveur 4 (si ça se passe bien)

Pas de rapprochement = influence dans notre coin (si on se fait pas dégommer entre temps...enfin ça, c'est la version pessimiste :p:).

Voilà, la solution est dans ta propre phrase :chicos: :siffle2:

Pour ce qui est des F, nous sommes sérieusement partagés entre les 3 solutions :
- rapprochement des Low (mais avec des clauses comme le proposaient les Francon... les Low accepteront-ils ? ils se méfient vraiment des F, et de source sûre, ne nous aiment pas :p: )
- rapprochement d'une alliance alternative (Druides, LD...)
- isolement pour boucler le Sud-Ouest et faire ce que toutes les autres alliances craignent (et si on se prépare vraiment dans ce sens, je crois personnellement que c'est faisable)

Avec Patouuu, nous essayons de faire avancer les choses pour qu'une opinion claire sorte d'une seule et même voix de la Fédération, et je vous la communiquerais dans les plus brefs délais.

Pour ce qui est du choix au niveau du Conseil de l'Ouest, il est clair que nous devons rester unis. Mais je crains que nous ne pourrons prendre une décision sur le forum.

Que penseriez-vous d'un gros meeting msn (ou moins pratique, une discussion par MP, quelque chose de privé en tout cas), avec 1 (ou max 2) réprésentant de chaque alliance, sachant que chaque alliance en aura déjà discuté en interne ?

Sans vouloir insister, je pense que ça accélérera nettement les choses. Sur le post concernant la proposition des Druides on tourne sérieusement en rond... :?:

Si, si les représentants de chaque alliance sont des membres appréciés et respectés, voire mandatés par le petit peuple :mrgreen:

Moi Chirac il me demande pas mon avis à chaque fois qu'il prend une décision me concernant :ouin:

Francon a toujours été très démocratique, mais devant l'importance du sujet nous avons choisis de se passer de l'avis du petit peuple comme tu dis :chicos: (enfin certains diront que je me nounoie ... mais ce ne sont que de vils faquins :o: :lol: )


Bah parfois il faut être ferme et prendre les décisions qui s'imposent dans des sujets absolument fondamentaux comme celui-ci ;)

Et puis c'est pas si mauvais que ca après tout ... vous vous faites pousser la moustache et ce sera bon pour une nouvelle carrière :chicos:




Ben alors ? Si en plus ils s'en fichent :p:



Pour la discussion sur msn je suis d'accord (dois-je préciser que je souhaite y assister ? :o: :chicos: ), avec un autre membre de l'alliance qui le souhaite et selon ses disponibilités (Chazam ? :angel: )

Les -ADN- ont aussi un chat IRC sur leur forum ce qui serait peut etre plus lisible que MSN. Surtout si on est nombreux...