Documentaire sur Hannibal
 

Comme le savaient certains, je recherchais un bouquin potable sur Hannibal.
Le jour ou je suis passé à la Fnac, le derner exemplaire de Yann le Bohec était parti depuis la veille, et plutôt que d'attendre 1 semaine, j'ai pris 'Hannibal' de Serge Lancel, qui s'est vraiment révélé pas mal du tout.

Mais je voulais plutôt vous informer du passage ce soir sur France 3 (20h50) d'un documentaire-fiction sur Hannibal.
J'en ai eu de bons echos, et surtout le fait que ce doc soit anglais (certainement produit par la BBC) m'incite à le croire, puisqu'en général ils sont assez (voir trés) bons dans ce type d'exercice.

Un petit lien :
http://programmes.france2.fr/hannibal/21386767-fr.php

arf mince ce soir je vais faire de l'escalade et camper au pied de la falaise.

j'aurais bien aimé le voir. :hello:

Le seul moyen de te ratraper, c'est d'y aller à dos d'éléphant :chicos:

Il était pas mal fait au niveau des la reconstitution des battailles, mais au niveau historique assez simpliste (bon ok je connait l'histoire depuis mes 12ans, donc je n'ai rien appris, et France 2 n'est pas ARTE ) :yeux:

Et sinon l'hypothese qu'Hannibal n'aurai pas prit Rome pour eviter un nouveau carnage est assez osée, non?

Meme avis que le monsieur ;)

Idem, c'est vraiment se moquer du monde ... nous sommes au III siècle avant JC, les carthaginois sont connues pour pratiquer des sacrifices humains pour les grandes occasions et on nous fait le coup des remords du champ de bataille. :?:

Sinon pas mal, le plus drole, c'est que hier sur la chaine histoire passait un autre documentaire sur Hannibal. :mrgreen:

( heum, à la réflexion, je ne sais pu s'il ne s'agissait pas de propagande romaine :???: Coelio, j'ai tord ou raison sur le coup des sacrifices ? )

Hum j'ai aussi entendu cela vaguement un jour mais étant donné que la majorité des sources que l'on a sur les Carthaginois sont romaines, ca ne respire pas forcement l'objectivité profonde (parce que bon un Caton par exemple aurait tres bien pu dire que les carthaginois mangeaient des enfants,brulaient des voitures ou votaient Edouard Balladur..).
Donc je ne sais pas vraiment, faudra se renseigner.
Si Marius ou le fourbe Danton ou un autre antiquiste distingué passe par là...

Bah c'est de la télé et c'est fait pour le grand public : ça se regarde bien , c'est distrayant mais on apprends pas grand chose.

Seigneur!!! :shocked: C'est affreux!
Il faut détruire Carthage! :enerve:

:lol:

alors il y a peut-etre un fond de verite, mais il faut pas oublier deux trois petit truc, de une on a la propagande romaine (c'est toujours mieux de se battre contre des "semi-demons" c'est plus la classe et on a des soldats plus motives), de deux on a la propagande juive et cretienne qui vont encore augmenter tout ca (faut pas oublier que Baal c'est un des dieux tout-puissant, selon certain l'ancetre des religions monotheiste et il est dans la bible sous la forme du veau d'or...). Maintenant on a aussi le fait que Hannibal Barca a ete forme a l'art de la guerre par des grecs, il est emprunt de culture grec jusqu'au fond des orteils et les grecs tolerent assez mal le sacrifice humain, ca aussi est en faveur de la theorie du complot romano-judeo-cretien.

Au passage les religions sacrificielles etaiant assez rares, mais elles existaient ca c'est sur, il est possible que Baal exige des sacrifices, par contre les gens sacrifies dans presque toutes les religions pratiquant le sacrifice humain etaient soit des prisonniers (donc des etrangers, rien a faire de ceux-la), soit des criminels (la peine de mort existe toujours, c'est le meme principe, mais avec du religieux derriere) et assez rarement des volontaire du clerge. Par contre ce n'etait jamais des personnes choisit au hasard, donc voir son armee decimer sur le champ de bataille peut tres bien emouvoir un hannibal qui est semi-grec et qui voit certes mourrir des hommes lors des sacrifices humains, mais c'etaient soit des personnes qui le meritaient, soit des personnes volontaires et qui par ce geste s'assure une place meilleure dans l'autre monde.

D'aprés Tite-Live (qui tout en admirant Hannibal, lui vouait une haine incommensurable) les Carthaginois recourraient effectivement aux sacrifices humains. Mais on pense qu'il s'agit a posteriori des nombreuses falsifications menées par Rome pour diaboliser la civilisation (et l'homme) qui avaient faillit abattre la République Romaine.

D'aprés Polybe (d'origine grecque, mais citoyen romain) ces sacrifices n'auraient pas existé. Du fait de sa meilleure connaissance de l'époque (Polybe a écrit dans les années -160, soit bien avant Tite-Live, et il pu cotoyer les derniers belligérants de l'époque, tout particulièrement les Scipions - il vivait également lors de la destruction finale de Carthage, vers -150) il semblerait que ce soit une source bien plus fiable et plus objective que Tite-Live

Concernant la non prise de Rome, effectivement 'eviter un nouveau bain de sang' apparait une hypothése hautement improbable.
Plutôt faut-il y voir une continuité dans la stratégie d'Hannibal, à savoir de se battre non pour faire tatalement disparaitre Rome (ce n'était pas son but) mais pour permettre à Carthage de s'installer durablement en Espagne, reconquérir la Sardaigne et la Sicile, voir s'installer dans le sud de la botte. Pas plus.
De plus, ses batailles précedentes (Trasiméne, Cannae) ont été indubitablement des victoires menées par un conquérant mobile, il y avait donc peu de chances qu'il s'installe d'un coup dans une guerre de position pour prendre Rome par la force (puisque contrairement à la légende, Rome n'avait pas non plus organisé une journée porte ouverte, restait le plus dur : en faire le siége)

Apparement mauvais calcul puisque les legions romaines reconstituées vont laisser Hannibal dans la situation qu'il souhaitait éviter : une guerre de position dans le sud de l'Italie.

edit : j'oubliais, Hannibal faisait peu de cas de la vie des populations autres que carthaginoises, ce qu'il a mis en pratique à la bataille de Cannae (ce sont ses alliés gaulois qui seront décimés, permettantà Hannibal d'envelopper les légions romaines) et tout au long de ses 20 ans de batailles, depuis Carthagéne jusqu'à Zama. Eviter un nouveau baing de sang ? Ca me semble peu correspondre au personnage (qui faisait souvent preuve de clémence, par ailleurs, mais pour des raisons diplomatiques)

Je suis allé visité Carthage (enfin ses ruines :?: ), l'année passée pendant les vacances. Je n'ai fait que 2 visites, un musée et les ruines, et il n'y était pas fait mention des sacrifices humains.


Par contre, ce qui est avéré, c'est que les carthaginois vénérait Baal à une époque et que dans d'autres contrées, ceux qui le/la vénérait avaient tendance à faire des sacrifices humains. Est-ce que cela constitue une preuve, je ne sais pas :confus:

Par contre, là où Carthage m'a vraiment impressionné, c'était au niveau de leur infrastructure portuaire. Un port militaire et commercial, emboité l'un dans l'autre, avec goulôt d'érangelemnt, cale sèche dans les bâtiments, etc... Vraiment du bel oeuvre pour l'époque :ok:

si hannibal a pénétré en italie, en évitant le combat avec l'armée romaine envoyée en gaule pour l'intercepter, c'était avant otout pour détruire par les armes l'édifice d'alliance qu'avaient construit les romains en italie, avec toute une série de statuts différents, qui marchaient comme autant de carrottes aux yeux des italiens. après ses victoires dans le nord, et le raliemment des gaulous de cisalpine, il avait été conforté dans la validité de cette stratégie. prendre rome, avec une armée mobile , était imporbable, maisl ap rendre avec une italie soulevée, c'était faisable. ça explique aussi le fait qu'après cannae, les prisonniers italiens aient été libérés, et non les romains.

manque de pot, à quelques exeptions près ( tarente, ....) ça n'a pas fonctionné. au contraire, les Socii ont fait bloc derrière les romains. sans doute les considéraient-ils comme plus "proche d'eux" culturellement parlant.

pour ce qui est du film d'hier....boarf.....j'ai vu un peu le début....et j'ai vu ce que j'ai vaguement identifié comme étant le dialogue d'hanninal et de scipion avant zama. c'était gigapathétique, j'avais presque envie de pleurer.....

enfin, au moins, contrairement au coup des mérovingiens, avec ce truc, personne ne croira que les carthaginois sont les descendants de Jésus......

C'est vrai qu'il est magnifique ce port, je pense même que c'est le plus beau que j'ai jamais vu (enfin, d'après les vues d'artistes). De plus, je crois qu'ils avaient trouvé un système afin de cacher aux éventuels espions leur réelle force navale.