Organisation du conseil
 

Voilà, le vote a clairement établi une demande pour la création d'un conseil.

je vous propose donc ce qui va suivre. Vous êtes conviés à discuter tout ce qui vous semble criicable, bien moyen, tout nul, améliorable etc. :hello:


Formation du conseil :

- un nombre impair de membres pour limiter les risques de blocages sur les prises de décision en son sein.

- composé de membres jouant très régulièrement, habitués à suivre et intervenir sur ce qui se passe dans l'alliance, et près à s'investir dans le fonctionnement de l'alliance.

Propositions de fonctionnement :

- 5 joueurs votant les décisions importantes (à définir, mais le critère d'urgence doit sans doute être le principal à prendre en compte).

ou 7 joueurs, deux qui seraient là pour participer à la prise de décision, mais laisseraient le vote à 5 titulaires.

- Conseil non renouvelable, sauf en cas de grosse bourde de sa part, ou de dissenssions insurmontables, il devra comporter obligatoirement le "chef" messager relais de la wing.

Proposition de noms pour le conseil : (il faudra choisir 5 ou 7 de ces noms, leur ordre ne reflète pas mes préférences)

la partie la plus compliquée :lol:

Alooooooors...

Schnick (s'il se dévoue pour chapeauter la wing ;)), El Paco, Reborn, Tahiti Bob, Franckix, Reborn, Akmar, moi (en temps que diplomate, je pense qu'il est nécessaire que je connaisse l'ambiance qui règne au conseil de l'alliance mais libre à vous d'en décider autrement ;) ), Gilou, Massassa, Djop...

Je sais pas trop, j'en oublie peut-être. :hello:

Petit ajout si personne n'est contre:
En cas de vacances d'un des membres votant du conseil, un des deux membres "non-votants" vote à sa place (à choisir préalablement)

Moi je veux bien être membre du conseil, comme "opposition" :chicos:, j'ai ecrit mon avis dans un autre poste, au sondage.

J'ai même droit à deux places. :smoke: :lol:
Plus sérieusement, ces noms me paraissent pas mal.

Moi je passe mon tour car:
Je n'adhère pas à 100% à la forme qu'il devra prendre
Car je risque de provoquer des dissenssions avec certains membres avec lesquels j'ai eu des différents
Car je pense ne pas y avoir ma place de part la nature de mon caractère !

Non gilou, n'abandonne pas
Tu es le représentant d'une certaine façon de jouer
Cette tendance doit faire partie du conseil

Je sais que l'idée d'une gestion de l'alliance par région militaire a été abandonnée, mais est-ce que chaque région militaire est représentée par au moins une personne dans le conseil ?

Ca permettrait de connaitre les possibilités d'action par région en cas de guerre et autre cas urgents.

Pour l'organisation, je suis pour un conseil à 7 membres, quitte à ce qu'ils aient tous uen voix. Personnellement, je n'y vois pas d'inconvénients

Concernant les membres je vais me lancer
A mon avis, doivent y figurer quoi qu'il arrive le représentant de l'alliance mère dans la wing (ça pourrait être Schnick qui semble motivé mais aussi un des PSC, ça leur montrerait qu'ils sont des membres à part entière) et notre diplomate messager

Nos deux stratèges El Paco et Reborn devraient en être aussi tout comme Gilou qui serait le pendant guerroyant du négociateur Chazam. De plus, il a sacrifié une part de son développement pour monter l'ambassade (oui, on lui a fourni les ressources mais le temps qu'il y a passé, il ne lm'a pas pris pour construire autre chose)

Partant la desu, nous avons déjà 5 membres. Il reste alors deux places
Je pense à Franckix, Marc_Aurèl, Tahiti Bob, Tzarkubis Troyp ou Menx, ce qui pourrait montrer que la communauté Franconaute ne vit pas uniquement autour de son noyau dur
Noyau dur qu'il ne faut pas non plus oublié avec Dandy, Akmar ou moi même

Pour ces derniers membres, je me mouille en indiquant ma préférence pour Tahiti Bob côté nouvelle tendance (pour son implication dans tout le forum) et j'indique que je suis motivé par l'aventure

Il fallait des avis
C'est le mien
;)

moi je vois pas l'intérêt de faire participer deux pauv' types si on leur donne pas le droit de vote ....:?: y'a trop de discriminaaaaations :?:


sinon ça me va :ok:

apparament tu ma oublier en tant que chef du grouppe armé sud ... de plus je lit 3~4 fois le forum par jour ( meme en allant au manif ANTI CPE !!! ) mais il est vrai que je repond rarement car beaucoup de chose se passe loin de ma region car ma region est calme !!! ( pour plusieur raison, on est des batisseur dans le sud pas des pilleur gerrier !!!, on a un PT solide avec la seule alliance tres bien éttendu dans notre region se qui calme les gros !!! )


je jou a travian tout les jour (meme plusieur fois par jour ...), j'ai mon caractere :breton: , et que il doit aussi y avoir des batisseur fou dans le conseil !!!

Mea culpa Yboom
:desole:
Il est vrai que tu conviendrais très bien aussi

d'ailleurs yboom....comment se fait il que tu n'aies pas encore ton quatrième village?? :mrgreen:

Parce qu'il en prépare deux d'un coup :lol:

Sinon c'est vrai qu'Yboompook est le chef militaire de notre région, il pourrait de ce fait faire partie du conseil.

parce que j'ai pas assez de point de culture !!!pas faut l'ami !!!

la première phrase offrait un beau progrès sur le plan grammatical et orthographique, mais le T à la place du X dans la deuxième phrase saccage toute réjouissance .

Pour ajouter ma chtite pierre, je suis grosso modo de l'avis de Chazam, à savoir :


Un conseil à 5 (ou bien 7 dont 5 votants, 7 votants ne ferait que ralentir les cas d'urgences) .

Conseil renouvellble qu'en cas de dissolution par le conseil lui même, ceci afin de permettre de changer la composition du conseil en cas de dissenssions insurmontables autrement (mais à ce moment là la dissolution est décidée entre tous les membres du conseil et pas uniquement les votants) .


Et pour la composition j'aurais tendance à dire : Chazam et El Paco en tant que non votants, et Reborn, Schnick, Tahiti Bob ou Franckix ou Marc_Aurel, Djop ou Massassa ou Dandy, et euuuuuuuuuuu je sais pas :fais genre: :réfléchis: .... moi ? :o: :siffle2: :angel: :lol:

En tout cas, il faut des gars qui sont dispos, qui sont éventuellement capables d'être sur msn un max et de pouvoir en tout cas être joignables le plus souvent possible.


Si on fait 5 votants et 2 non-votants, je mettrais :
Votants : Chazam, Yboom, reborn, Paco, Dandy, Djop et/ou moi-même
Non-Votants : Gilou, akmar et/ou massassa

Je sens qu'on va pas s'entendre sur la nommination des membres permanents du conseil :lol:

On va encore perdre plein de temps :yeux::lol:

Les volontaires on cas se présenter à la candidature et on votera pour 5 (ou 7) d'entre eux :)

Gilou ne veut pas y être dans ce truc et encore si c'est pour ne pas voter faut pas pousser non plus hein ho :enerve:

Ok :loose:

Assez de blabla
Je suis candidat à un poste dans le conseil

Voici mon vote merci d'en prendre note
Non votants : Chazam et El Paco
Votants : Reborn, Yboom, Schnick, Tahiti Bob et moi-même

Pour faire simple comme Djop (Vous captez le jeu de mot recherché :lol: )

Assez de blabla
Je suis candidat à un poste dans le conseil

Voici mon vote merci d'en prendre note
Non votants : Chazam et Akmar
Votants : El Paco, Yboom, Djop, Tahiti Bob et moi-même

on fait un sondage pour vous départagez ???

bien que je te respecte totalement , toi et tes opinions , je dois te dire ceci : c'est complètement con comme point de vue .

:lol:

je suis désolé, mais si le but c'est d'évoir un conseil de gars qui passent 4 a 5 fois par jours, ce qui sera le cas je ne vois pas du tout en quoi ça ralentirait quoi que ce soit..... et d'autres part, il est rare d'avoir 7 avis sur une même question. je vois vraiment pas l'intérêt de mettre deux gars qui poigneraient sans avoir accès au vote ( alors que pour avoir donné leur avis, il faudrait déjà qu'ils soient passés ....donc pouvoir les voir voir se passer un sondage, sans qu'ils puissent voter , alors qu'ils sont présents??)


à yboom: faut combien de points de culture pour un quatrième village?? :hello: :)

je te repond ca !!!

:shocked: whooooo ....

C'est vrai qu'avoir deux personnes non-votantes peut leur donner l'impression de ne servir à rien (encore que, donner son avis est déjà intéressant).
Concernant les membres du conseil, je reprends ce que j'ai déjà dis lors d'une candidature de recrutement : je suis vraiment dans l'alliance depuis 2jours. Même si j'ai fréquenté le forum un peu auparavant, je ne savais pas comment vous fonctionniez. A cause de cela, je ne peux pas nommer directement des joueurs.
Par contre, un bonne idée serait d'intégrer la personne responsable de la wing (principalement pour éviter l'apparition de différence entre la wing et l'alliance originale).

Je voudrais juste dire un tout petit mot sur le fait que j'ai été mentionné pour faire parti de ce conseil. Je ne peux cacher que cela me ferait vraiment plaisir d'être mais honnetement je suis surpris que certains ont pensé à moi (de nouveau vu que je suis un membre récent...). Bref, quoiqu'il arrive, j'ai donné mon opinion sur ce sujet.

Je suis pour un directoire à 5, composé de Chazam, Akmar, Schnick ainsi que 2 autres joueurs à prendre autre part que dans le noyau dur. Tahiti Bob par exemple

et reborn.....sinon, nous , au nord, on va se retrouver tout le temps en guerre contre des gens sans que vous pensiez à nous :ouin: ( difficulté de nous défendre, grosses alliances , etc etc .....)

Moi j'dis : un représentant de chacune des régions militaires (qui sont ils exactement, j'm'en soiviens plus :loose: ) plus une autre personne, pourquoi pas le responsable de la wing.

Bon, comme je le pensais, ça va être le merdier pour choisir qui va aller au conseil. :lol:

Un p'tit sodage avec les noms avancés peut-être?

Une précision indispensable : je pensais limiter à 5 votants simplement pour ne pas attendre qu'il y ait 7 voix exprimées sur un sujet, car certains membres peuvent être absents (genre moi en ce moment, et surtout dans une semaine et demi et pendant une semaine...) et augmenter le nombre de votant augmente les risques de blocage par absence.

Donc pour faire plus simple, on peut mettre 7, voire 8 ou 9) membres, et seuls 5 titulaires voteront, les autres suivant les débats et y participant. Les membres supplémentaires voteront en cas d'absence supérieur à 1 journée (à redifinir si vous voulez) d'un membre titulaire.

En effet, on ne peut se permettre de voir un conseil bloqué pour cause d'absence de certains de ses membres. :hello:

Il suffira donc de 5 vois exprimées pour qu'une décision soit prise (raccourcissement du délai de prise de décision :hello:).

A vous de me dire si ça vous va. :hello:

Ouep fait un sondage chazam sinon c'est pour l'instant un débat sans aucune issue :)

j'avoue que je comptais sur Akmar pour faire le sondage, je ne suis pas expert (je n'ai utilisé l'option qu'une fois) et heuu, je cherches d'autres mauvaises excuses et je reviens ok? :honte: :lol:

Ah oui : j'ai pas fini de lire les autres posts de la journée :honte:

Et il faut organiser une défense chez Magnantus, et l'y laisser jusqu'à ce que le prochain AK_LTD se mange une gamelle ;)

je trouve déjà ça plus logique : au bout de 5 votes exrimés on arrête....


quoique, je suis pas convaincu qu'on soit dans l'obligation de prendre tant de fois que ça des décisions en moins de 4 heures :yeux:

Bah il ne s'agit pas de prendre des décisions en moins de 4h, mais au moins en moins de 12-24h, sans avoir de remords parce qu'on a l'impression que pas mal de membres de l'alliance n'ont pas donné d'avis. :hello:

certes, mais il s'agissait d'un procédé ironique pour mettre en avant qu'alors dans un pareil cas il ne servait à rien d'ouvrir la porte du conseil à des gens qui n'y disposeraient pas du droit de vote plein et entier. :hello: :)