XVIIIème siècle ? Indes ?

A mon avis, oui ;)
Je crois savoir qui c'est, mais comme j'ai jeté un coup d'oeil sur internet, ça ne vaut pas :)
Je connaissais de nom, mais je croyais que c'était un aristocrate de naissance, alors qu'il était d'une famille de commerçants...

Yap, XVIII et aux Indes. ;)

Aristo mon cul!! Il avait un nom bien du peuple qu'il a ennoblisé, comme beaucoup...

Suffren ?

D'Estaing? :lol:

Nan et nan. :chicos:


Mais en effet, c'est français. ;)

Ce n'était qu'un noble auto-déclaré :lol: .

D'Estaing (le vrai, veux-je dire) et Suffren étaient d'authentiques aristocrates (ce qui ne rehausse pas particulièrement l'estime que je pourrais leur porter :mrgreen: ).

Moui et non.... s'il s'est arrogé le droit de transformer son nom pour que ça sonne "noble", il a aussi été fait comte.

Meuh oui, arounet...
Je n'ai pas dit qu'il n'avait pas été anobli - mais cela s'est fait longtemps après qu'il se soit autoproclamé "de" (il était assez riche pour acheter n'importe quel titre, d'ailleurs). J'ai dit qu'il n'était pas un aristocrate (né avec un nom à rallonge et une série d'ancêtres ayant pété dans la soie avant lui, si tu veux ma définition).

Tout cela rappelle terriblement le monde de la Restauration et de la Monarchie de Juillet décrit par Alexandre Dumas dans "Le Comte de Monte Christo" (Fernand Mondego qui se crée "Comte de Morcerf" - et Mercédès comtesse, Edmond Dantes "Comte de Monte Christo", Danglars "Baron Danglars" alors que le seul révolutionnaire et bonapartiste du lot, Villefort (le père), est un authentique aristocrate. Et aussi certains personnages de Balzac...

Ce serai pas un savoyard des fois ?