Franchement si on fait tous une croix sur le RP... je vois pas comment on aurait à statuer sur le cas hollandais dans uen GPO ou tout les coups sont permis :(

Il me semble que le probleme hollandais n'existe même pas. Il a des events prevus. Un premier qui permet à l'Autriche de bloquer l'indépendace hollandaise en ayant une forte inovation. Un deuxieme qui prevoit que si la Hollande est crée même à partir d'une seule province, alors 4 autres provinces vont automatiquement se rattacher à cette 1ere province.

Quand je vois l'Espagne favoriser l'installation de la Suède protestante sur le TOT portugais du brésil en laissant des armées suédoises venir envahir le Portugal allié de l'espagne... je me dis que le cas de la Hollande n'est plus qu'un cas parmis d'autres...

Si tout les coups sont permis.. alors l'indépendance de la hollande devra l'être aussi...

ben déjà j'aimerais savoir ce que frère marseillais a en tête, parce qu'il reste évasif sur la hollande, mais nous parle de statuer. Statuer sur quoi ??? Il faudrait peut-être arrêter de tourner autour du pot.

Alors soit on dit tout, soit rien du tout. Mais pas entre les deux. Sinon, moi je joue comme d'habitude, et faudra pas pleurer.

vala... donc seb, stp, dis-nous ce que tu as sur le coeur, on pourra avancer.
merci d'avance :hello:

Le fait d'avoir une forte innovation doit permettre d'éviter l'indépendance automatique. Mais par contre au nom de quoi devrait-on empécher par contre l"indépendance si l'Autriche perd une guerre et que le vainqueur (à 99%) demande Amsterdam qu'il vassalise tout de suite après ?
Ne parlons pas de RP il n'existe pas dans cette partie.
Tout les coup sont permis parait il non ?

Dites.....
Pourquoi dites vous qu'il n'y a pas de RP, j'ai donné l'explication RP de mon
agression a Venise et de celui de l'Affaire Portugaise.

RP = Role Play != Historico Play

si une belle histoire permetait d'avaler toutes les couleuvres sans s'etouffer... ça se saurait Jimbo :)

Avec de belles histoires.. l'Autriche va se prendre 5 nouvelles offensives Franco-Turques dans les 40 ans à venir.. se faire dépouiller et perdre la Hollande... on va voir comment le prend l'archiduc :)

Y a quand même une différence entre le Portugal IA et l'Autriche....
Après c'est vrai que rien n'empêche les Franco-Ottoman de le faire...
Mais j'ai un peu de peine a trouver l'intérêt.

J'ai l'impression que tu prend particulièrement mal l'opération au Portugal.

Oui car dans cette partie, il ne restait plus que deux candidats vertueux qui essayait de jouer au dela de la simple compétition.. toi et Comeon. Il ne reste plus que Comeon...

Or dans l'affaire Portugaise, tu as fais comme les autres. Tu pouras le justifier avec l'histoire que tu voudras mais c'est une 1ere dans une GPO ce type de manoeuvre. Qu'a la limite l'Espagne déclare la guerre au portugal pour prendre un bout de Bresil... oki! Un conflit entre Ibérique aurait pu se produire...

Mais la, L'Espagne qui laisse SON allié portugais se faire dépouiller sur une zone du TOT, un COT de la part d'une Suède PROTESTANTE en 1555 et qui laisse même faire avec sa bénédiction une invasion de la péninsule ibérique... ouahou... c'est vrai qu'on va loin! L'espagne a besoin d'un allié naval...alors bon elle est prete à un peu tout... je le comprend bien... même à oublier l'esprit du TOT et ce pourquoi il a été établit.

Mais ma fois, c'est pas plus surprenant qu'une double invasion de l'angleterre en 1500 seulement juste pour piquer des cartes qui trainent sur un pauvre bureau même par fermé à clef car on a entendu dire je ne sais pas comment que la colonisation anglaise de l'amérique démarait fort....

C'est une GPO tout les coups sont permis... oki l'affaire Portugaise est un nouvel exemple... mais de grace, ne me parlez pas de la hollande et d'une eventuelle legislation pour proteger les terres autrichienns de Hollande... ça ne collerait pas avec le reste...

Alors des pays pouront profiter des events d'unifications hollandaise pour arracher des terres à l'Autriche sans lui faire la guerre.... l'Espagne le moment venu poura ceder 2 ou 3 territoire clef à la Suède en amérique pour faire disparaitre les events de Banqueroute.... Remarquer la Turquie s'est bien jetée sur la Hongrie à vitesse grand V pour empecher l'heritage Autrichien et l'apparition des CORE de l'Autriche en Hongrie...

Dans cette GPO, on ne ne respecte rien... Mais soit on accepte tout.. soit on accepte rien... car le cas par cas ouvre la porte aux disputes sur fond de subjectivité

A la différence des autres désaccords ou "coup bas", j'expose ici en avance le problème ce qui n'avait jamais été fait avant.
Si je le fais c'est qu'évidemment je me doutais que la majorité souhaiterait libérer la Hollande. Je ne compte pas m'opposer à cela si vous pensez en majorité qu'il le faut.

Par contre, j'ai appris plusieurs choses en 60 ans. D'abord que ce n'est pas une gpo où tous les coups sont permis. Si c'était vraiment le cas, la France n'aurait pas empêché les projets autrichiens parce que c'était trop demandé ou contraire à la morale (cf 1er dispute). Ou alors si tout est permis, même que le défenseur refuse de ceder... (je ne cherche pas à relancer le débat, je me place bien dans l'optique de démontrer une chose nouvelle).

Mon maître Vince m'a appris qu'il fallait défendre son bout de gras avec un acharnement terrifiant. Quand j'entends la France pleurer (légitiment ou non peu m'importe ici) la perte éventuelle de la Californie car zone de richesse importante, que devrais je dire alors si je perds la Hollande ?
Sachez que j'ai testé. La Hollande perdu c'est 13 ducats mensuels en moins, un cot en moins, du manpower en moins (je n'ai pas la hongrie pour compenser). Dans la mesure où mon économie est moins bonne que celle française et croit plus lentement, la perte de la Hollande serait un préjudice beaucoup plus grave pour moi que la perte de la Californie pour la France.

Aussi, il apparaît logique que je vais demander plus que Vince encore pour que l'on me retire la Hollande. Vince demandait une guerre gagnait par 99% ou 50% + capitale pour la Californie.....
Les pertes des 4 provinces hollandaises et du cot par la création de la Hollande représentent beaucoup plus de point que ce que permettrait normalement une guerre.

Donc, il faudrait au moins 2 ou 3 guerres pour qu'un humain puisse rassembler les provinces nécessaires (4) à la création de la Hollande. Car dans ce cas, je n'aurais plus rien à dire puisque ces terres ne seront plus miennes.
Si c'est l'ia, par une guerre ou une révolte, qui forçait l'apparition j'accepterais aussi logiquement.
Il y a la diplomatie aussi.

bien bien... je ne vais pas trop la ramener sur ce coup là, puisque la manière dont j'ai défendue la californie a été jugée excessive.

Or je m'inscrivais dans les règles. Il y a une guerre. Jimbo la gagne et me propose la paix. Que je refuse(c'est mon droit), mais je fais une contre-proposition. Qu'il refuse également (C'est tout autant son droit). Dès lors, il ne reste que la paix forcée pour mettre tout le monde d'accord. (la règle des 99% ou 50% + paris).

Finalement on a trouvé un arrangement.
Mais dans l'histoire, je n'ai pas outre-passé les règles.

bon, ce que tu proposes là, seb, c'est d'aller à l'encontre d'un event du jeu. Pas d'éviter qu'il ne se produise, mais de l'occulter volontairement. C'est différent.

Alors j'ai dit que je la ramènerai pas. Donc je m'y oppose pas.(disons que je vote blanc)
Et si tout le monde est d'accord, pourquoi pas ?

Je demanderai simplement (pour satisfaire ma curiosité), comment tu justifies cela, et surtout si tu te rends compte que tu risques de te faire rouler dessus, 3 ou 4 fois pour la hollande. Ca mérite un ch'tit calcul, pour savoir si c'est pertinent.

je rappelle que je ne m'oppose pas à ta demande.

je ne suis pas ton maîîîître...
et je n'ai jamais dit que c'était une généralité. C'est juste que au dans les deux cas qui nous préoccupent (1512 et la californie), les enjeux me paraissaient trèèèèèèès importants.
Je n'aurais pas fait preuve d'un tel acharnement pour tout.
Mais je conçois tout à fait que la hollande représente un énorme enjeu à tes yeux

Bon je me suis mal fait comprendre apparement.
Je ne me suis servi que du passé Vince mais pas pour en redébattre einh ;) .
Ca me fait chier de perdre éventuellement la Hollande mais je comprends que certain souhaite la liberer.

Moi ce que je trouve de trop c'est que ces joueurs usent du systeme d'EU2 (de l'event) pour créer la Hollande alors que les conditions ne sont pas du tout les mêmes qu'historiquement.
L'event est mal fait en fait. Cet event tel qu'il est devrait etre propre à l'Espagne uniquement. Et pour l'Autriche il devrait y avoir une variante en fonction d'autres éléments, notamment mon choix lors des events de tensions religieuses dans le SERG.

Bref, trouvez vous juste que je perde tout rien qu'en créant la hollande à partir d'un état ? Parce que dans ce cas l'un de vous annexe Frise ou Gueldre et on n'en parle plus.
Pour les justification RP cela a été fait plus haut.