On essaie de se tenir.....

C'est vrai que l'idolâtrie peut poser problème à quelqu'un d'extérieur. Elle n'est pas très saine - mais elle a en même temps une fonction identitaire forte(dans un autre sujet, c'est aussi pour ça que les athées ont beaucoup de mal à former un groupe cohérent - on ne se réunit pas autour de l'image du néant). Et cette identité forte peut froisser.

Quand l'idole est manifestement symbolique(c'est la cas des monarchies modernes), on peut rigoler et apprécier, ou rigoler et se plaindre que ça coute cher pour pas grand chose. Quand elle a une portée plus politiquement profonde(et c'est le cas de De Gaulle), se mélangent l'aspect idôlatrie identitaire, et l'aspect politique. Ca touche les gens dans ce qu'ils sont, dans leurs convictions, ET dans leur identité. D'ou, parfois, des surréactions, qui surprennent l'étranger(en l'occurence Belge) pour qui ce grand gars n'est qu'un personnage historique parmi de nombreux autres.

Je voudrais juste rebondir sur cette phrase Schnick, car j'ai du mal à la décrypter ???



J'ai regardé le discourt de Galouzeau à l'ONU est franchement pour une fois sans doute la seul de mon existence, j'ai été fier d'un représentant de mon gouvernement, d'ailleurs je n'étais sans doute pas le seul car la quasi totalité des représentants de l'ONU assistant à cette réunion avaient applaudi longuement ce discourt, la aussi sans doute une des rare fois de l'ONU.



Cela est d'autant plus retentissant aujourd'hui au vu des informations dévoilées depuis lors.



La France aurait du s’abstenir de faire état des ses doutes sur cette guerre, alors que tous les rapports des inspecteurs de l’ONU abondaient dans son sens ???

Je voudrais juste expliquer ma réaction: Royal Quiche a osé dire que Enzo Scifo vieillissait!!! vous avez De Gaulle, ben nous on a Scifo!! Alors pas touche hein! :mrgreen: Le reste je m'en fous :yeux:
;)

de gaule est mort !!!

scifo est aprochant !!!

Non non ce que je tentais d'exprimer sans doute assez mal, ce n'est pas s'il a eu raison ou tort de la faire (je pense d'ailleurs que la France a eu raison), c'est sur le tabac et les titres que cela a fait... 'La France se lève, et s'oppose fièrement aux USA", et patati, patata... Avec comme résultat réel nul à part d'avoir fait le geste. Mais que ce soit la France ou le Burkina Faso (j'exagère ;)), le résultat est le même, ils y ont été et pas tout seuls...

La seule chose qui me fait un peu rire, c'est que cela fait bien longtemps que la France n'a plus été un acteur fort au niveau mondial, les puissances économiques, militaires et technologique d'aujourd'hui et de demain sont asiatiques, africaines ou américaines. Et pourtant on croit qu'on l'est encore, c'est cela qui me fait sourire. :)

L'Europe vieillit et cela fait longtemps qu'aucun pays Européen (tout seul, je ne parle pas de l'UE ici) n'est un acteur de premier plan au niveau économique et militaire. Et donc, nous avons tendance à vénérer les anciennes gloires du passé, comme Albert I et Leopold II chez nous, de Gaulle chez vous...

Mais on est fort loin de l'histoire... :hello:

Ok merci Schnick pour cette explication de texte, je ne l'avais pas compris ainsi. ;)

Mais c'est quoi cette manie du Sado-masochisme ? :???:
J'ai vraiment du mal à comprendre pourquoi tant d'européen pense l'europe en tant que continent vieillissant et sur la voie du déclin, il suffit d'ouvrir n'importe quel livre d'histoire où d'économie pour se rendre compte que ce n'est pas le cas : l'europe est le premier centre d'échange mondiale bien devant les Etats-Unis, pourtant on ne parle jamais du déclin américain, etc.

Honettement, tu pense que si demain un pays comme l'Allemagne entrer dans une crise financière où économique les répercutions ne seraient pas mondiales ? Pourquoi les pays du nord, si endettés, continuent encore et toujour à creuser leur endettement ? Parcequ'ils savent trés bien que jamais on ne pourra leur demander des comptes, si un de ces pays déclare banqueroute les effets sur l'économie mondiale seraient monstrueux ! Regarde l'effet de la crise des années 30, et pourtant à cette époque, point de mondialisation, des échanges insignifiants par rapport à aujourd'hui..

Les pays d'Asie ? Bah a part la Chine je vois pas vraiment qui pourait nous écraser, aucun autre pays n'a un poids démographique suffisament important pour nous écraser, quant à l'inde.. on en reparle dans 50 ans ! Et quand les chinois nous auront enfin rattraper, et bien tant mieux, le marché chinois s'ouvrira enfin à nous et la classe moyenne chinoise pourra acheter en masse des produits occidentaux comme le font déjà les japonais !

Bien sûr, d'ici là la planète sera beaucoup trop polués et nos problèmes seront tout autres, donc pas de soucis quant à l'avenir, on à était les leader au bon moments, et dire qu'on risque d'être les seuls à en profiter, c'est tout de même injuste ! :yeux:

Par contre sur le plan militaire je te rejoins plus : l'absence d'unification des pays européens sur ce plan là les exclus définitivement d'être une super puissance militaire.

Bref, vivement l'europe unie, qu'on fasse la nique à tout ces concurents ! ;)

D'ailleurs sa les à tellement peu gêné qu'ils ce sont efforcés de nous faire changer d'avis avant que la guerre n'éclate, étrange des fois ces américains, ils doivent sûrrement vouloir faire l'unanimité !


Ps : j'ai tout de même la forte impréssion que se post dérape en actu non ? :loose:

s'est pour sa que je continue a le lire mais n'y repond plus !

Si j'étais méchant je dirais que tu viens d'y contribuer, mais je ne le suis pas :chicos:

:diable: :lol:

Que, quoi ? Comment ôsez vous m'accusez ô grand moderateur, moi qui ai bala.. livrés a vos services de renseignements l'horrible cypho ! :chicos:

Mon dévouement au régime est sans faille et je suis prêt à me jeter dans une foule en délire de quinquagénaire voulant mon corp pour le prouver (euh quoique, si y a les barbelés de dispo, je veut bien.. :lol:)