Perso, j'arrive juste dans cette GPO mais j'ai une demande personelle pour DAnton: MET DES SMILEY quand tu plaisantes ou fait du second degré.

Car entre une truc drole et un truc exaspérant, ça tiend parfois à un tout petit fil....

Non mais là les choses sont claires. Danton a réagit sous l'énervement hier qui n'avait d'ailleurs rien à voir avec la gpo et s'en excuse. Donc si y'avait pas de smileys hier c'est justement parce que le ton du message n'était pas à la plaisanterie.

Bref, c'est classé maintenant. Perdons plutôt notre temps à discuter de la future règle :chicos:

Déja de quelle regles parlons non?

Vous avez décidé de vous passer de limites de gains maximum et de victoire automatique non? globalement cela a donné quoi, ça fonctionne bien?

Dans cette GPO, j'ai l'imrpession que tout est allé encore plus vite qu'a EU2. La disparition totale des mineurs, la conquete coloniale ainsi que les espaces vitaux minimum en europe semble avoir été atteind des 1600 au lieu de 1680-1700 habituellement. Enfin plus que jamais j'ai l'impression que le RP s'est batit sur des consédérations quasiement eclusivement économique laissant de coté le religieux, les conflits de civilisations et de type de gouvernement, les organisations locales, etc, etc... Vous pensez que c'est du à quoi?

J'ai l'impression que cette partie est un peu un echec.... dans le sens qu'elle est déjà devenue une partie d'echec tout simplement et il faut bien avouer que le reste est un peu laissé de coté... Je trouve que la déprime et les colères à tour de role de pas mal de joeur est le syndrome habituel de EU2 au XVIIIeme siècle quand il faut se forcer à trouver des pretexte à des guerres qui ne sont de toute maniere jamais rentable et ou les vaincus ont toujours l'impression d'un déséquilibre charge trop la barque emotionnelement...

EU3 permet a tout les pays de coloniser rapidement, alors c'est normal que les espaces colonisables se réduisent plus vite que sur EU2. Mais est-ce moins interessant de voir un espace coloniale rapidement fermés, mais partagés entre quasiement tout les joueurs. Qu'un espace colonisés tardivement, mais dû a la fermeture des espaces de colonisation par les coloniaux "historique" et partagés entre 3~4 pays ?

Concernant le Rp sinon et bien sâche qu'a l'est en tout cas les considérations économiques, si elles ont prévalus durant le début du jeu, s'éffacent de plus en plus avec l'arrivée de revenus a peu prés décent (100d/mois, 300~400 par ans suffisent amplement). La guerre contre le Ming pour la Pologne par exemple, n'a aucun objectif territorial, seul le préstige (qui était au début de la séssion a -99 :?:) la tradition militaire et le fait de m'amuser m'importe. Comme c'est a peu prés la seule IA qui est attaquable par les orientaux c'est éffectivement elle qui prend le plus de coalitions de joueurs.
Mais ce pays est completement monstrueux ce qui rétablit quand même la balance.


Sinon concernant les attitudes de chacun, comme coméon j'ai était déçus par le défaitisme de Venise. Est-ce que la Pologne s'est avouée vaincue quand le Sultan a deferler avec la totalité de son armées sur mes arrières completement vides de troupes ? Non, les braves et courageux chevaliers Polonais ont continuer a se faire massacrer jusqu'en Estonie, et le Sultan pourra témoigner que j'ai essayer un maximum de harceler ses troupes.
Ce que je trouve éffarant en réalité c'est que Venise n'a pas de flotte, j'ai toujours vus une puissance italienne comme potentiellement un des pays les plus naval du jeu, le territoire étant une presque île géante, bien défendus par des montagnes au niveau teresstre, une disposition qui permet d'éviter tout encerclement si on garde la maitrise des mer, bref c'est l'Angleterre en légerement moins isolé, mais avec des espaces d'expansion plus interessant en même temps, mais qui n'entretiens pourtant pas de flotte digne de ce nom.. :pigepas:


Sinon concernant les terres de l'empire et le MP, la bohême est bel et bien a l'empereur, tout comme la Saxe et d'autres terres légitimement reclamées par la Pologne !

Je rejoints en partie cette analyse

Avant tout il faut voir que cette GPO est la 1ere du nom, et que chacun a tenté de tirer au maximum du jeu pour développer son pays, au détriment peut etre du RP car toutes les actions ont été faites pour tirer la quintescence du jeu : Par exemple la conservation de quelques mineurs pour tirer bénéfice des bonus voisinage alors que tous les mineurs ont été bouffer.

Je regrette enormement pour ma part la gloutonerie qui est permise par ce jeu : en 1600 il n'existe plus un seul mineur en Europe... et quand on regarde la carte on ne voit que des grosses taches de couleurs uniformes

Alors forcement quand on a mangé tous ses petits voisins, on finit par se regarder en chien de faience.

Après la dernière gpo eu2 organisée par Marco qui a été une vraie réussite, je persiste à croire qu'il est indispensable pour maintenir la vie d'une gpo que les annexions sauvages soient reelement restraintes aux provinces nationales...

Je m'insurge avec violence :enerve: !


L'Angleterre avait en 1453 en tout et pour tout DEUX voisins mineurs: l'Ecosse et l'Irlande.

Tous deux sont toujours là et bien là!


Je propose de sanctionner lourdement les gros goinfres impérialistes et boulimiques :tongue:

Oui tu as raison : à mort l'Autriche :chicos: !!!! à mort Venise !!! en prison la Frise (dsl mais je suis obligé tcao...je vais te trouver un avocat) ;) !!! au pilori l'EO !!! et évidemment........des sanctions très lourdes pour l'Espagne :mrgreen: !!!


On devrait récompenser les "gentils" par un bonus de 100% en prestige, soit la Pologne, le Portugal, la Suède, la Russie et la France.

:siffle:


Sinon on peut désigner un maitre de jeu...........Marco au boulot :hurle:

euh... je précise qu'à part Salzbourg, toutes mes annexions dans le SERG ont été faites par diplo..

A bon entendeur...:chicos:

Ouais mais combien de vassalisation par la force ????

C'est pareil espèce de tyran :enerve:

Pour Leaz:

- Trahison de l'Espagne. Strictement aucun ultmatum ou demande, peu avant la session Comeon se plaisait à apprecier que Venize voit enfin la France dans toute sa puissance.

- Revendication sur le Venezuela qui m'était inconnu totalement ou reference a une ancienne histoire iconue.

- L'empire Venitien est mal fichu, il est indéfendable sans flotte

- J'ai pris Venize avec un bateau lourd et un bateau leger... pas de flottes donc

- Je ne savais pas que la France n'avait pas de flotte. Affronter strictement seul les flottes franco-espagnoles n'était pas réjouissant comme perpective.

- Je pouvais tenir en europe, mais je considérait la défaite outre mer comme absolument impossible à éviter. Tout ce que j'allait gagner en m'entetant etait la destruction de la flotte naissance.

- Aucune solution diplo sur ce coup, Le Portugal peut pas affronter l'Espagne, l'Angleterre est isololationiste et les autres nations me sont pas utile navelement. Sur le terrestre, pas besoin d'une surpopulation supplémentaire dans les alpes.

Non mais attaque surprise sans demande ou ultimatum de l'Espagne, pays au minimum en théorie ami, sa flotte pour defendre l'empire.... Combattre oui mais pour quoi faire, ce sera meme pas drole! Je vais defendre l'Italie oui, mais on ne l'attaquera que mollement. par contre mon empire et mes iles indéfendable vont tomber une a une sans rien pouvoir faire... merci du cadeau...

J'ai pas reçu UN SEUL MESSAGE de soutien ou de compréhension, RIEN! Donc je me suis rendu naturellement, j'aurais ma revanche plus tard

Pourtant, la session d'avant j'ai pas caché mon extrême frustation (ni dans mon aar) quant à la disparition totale de ma flotte. Il était évident qu'en qlq années après la guerre, je n'avais pas eu le temps de la rebâtir. :p:

Perso je pensais que pedro t'avait laissé un rapport sur la situation diplo de Venise. Tu aurais du nous demandé ça t'aurait évité des mauvais choix :chicos:.

Tu n'aurais pas oublié quelqu'un? :siffle:

Aedan ce que je regrette juste c'est que tu te rende avant même les premiers coups de feu, qui sait un bon jet de dé sur une grosse bataille peut changer le cours d'une guerre, tu aurais peut être pus tenter quelque chose, même si c'est pour demander la capitulation 6 mois plus tard. Mais bon je comprend ton éstimations de la situation, c'est sûr que sans flotte Venise ne peux pas lutter indéfiniment outre mer.

Si si; c'est volontaire :chicos:

Bah à part l'Aragon, l'Epsagne n'a mangé aucune IA en Europe. Enlevez moi de la liste des gros bills :mrgreen:

j'ai exposé mes idées ici:
http://www.franconaute.org/forum/showthread.php?t=6339

cette gpo est une gpo de test qui remplit son office. par exemple je viens de comprendre poirquoi j'avais subi un groose perte prestige recemment: j'avais laissé filer mes cores sur l'eo dans les steppes, et c'est -25 par core perdu...
sinon que ce soit eu2 ou eu25, sans encadrement ça blob. les coloniaux peuvent a la rigueur sauver les apparences en europe puiqu'ils ont les colonies et le commerce. les autres veulent maximiser leur manpo et leur base taxable puisque c'est leurs seules cartes à jouer et qu'on ne sais pas ou on va (pas de points de victoire). Je ne faisais aucune illusion à ce sujet. La gpo reste tres plaisante et instructive.
on pourra se tenter une molo plus tard. On pourra egalement retenter en MMG 1.71. On pourra meme imaginer de se mettre au modding pour creer un 'MM light' ne reprennant que ce qui nous interesse (valeurs nationales ou event 'cavalerie' par exemple) sans remettre en cause la stabilité

Bien entendu, mais toujours est-il que certaines règles récentes ont bien été imposées brutalement et ce malgré une très large opposition majoritaire :mrgreen:


Je pense donc qu'il ne serait pas inutile que quelqu'un ( j'ai dis Marseillais? :chicos: ) ponde un récapitulatif clair et précis de ces nouvelles règles.

- Quid finalement du renouvellement en pleine de la cavalerie en pleine guerre?

- Quid de la proportion des navires de guerre? C'est par rapport à la quatité totale ou à la quantité supportable?


Etc, etc.


N'oubliez pas vos AARS :hello:

Interdiction de recruter de la cava pdt une guerre.
50% de navires lourds par rapport à la limite supportable

Mais c'est vraiment la loi du moindre effort :enerve:


Feignasse!


Le GO ( quel GO, mais quel GO :priere: ) fera un coup de sonde mercredi, sur la save et les stats ( si possible) de la semaine précédente. Lourdes sanctions à venir pour tout viol délibéré des règles.

Vais relire toutes ces règles et faire un récap, mon apprenti m'ayant une fois de plus déçu.

Moi gros Bill? Meme pas vrai, j'arrive dans la partie avec un mini état après 60 ans, et la moitié du serg est déjà sous l'emprise de l'autriche par vassalisation, j'ai juste crée une confédération regroupant les états voisins, c'était pour leur bien!

Sinon pour une prochaine GPO je ne ferrais pas la même politique, j'ai découvert plein de truc depuis le début, comme la descente de l'entretion de l'armé depuis 40 ans, et la gestion de l'infla, si j'avais eu ces deux donnés dès le début j'en aurrais sauvé des ducas (10000 ducas minimun de perdu ainsi, sa en fait des sous :ouin: )! Et peut être eu moins besoin de foncé dans le tas par la suites sur les pauvres états donc pas ma faute. :siffle:

Un rajout du pas beau:

Et un autre de mon padawan:

Les conclusions du GO après avoir relu les pages du topic:

Les joueurs n'ont jamais voté pour ces règles, mais pour quelques vagues points de celles-ci.

Je suis assuré à 100% que certains pensent avoir voté pour ceci, mais pas pour cela, alors que d'autres ont repris l'inverse.

Il n' y a jamais eu de majorité pour des règles nouvelles clairement définies, puisque celles-ci ne l'ont jamais été.

=> Aucune règle ne sera donc appliquée :mrgreen:

Mais si mais si interdiction de recruter de la cav en guerre, avec les 25/33%
50 % de navires lourds par rapport à la limite supportable
Ca a été voté sur MSN mardi dernier.

As-tu une trace écrite de ce que tu avances ? :mrgreen:


Peux-tu me retrouver le vote de chacun ?


Un vote en l’absence du GO n’est-il pas inconstitutionnel ?


Pourquoi tout cela reste –il vague, confus et caché aux yeux du profane ?


Où se trouve l’addendum honteux qu’il ne faut pas rendre public ?


Quel organisme reconnu par le GO sera chargé des contrôles ?


Quelles sont les sanctions prévues pour cause de non respect ?



Ces règles seront gelées en attendant une légalisation officielle approuvée par la majorité dont je défends humblement les intérêts :chicos:

Citation:

Interdiction de recruter de la cav en temps de guerre

Me souviens pas avoir donné mon avis pour cela....J'y suis opposé pour ma part...
La config de certains ramant je trouverait cela carrément con de perdre une guerre parce
que l'on a perdu sa cavalerie a cause du lag.

Sinon concernant les propos relatifs au bourrinage... je pense que le fait que les COlonniaux
aient explosé très vite en terme de revenu à largement contribué à une course au revenu
pacifique des continentaux...
Les Colonniaux sont encore une fois SUR-favorisé dans cette version avec des revenus de
production riducules pour une bonne partie des rpovinces européenes face aux denrées
exotiques sans parler du commerc généré.

De plus je suis effaré de voir les capacités d'entretien de certains pays...
Combien pour le Porto et l'Angleterre ?

Je pense que si on veut limiter le bourrinage, il faut limiter la montée en puisance des
colonniaux... impossible de demander aux continentaux de se limiter a des revenus de
80 ducats quand les colonniuaux frise les 300-400...le déséquilibre est trop important
surtout si les limites d'effectifs sont si semblables...

[quote=jimbo]Et voilà, que disais-je déjà?

La majorité des joueurs n'a pas voté ou a voté pour une partie seulement des règles pondues par une minorité qui pense parler au nom de tous.

Résultat, chacun ou presque s'est fait une idée des règles qu'il croit en vigueur.

En l'abscence de précisions claires, de propositions de règles clairement définies et d'un vote tout aussi limpide, aucune règle ne sera appliquée, afin d'éviter un chaos monstre suivi d'engueulades de joueurs furieux d'avoir perdu une guerre parce qu'ils avaient une compréhension des règles différentes de leur adversaire.

Ceci a par contre si je ne m'abuse été accepté par une majorité

Euh dans ma guerre encours, j'applique le "pas de recrutement de cavalerie" j'espère que vince aussi ???

[quote=Danton]Non mais parfois il faut laisser les élites décider à la place de la crasse ignorance du peuple, ça vaut mieux pour tout le monde:mrgreen:
De toute façon de mon côté c'est décidé je ne recruterait plus de cavalerie en pleine guerre, même si la règle n'est pas acceptée par tout le monde.
Ca compensera mon incommensurable richesse quand je débarquerai à Londres :siffle2:

absolument ! J'ai 38 régiments de cavalerie (25% de 153k), ni plus ni moins...

et je n'en recruterai pas pendant la guerre parce que je n'aurai pas le temps de vérifier si je suis toujours dans la limite.

Dans le doute, abstiens-toi

Perso j'ai un exés de navires lourds que je vais couller ou trouver une solution (genre prendre une valeur navale) pour corriger des le début de la session. Mais c'est vrai que la gestion des effectifs est merdique.

J'ai lancé un vaste programme navale. Or Venize sort un Galion en 4 mois, les ports italiens en moins d'un an et les ports coloniaux en 2 ans.

Bref j'ai lancé une construction partout à la fois, ensuite j'ai relancé 2 x à venize et ensuite une fois en Italie. Une 2eme fois en Italie (et 3 fois à venize) et une nouvelle fois dans les colonies. Or pendant ce temps, les constructions en cours ne sont pas comptabilisé. Bref mon nombre de galion se met d'un coup à jour et je m'apperçois que je viens d'atteindre la limite. Helas j'ai encore de trés nombreux galions en construction dans les colonies que je ne peut plus annuler... bref au final j'ai dépassé allegrement le bon total sans pouvoir l'eviter... ça va entrainer un gaspillage enorme, de l'ordre de 2000 ducats au bas mots.

Bref je sais pas si pour la cavalerie c'est le meme soucis car les delais de prod sont courts. Mais pour les navires avec des delais de construction TRES changeant et parfois trés long.... c'est pas simple de gerer les quotas. Autant dire qu'en cas de guerre longue justifiant une construction continue de navire... ça va etre chaud de chez chaud :(

Bah les délais changeants c'est pareil pour tout le monde, y'a pas de discrimination.

Sinon, après j'avoue que je ne sais pas comment vous faîtes. Moi perso, j'arrive, en temps de paix, à envoyer des colo, envoyer des marchands, developper tel ou tel truc, regarder la carte du monde ET compter le nombre de navires que je viens de lancer en production :chicos: puis faire la soustraction dans ma tête (60-8 = 52 ....sans calculatrice svp :lol:).

En temps de guerre, ce sera plus chiant c'est sur.

Bon j'avais oublié mais j'ai un concert de prévus Mardi qui est aussi le jour de la GPO (quand je disais que ca tombait mal ce jour là !) donc il y a d'assez grandes chance que la Pologne soit absente :mouais:

Je ne resterai peut être pas jusqu'au bout ce soir. Mais je sais pas pourquoi je préviens c'est mort de chez mort ici...

Imprévu dernière minute, je ne serai pas là ce soir

désolé :loose:

?
Leaz m'a dit qu'il était là ce soir finalement

SAVE

j'ai trouvé ça comme formule de combat (sans leader et modif de terain):

(dé + point off de l'unité attaquante - point deff du defenseur) x 3,5 x facteur techno = valeur de combat

cette valeur de combat donne ensuite les pertes en fonction du nombre de soldats engagés . exemple une valeur de combat de 75 donne environs 800 morts par round et par 10.000 homme en attaque. une valeur de 20 donnerait bien moins, moins de 100

la proprité de cette table de perte est que la pente initiale reste faible longtemps avant de s'acceler. bref avoir des valeurs de combats moyenne est peu interessant, seule les tres grosses font des carnages.

or dans la formule, on voit vite que c'est le facteur technologique qui est prépondérent pour obtenir une grosse valeur de combat.

pour info en 1650, le facteur techno choc est de 1,1 pour l'inf et 4 pour la cav !!! certe l'inf a en plus un facteur feu de 1 mais un facteur 1 ne peut donner une grosse valeur de combat. or oublions pas que la pente initiale est tres faible, seules les très grosse valeurs font mal :(

Ainsi on estime qu'une cav vaut 8 inf en 1453 mais encore plus de 4 inf en 1650 meme en comptant le feu.

voila grosso modo le systeme de combat. a priori également, une unité avec de bonnes stats defensives n'a pas simplements de gros bonnus quand elle est attaquée, elle est tout simplement plus resistantes aux coups adverses mais indiférement en position offensive ou defensives. si c'est bien le cas, c'est fort triste. car alors seules les unités avec un total off+def maxi sont interessante :(

oué heu... c'est pas tout à fait juste...
L'infanterie fera des pertes moindre mais plus constante, alors que la cavalerie sera
surtout efficace durant les phases de choc et pour autant qu'il y ait de grosse différence
de dé. Donc sur la longueur l'infanterie et en moyenne l'infanterie l'emporte pour autant que
la cavalerie n'ait pas trop de chance au dés. Si le chef de l'intanterie à en plus une bonne valeur de choc, il pourra pratiquement empêcher toute grosse différence de dés.

Il faut aussi prendre en compte que pendant les phase de feux, seul l'infanterie touche l'ennemi, donc le "4 pour 1 " est valable qu'une phase sur 2...

En gros, l'avantag de 4 pour 1 n'est pas vraiment utilisable ainsi...

Il y a une analyse sur la FAQ paradox intéressante sur le système de combat.

valable qu'une phases sur 2 oui, mais pendant le choc les pertes peuvent etre terrifiantes si gros dé alors que pendant le feu les pertes sont faibles... seul le moral peut vraiment chuter.

pendant le feu, les pertes sont pépères alors que la bataille peut basculer à tout instant sur un gros dé au choc :(