Non je ne connais que la situation espagnole pour l'heure. J'ai peut être répondu rapidement vince mais cela ne change pas le fait que tu n'interprêtes pas comme moi "paix forcée" et que nous ne jouons pas, dans cette gpo, avec le même esprit.

Heureusement pour toi que lorsque tu me fis ta toute premiere guerre, seul, pour le hainaut je ne t'ai pas dit tant que tu n'es pas à Vienne ou à 99% tu n'auras rien alors même que j'avais conscience que je ne pouvais gagner.

Je précise aussi que je ne dirais pas les mêmes choses si tu n'avais pas dit ingame que tu reconnaissais ta défaite tout en refusant les demandes espagnoles. Moi c'est ça qui me tue pas le reste.

Pour ma part, je décline l'annexion de la californie. J'ai mal évaluer l'importance
de ces provinces pour vince et le scouts de cette guerre.

Je ne demande rien a Vince, par contre, s'il est possible de faire un petit
geste pour financier pour l'ESpagne ce serait pas mal....
J'étais trop énervé sur la fin et j'ai déconné....excusez moi.

Il faut que l'Espagne prenne des terres ou de l'argent à la France, sinon il suffit de faire durer la guerre, envenimer la situation, et hop on s'en sort sans dommage ?? C'est un peu simple, si Vince te cède la Californie alors prend là, ou à la rigueur tu ne peut en prendre qu'une partie si 4 colo ça fait trop !

euh là par conte tu es trop mou (côté suisse sans doute :lol:). ce matin était ton meilleur moment: tiède :chicos: donc on va rester sur tes propos de ce matin :p:.
En tant que GO je demande l'annulation du dernier post de jimbo :lol:

moi je reste sur la cession de la californie, en vertu du TOT, que nous avons décidé d'activer coute que coute, ce matin.

Si hier j'étais pas dans la même optique, c'est parce que y'avait pas de ToT. Dès lors, je voulais absolument et dans la limite du raisonable, minimiser la défaite, au vu de l'enjeu.

Seb me parle du hainaut, en début de partie. Encore une fois, on ne compare pas ce qui est comparable. C'est du même accabit que la remarque de comeon à propos de Nuremberg.

Mon pays une stab de +3,
2 emprunts de 200 ducats (soit 1 an et demi d'impots).

Est-ce que vous jugez que cette situation est de nature à compromettre durablement la situation de la France ??? Je pense que non. Dès lors, peut-on parler de boutisme ?
DAns ces conditions est-il déraisonnable d'attenuer la défaite, au vu du gros potentiel de l'enjeu ?

Seb me parle aussi de la guerre de 1510 : FRance vs Autriche/espagne.
La encore c'est la même chose. Vous ne me demandez pas une malheureuse province que je peux reprendre dans 5 ans. Non, c'est carrément de lacher un allié, ce qui a des conséquences beaucoup plus longues et préjudiciables.

Alors svp,mesurez bien les enjeux de pourquoi vous faites des guerres. Ca vous donnera une idée de la volonté de résistance de votre adversaire.

oui j'ai proposé toulouse et perpignan.
Le ratio perte/cout de la guerre à ce moment là, me paraissait acceptable.
Evidemment la californie c'est pas le même prix, surtout que comme le disais aedan, si je la perds, c'est pour longtemps.
Alors il faut la mériter

j'ai testé le cheat "tordesillas" à partir de la save de janvier 1531.
ca marche

à titre d'info, le Tot esapgnol s'arrête à la mine d'or, concernant la californie.:?:

Que nous avons décidé d'activer par bon sens puisqu'il y a une défaillance du jeu.

Et de quel droit jugez vous que j'ai moins le "droit à la compréhension" de vouloir garder le Hainaut que la France la Californie ? Le Nuremberg pour un Brandebourg de 5 provinces c'est un core et 1/5e de son pays.....
Et Aedan et toi parlez de la californie et autres comme d'une formidable sources de revenus à l'avenir. Et pourquoi il faudrait prendre en compte l'avenir maintenant ? On a toujours fait les paix en fonction du moment présent non ? Si ce n'est plus le cas alors il ne faut pas tenir compte de l'apparition du cot. Vous êtes en train d'ériger des colonies de base au même rang qu'une province d'or du mexique.


Je disais boutisme en référence à: je reconnais ma défaite mais je ne céde pas aux demandes. Et uniquement sur cela. Si tu n'avais rien dit je ne dirais rien moi non plus.


De lacher un allié le temps d'UNE seule guerre. Et va me faire croire une seule seconde qu'après l'acharnement que tu as manifesté pour tenir bon Danton t'en aurait tenu rigueur à l'avenir. Moi je pense que cela n'aurait en rien altéré vos bonnes relations et vous aurez amené vers une autre guerre. C'est une conception trés limitée de la diplomatie je trouve.
D'autre part quant on a voulu te sortir de la guerre pour continuer contre le turc tu as aussi réfusé. Et je me souviens trés bien des prétextes ce n'est pas la peine de me les ressortir.
Ca fait 2 fois que la France est vaincu et 2 fois que c'est elle qui impose SA paix.

Parce qu'il te serait impossible, vu les bonnes relations que tu as avec l'Angleterre, de tenter le roi anglais à l'aventure ? Parce qu'à 2 avec Danton, en préparant votre coup, tu ne penses pas pouvoir envahir l'Espagne ? C'est peut être vrai mais personne ne peut le dire avec certitude.

Le dynamisme de la gpo est tué avec ces histoires.

Pas mieux.

Je n'aime pas cette vision légaliste outrancière: tu ne peux m'imposer la paix en vertu de nos règles donc je dicte ma paix ou à toi de répondre à nos critères.
Pour moi les paix se négocient entre joueurs, la France aurait très bien pu exiger un aménagement du traité que lui proposant l'Autriche en son temps ou demander des contre-parties à la perte de la Californie mais non, on arrive à un: " tu n'as qu'à prendre Paris".

D'ailleurs, Aedan, contrairement à ce que tu sembles croire, je ne suis pas contre les règles ( même si seules 2 me paraissent absolument nécessaires ) mais contre le fait que l'on refuse toute souplesse ou négociations dans le cadre d'une paix sous prétexte que les limites définies par la règle n'étant pas atteinte, on ne peut l'imposer.
Et malheureusement, c'est le cas qui s'est présenté à plusieurs reprises et qui un argument constamment repris par certains, donc, on se dirige vers tout droit vers ce que tu semble défendre: pour obtenir une paix désormais ( oserais je dire de la part de certains joueurs :siffle2: ) il faut 50% et capitale pendant 6 mois ou 99 % ... .

Cela ne m'intéresse pas, j'aime l'aspect diplomatique du jeu et celui-ci prend tous son sens quant 2 joueurs acceptent l'idée de négocier ... ou alors on annonce la couleur: on rebaptise cette GPO "la psychorigide" :lol: .

P.S: Vince, effectivement la save montre que la France repousse peu à peu l'Espagne hors de son territoire mais, quel joueur français ne le pourrait pas au bout de 10 ans de guerre contre un espagnol se battant seul ?
Tu aurai pu imposer un retour au statu-quo à l'Espagne si ton offensive ( aidée d'1/5 des forces ottomanes ) avait réussi mais, repoussée, tu t'es retrouvé, au bout de 7 ans de guerre avec le sud de la France occupée et -65 % .

oui on a décidé d'activer "de force" le Tot, parce que c'est un bug et c'est source de problème. Je ne dis pas le contraire.

Je dis que pour le hainaut ou Nuremberg, c'est plus simple à récupérer que la Californie.
Et moins riche.
T'es pas d'accord ?

Aedan et moi parlons de la valeur potentielle de la californie pour justifier la résistance acharnée dont j'ai fait preuve. Pas pour estimer les gains de la paix. Ca c'est selon les règles, comme tout le reste.

Pour la guerre de 1510, c'est justement parce que j'ai fait preuve d'acharnement que j'ai toujours la confiance de Danton. Si j'avais laché vite fait, à la place de Danton, je me serai posé des questions quant à ma loyauté.
Effectivement, j'ai refusé le traité, parce que j'étais énervé par votre agression à 2 vs 1 (non non, ne me parle pas de ce que Danton et moi avons fait après, c'était la réponse à votre attaque : ça n'a jamais été notre tasse de thé, ce genre de manoeuvre. D'ailleurs je n'ai pris aucun plaisir lors de cette séance)
Je l'ai regretté publiquement sur le forum, le lendemain. Aedan a même proposé d'activer le traité rétraoactivement. J'ai relancé Moi-Même(par honnêteté) le sujet le soir, et on a voté.

Les relations que je tiens avec l'angleterre sont cordiales mais ne mentionnent pas d'alliance offensive. Elle a dow l'espagne en même temps que nous la dernière fois, mais c'était pour protéger les colonies.
Donc quand je dis que je perds la Californie pour longtemps, je sais de quoi je parle.

Je n'impose pas "Ma" paix.

Los Angeles est la province qui est colo level 7 et contient de l'or: elle vaut deja 35 ducats

Los Angeles est la seule province couverte par le ToT.. celles plus au nord dont le COT ne sont pas couverte par le TOT.

35 ducats... c'est grosso modo le max de point pour une france de 70-80 ducats.

Je fais une proposition de paix intermediaire.

Cession de Los Angeles et de sa mine d'or à l'Espagne. Tribut de guerre à l'Espagne de 1000 ducats à rembourser sur 10 ans .

Es-ce une bonne base de négociation?