Historiquement (jusqu'à l'ère moderne ;)), il me semble que celà s'est surtout manifesté au travers des guerres et des conquêtes. Les humains contrairement aux autres êtres vivants peuvent choisir de dépouiller leur voisin de la même espèce afin de satisfaire leur surpopulation. Et on ne s'en est pas privé. Les exemples abondent. Evidement après l'ère moderne le pillage devient de moins en moins intéressant pour le soldat de base, surtout aujourd'hui. Intérêt déjà amoindris depuis la fin de l'esclavage dans l'Europe chrétienne.

La puissance absolue potentielle s'exprime même à l'ère moderne part la puissance démographique.

Si la Chine ou l'Inde atteignent un PIB/hab équivalent au Portugal... alors les USA auront du soucis à se faire pour poursuivre leurs hégémonies.


Plus un pays est en retard, plus si les conditions sont reunies, il pourra avoir une forte croissance de rattrapage et sur le temps les niveaux de dévellopement se rejoignent. Or un pays puissant peut alors fixer et commencer à imposer ses propres regles comme le font aujourd'hui les USA avec la valeur du dollards et leurs déficits abyssaux...

Tout indique que la Chine dépassera les USA dans 15-20 ans... l'Inde également dans 30 ans. Sauf crise majeure économique ou politique.

Il ne faut pas parler de la guerre éclair de 1870 de la Prusse. Quand on gagne en quelques semaines une guerre, ce qui compte c'est la préparation, les tactiques, le moral et le commandement des troupes. Quand la guerre dure, ce sont les ressources naturelles et financières mais aussi humaine.

C'est bien la molesse démographique de Rome et de Byzance qui ont fortement affaibli dans le temps leurs puissances. Cette même faiblesse démographique qui ruinera la Castille apres 1600 (en europe) et la France apres 1800 ou apres 1918. Le Baby-boom des trentes glorieuses étant l'exemple inverse.
Et c'est pourquoi en europe, la France a sa chance désormais avec une natalité qui redemare. Je crois vraiment que si les rhythme démographique se poursuivent que la France a vraiment toutes ses chances de devenir la locomotive de l'europe à l'horizon 2050 en distançant une allemagne qui aura violement viellie...

Si la France fait 70-75 million et que l'Allemagne chute à 60... alors le rapport de force et même sur le plan économique pourait s'inverser. Mais il faut evidement que els taux de fécondité ne bouge pas et que l'immigration n'inverse la tendance ( si l'Allemagne fait le choix d'appeler massivement des travailleurs etrangers pour compenser ses pertes... la ou le Japon qui est xenophobe preferera faire appel aux robots)

Les ressources terrestres ne permettront pas que celà se produise.

Tu y crois vraiment Bubu? Même les ressources pétrolières dont la mort fut si souvent annoncé ne vois pas vraiment leurs réserves mondiales franchement baisser. Au pire pour les chinois, ils dorment sur des quantités de charbon absolument collossales...

Quand aux autres ressources.... franchement tu penses qu'une pénurie est vraiment probable dans le siècle à venir?

Ce que je vois perso, c'est juste une augmentation inexorable des couts qui sera supportable par une augmentation de la richesse produite.

Apres tout, à partir du moment ou la planète ne perd pas de ressource vers l'espace, on peut considérer que tout tourne en vase clot et que n'est alors juste qu'une question de technologie et de cout pour que tout soit recyclable et donc reutilisable et donc que les ressources soient infinie ou presque...

Pronostiquer la pénurie de ressources, c'est estimer que la technologie ne suivra pas, un exemple uthopiste mais faisable.

Imaginons que la technologie permete:
- De faire de l'electricité avec du thermonucléaire basé sur la fusion de l'eau
- De stocker l'electricité dans des batteries performantes et non poluante
ou de faire des mini centrale thermonucléaire pour la propulsion de tout les véhicule (ou pile à combustible ou encore autre chose)
- Que la technologie nous donne la capacité de capter facilement, efficacement et à faible cout l'energie solaire
- Que tout les plastiques en tant que matériaux devienent indéfiniment recyclables mais aussi tout les métaux et autres produits...

Alors dans ce monde la, l'energie devient quasi illimité et le pétrole et ses dérivés plastiques également...

Peut etre que des produits miraculeux et entièrement bio pourait remplacer tout les plastiques...

Je crois que l'épuisement des ressources n'est pas écrit ni inéluctable. La technologie et le genie inventif de l'homme peut donner le meilleur.... ou le pire.... ce sera nos décisions qui compterons plus que le stocks initial de ressource.

D'un point de vue scientifique, si la terre est en vase clot, tant que les besoins energétiques de la terre (hors utilisation de ses reserve sous toutes ses formes) ne dépasse pas ce qu'elle reçoit de l'espace (energie solaire), alors il n'y a pas de pénurie d'energie ni épuisement du stock et donc TOUT les recyclages sont possibles si la tech est disponible....

C'est extrement théorique et.... optimiste... mais il en faut aussi de l'optimisme :)

:non: On ne joue pas avec la planète et l'écologie comme un facteur économique classique, bien sûr il est possible de trouver de quoi recycler a l'infinis dans un futur plus ou moins proche, mais de là a considérer nos ressources comme infinie.. c'est de l'utopie et de la négation totale.

Car le problème, au delà des matériaux nécessaire a la production en eux même, c'est leur impacts en amont sur l'environement. Si tout le monde vivait comme les occidentaux l'environement se dégraderait trés rapidement car la planète n'a pas les capacités biologique pour le supporter. Le recyclage est possible de manière naturel mais il est limité et il sature vite, quant a recycler du Co2 et toute les autres saloperie qu'on peut rejeter dans l'air/l'eau on a quand même du boulot devant nous.
Mais là encore tout dépend du monde que l'on veut : un monde d'oppulence materielle mais pollué, où un monde moins consumériste et un peu plus naturel ?


Et, croire que tout ça c'est encore une théorie du complot me parait un peu tiré par les cheveux, le but est de rationaliser notre mode de vie et de mieux prendre en compte les aspects environementaux. A part les lobying vert je ne vois pas a qui celà profiterais de faire peur aux gens comme ça.

Je disais qu'en théorie la technologie devrait pouvoir nous permettre de tout recycler à l'infini si 2 conditions sont reunis: l'energie colossale necessaire et la volonté de le financer.

Le CO2 dans l'athmosphère est lié à la libération de l'energie fossile. En théorie si tu disposes de suffisament d'energie (propre hein, pas question de saloper à un endroit pour netoyer ailleur), il est possible de pieger à nouveau le CO2 quasi à volonté.

Ma pensée ne prone pas l'irresponsabilité. Juste l'idée qu'en théorie la notion de "pénurie de ressource" n'est pas scientifique du tout car "rien ne se cré, rien ne se perd, tout se transforme" et donc tout est suceptible d'etre inversé et retransformé.

Si l'humanité disposait d'une energie PROPRE, en quantité quasi illimité et de faible cout.... alors Tout deviendrait possible comme de recycler à l'infini tout et n'importe quoi.

Cette energie quasi illimité à notre humble échelle... c'est le soleil.... et les mini soleils venuent de la fusion de l'eau.

Un exemple, pkoi manque t'on d'eau potable dans le monde, alors que les usines de dessalement de l'eau de mer pourait nous donner accé aux réserves colossales des océans et une eau de qualité distillée? Car pour l'instant ce processus demande trop d'energie , est trop couteux et également poluant (via l'energie consommée).

La science nous tuera ou nous sauvera.... cela dependra de notre volonté et du temps dont nous disposerons avant qu'il ne soit trop tard...

Ce qui, tu l'admettras aisément, relève aujourd'hui de la science fiction. Je précise que le peak oil s'est bel et bien produit aux EU et au RU. Si demain la production de pétrole mondiale décline, comme elle l'a déjà fait dans plusieurs pays, ce n'est pas une hypothétique invention qui viendra nous sauver à court ou moyen terme. Pas plus qu'une invention providentielle n'est venue sauver les habitants de l'île de Pâques.

Seulement voilà, tout procédé de transformation d'énergie est imparfait et comporte des pertes (e.g. chaleur). Une transformation d'énergie n'est rentable pour nous que si la nature s'est chargée au préalable de réaliser la transformation inverse. Par exemple l'électrolyse de l'eau consomme beaucoup plus d'énergie que l'hydrogène ainsi obtenu permettra de produire. Les énergies fossiles produisent un énorme gaspillage d'énergie sous forme de chaleur et il est impossible de réaliser le procédé inverse sans consommer d'avantage d'énergie. La transformation perpétuelle des énergies n'est pas plus possible dans la pratique que le mouvement perpétuel. Par conséquent les sources d'énergies sur Terre sont finies et ne peuvent pas être reconstituées au même rythme qu'elle sont consommées. Maintenant celà n'empêche évidement pas de rechercher des sources d'énergie infinie à l'échelle humaine comme la fusion mais à ma connaissance elle n'est toujours pas rentable.

Elle est surtout pas encore maîtrisée, et on ne devrait pas la maîtriser avant la fin du siècle, donc en attendant on cours un grand risque de pénurie d'énergie si rien n'est entrepris pour remplacer les énergies fossiles.

Bon, une petite remarque: j'ai l'impression qu'on a beaucoup dévié du sujet initial :baguette:.

un monde ou l'on peut continuer à artificiellement

fixer l'azote sur les plantes;

un monde ou l'on puisse produire , conditionner et transporter notre

nourriture !

tout cela sera perdu aussitot que le pétrole atteindra un certain seuil

bien avant la pénurie totale !

voila le monde que nous voulons tous !

On maitrise la fusion. Le seul problème c'est qu'actuellement les réacteurs consomment plus qu'ils ne produisent.
Bon ok j'arrête là mon hors sujet :)