Je ne vois pas comment appeller autrement une telle négation d'une évidence.

Rhalàlà, mais on peut pas parler d'un sujet sans se taper dessus ?

Allez, un bisou !

:message de propagande du lobby Bisounours:

:lol: Bisous, poutous, etc...:hello:


Néanmoins, je dis aussi que vouloir maintenir la Belgique dans la neutralité après que l'Allemagne nazie ait commencé à la bombarder, à l'envahir et à tuer ses soldats et ses civils... heuuu... c'est minimum un manque de bon sens, voir simplement du sens des réalités :?: C'est peut-être ce que pensait sincèrement Léopold III (bien que j'en doute, tellement ça me parrait énorme), mais alors il aurait du sortir plus souvent de son palais, et rencontrer un peu plus ses diplomates (et prendre des cours sur le sujet).

Ou alors tout celà n'est qu'une excuse maladroite pour pardonner ses erreurs. ;)

Il n'y a pas de mal pour moi, je ne ie rien j'essaie de démontrer qu'au moment de prendre la décision, le personnage avait ses convictions et souhaitait poursuivre sur cette voie, quelque soit la ligne politique, au moment de prendre la décision, il a la situation stratégique sous les yeux, il a les évènement du passé (Espagne, Pologne, Hollande), et comme il n'est pas madame soleil il ne sait de quoi sera fait l'avenir !
Donc mettons nous à la place de l'animal, et qu'aurions nous fait...
Pour moi, a cette date là il n'a pas mal agit, en plus sans gouvernement sur sol belge, comment faire ?
J'assume la belgique de ce moment là, mais de là à nous traiter de collabo, cela je ne peux le laisser faire. On ne refait pas l'histoire, nous sommes en 1940,nous sommes vaincu, nous sommes occupé, nous ne savons pas si nous allons être libéré demain ou un jour....
Moi je ne m'invente pas historien !
Je tiendrai le même discours sur l'affaire du sang contaminé chez vous qui vit fabius condamné.

J'en appelle à tous pour résister à la tentation de dévier le sujet. :p:


Ben voilààààà... c'est çà aussi qu'on pense. Que Leopold III était un égocentrique tétu n'écoutant que son esprit qui visiblement était loin d'être au dessus de la moyenne.

Comme on dit: "a touche la fond et creuse encore".
Cet homme n'avait pas les capacités d'être Roi visiblement. Point.

Houlà ... :yeux: Si on commence à vérifier les capacités des prétendants avant de qu'ils n'accèdent au trone, ben ça promet :lol: :lol: :lol: Rien qu'avec les roi de France (parce je me permettrais pas de parler des roi belges :non: ) On a une quantité non négligeable d'abruti fini

... finalement je ne ferais pas de liste, il y en a trop :loose: :ouin: ;)

A+

Sauf que nous sommes une monarchie constitutionnelle, donc la Roi n'a aucun pouvoir. Et donc, si il est con, finalement çà porte pas beaucoup à conséquence.

Sauf qu'ici le Leopold III en question, il avait une facheuse tendance à vouloir prendre des décisions par lui même. :yeux:

Par pitié ne parlez pas des rois de france ici, vous allez rammeter tous les partisans de la restaurations des rois de france... :mrgreen:

Finalement vous avez eu Leopold III au mauvais moment mais les hommes politiques francais n'ont dans l'ensemble guère fait mieux. (Sans vouloir médire je ne crois pas qu'Albert Lebrun se soit illustré par une volonté farouche de combattre et de résister) . Je crois que finalement tous ces hommes étaient résignés à la défaite et que ca à été leur perte :(

Sauf que les hommes politiques, à l'élection suivante on oublie leurs noms! ;)

Euh.. De Gaulle sera pas oublié de si tôt en france je pense :yeux: