Mais il faut que je le dise en quelle langue ???

Je trouve ça lourdingue au possible.
Ca ne m'amuse pas... ça ne m'amuse pas... ça ne m'amuse pas... ça ne m'amuse pas !!!!

C'est sûr ca ne vaut pas les guerres austro-polonaise, ou seul l'honneur et la vaillance des troupes faisaient la différence :chargez:

:cheval:

Hum met toi à notre place : voir un joueur comme toi partir c'est pas génial :(
La Blietzkrieg tu la subies car tu es légèrement dépassé en technologie militaire, mais Venise va probablement s'essoufler.
Demande toi vraiment : tu veux partir vraiment parce que ça ne t'amuses pas de faire des guerres avec de nombreuses troupes qui attaquent en masse?
Pourtant tu as bien joué à EU2 où c'était bien pire !

Il est évident qu'il y'a un problème au niveau de la limite des armées dans ce jeu : le Portugal peut entretenir à des frais normaux autant d'hommes que moi l'Espagne, comme Frise...
En gros il doit y avoir 7 ou 8 pays pouvant entretenir la même quantité d'hommes sans surcout (environs 120-130 000...) ce qui est débile.

Je veux bien qu'on imagine une règle de limitation du nombre de troupes, mais ça serait assez liberticide: libre à un pays de se saigner à blanc pour récupérer une province (il ne reverra jamais la couleur de son investissement). Dans le cas de Venise ça ne représente que 40% de dépassement à l'heure actuelle.

Vince pendant 2-3 sessions d'affillée non plus je ne m'amusait pas, je sais pas si vous vous rendez compte mais Venise revient de loin ! de très loin et n'est absoulument pas la nation la polus dangereuse ! L'espagne, la France et l'Autriche voire meme l'Empire ottoman face à Venise en 1vs 1 m'atomisent !
Soyez réalistes, Venise ne peut gagnée seule, meme ds l'état actuel des choses une guerre, je suis obligé d'avoir un allié car mes forces tombées ne sont jamais remplacées (sauf par des mercenaires en cas de besoin).
Vince, le nombbre de sunités peut te sembler disproportionés, mais ce n'est absolument pas la porte ouvert aux excès, tu crois vraiment que je pourrais mobiliser le meme nombre d'homme pour chaque guerre?
Déjà pour une guerre défensive se sera impossible car il me faut bcp de temps pr me préparer, ensuite dans une guerre offensive, je n'aurai plus envie d'investir autant, tu te rends compte de ce que ca m'a couté?
Alors arreter de croire que Venise est surpuissante, elle ne peut survivre toute seule, et elle ne peut alignée autant d'homme à chaque guerre.
Il faut ressituer cette guerre dans un cadre exeptionnel, ca cause est la légitimie et forte rancoeur des Frisons et Venitiens face aux Autrichiens qui n'ont cesser de rire à notre nez , ensuite pour mettre une raclée exeptionel à ol'Autrichien et lui apprendre les bonnes manières, on a utilisé des moyens EXEPTIONELS. Depuis la fin de la guerre contre l'autrichien, toutes mes actions sont régies par l'envie de l'écraser et de reprendre ce qui m'est du, ca fait donc depuis la dernière guerre que je me prépare...

De plus je t'ai proposé une Paix assez raisonable il me semble Vince, qui te rapporterait bcp d'argent et te permetrrait donc de construire des infrastructures, tu ferais mieux d'y réfléchir ..

Cette phrase est précisement une parole de nanti.
On ne peut se targuer d'être indépendant, car TOUT LE MONDE voudrait être indépendant, n'avoir que des "affinités", et ne pas suivre systématiquement un allié, tout le monde.

Que la France puisse s'offrir le luxe de l'indépendance, j'en suis ravi pouvoir elle, mais ce n'est pas dans les moyens de tout le monde.
Le système de bloc est une nécessité pour certains, un pis aller, pas un choix excitant. Demandons à Frise, si elle ne voudrait pas être indépendante et sortir d'un système d'alliance figée... et se prendre la France en pleine face par exemple, lors d'une guerre.

Mouais c'est un point de vue qui se défend ciirse. Mais il y a quasi autant d'indépendants potentiels ou établis que de non-indépendants. Bref, nous voulons de toute façon tous les deux la même chose : du mouvement.

Pour en revenir à cette guerre. Nous sommes donc tous d'accord sur le fait qu'elle est légitime. Le seul truc qui "n'amuse pas" (:chicos: ) pas vince c'est l'ampleur des effectifs adverses.
Personne ici ne peut reprocher à 2 pays de se préparer pour la guerre.
Personne ici ne peut reprocher aux deux joueurs de dépasser leur limite de ravitaillement, c'est pas de leur faute si c'est mal foutu (mais est ce vraiment différent d'EU2 ? je ne vois pas vraiment de différence).

Alors si vous voulez instaurer une règle moins je veux bien mais alors il faut bien savoir que :
- certains ont déjà affronté le Portugal qui a aussi aligné des chiffres fous de troupe sans qu'on se plaigne au delà du :"le jeu est mal foutu" et tout en continuant à jouer
- toutes les guerres que certains ont pu remporter par le passé, dans eu2, par le blitzkrieg ne sont alors pas "justes"....et dieu sait qu'il y en a eu.
- cela ne règle pas le cas de la guerre en cours qui ne peut être réglé par un statut quo vu la bonne foi de tout le monde dans l'affaire.
- toute les gpo eu2 où l'angleterre a fini en superpuissance avec des effectifs monstres en entretenant le double de sa capacité réelle sont faussées.

Une solution serait d'augmenter grandement les coûts des troupes excédentaires mais peut on le faire ?

Je vois pas ce qu'on peut faire de spécial. Si vraiment tu veux pas jouer l'Autriche dans ces conditions, je te propose mon pays tu pourras t'amuser. Moi je reprends l'Autriche et la gpo peut continuer sans ruiner l'investissement depuis des mois de chacun.

Euh mes troupes me coutent extrèmement cher, c'est une armé exceptionnel, avec mes 50 ducas mensuels de deficit, je fais marcher l'infla pour pouvoir tenir.

Parce que tu fais la guerre en ayant un deficit mensuel meme avec la barre du trésor à fond ?????

Encore une fois c'est pas le jeu qui est forcéement mal foutu, c'est juste que les joueurs
poussent leur pays a leur limites. L'armée de Venise lui coute 160 ducats d'entretiens c'est
ENORME. Avec cela il est obligé de pomper en permanence....

EU2 cela aurait été pareil, sauf que les joueurs sur eu2 étaient plus prendent avec leur économie que Pedro

Je parie que les 4/5 des joueur ici ne se mettraient jamais dans une telle situation....
C'est EXCEPTIONNEL.

A cela il faut ajouter des troupes Autrichiennes dispersé sur la frontière et avec un entretiens
a 50% contre 100% pour Venise... quand on sait qu'il faut en moyenne 2 mois pour que le
moral soit remonté et que la guerre a commencé depuis moins de 2 mois ce qui arrive ne
pouvait qu'arriver....les troupes Autrichiennes inférieur en nombre et avec un moral de M ne
peuvent que reculer

D'un côté on a 2 jouerus qui s'attendent a affronter un géant et qui donc font une préapration
de folie et de l'autre on a un imprudent qui disperse ses troupes au frontière sans remontée
préalable d'entretien... Normal qu'il s'en prenne plein la gueule et qu'il ne puisse manoeuvrer.
A mon sens la seule régle qui devrait peut-être être mise en place c'est le préavis de 2
mois avant hostilité de façon a ce que l'entretien ne pose pas trop de problème. cela peut
aussi paraitre nomral au vu du temps nécessaire pour mettre en marche une armée a l'époque.

Vince nous faisons appel à ta raison nom de diou :chicos:.

Le préavis ? pourquoi pas, après tout les blitzkrieg n'existaient pas à cette époque.
Mais bon c'est pas non plus insurmontable 2 mois. Il suffit d'être patient et de reculer en attendant. Surtout que dans eu3, l'adversaire peut difficilement enchainer les assauts à la suite comme dans eu2 donc reculer ne fait pas perdre la guerre....juste les frontières.

Allez vince redevient le lensois de 1996 et pas celui de cette année :mrgreen:

Non ! non! non! non! et NON !!!

je vous répête que de mon point de vue c'est la porte ouverte à du grand n'importe quoi !

C'est du bourrinage pur et dur. Si vous vous en accomodez, libre à vous. Moi pas.
J'ai autre chose à faire de mes soirées.

Certains faisaient la parallèle avec EU2. C'est vrai qu'on trouvait également des assauts massifs pour mettre Ko l'adversaire, d'entrée. Cela dit :

- on y regardait à deux fois avant d'envoyer une grosse armée traverser un fleuve
- on n'envoyait pas de gros régiments de cavalerie à l'assaut d'une montagne tenue par de l'infanterie
- on faisait attention à l'attrition, surtout en hiver.
etc... etc...

dans le peu que j'ai vu mardi soir(quand les pop-up me laissaient une ou 2 seconde pour entre-apercevoir le champ de bataille), tout ceci est littéralement passé par pertes et profits. Seul compte le NOMBRE.

un mauvais jet de dé ? pas grave.. je suis à 5 vs 1
une montagne ? pfff... les doigts dans le nez
un fleuve ? même pas peur...

Ma maintenance me coute une fortune ? pas grave, je démobilise après la guerre, une fois que mon adversaire aura cédé par échoeurement...


Donc si je suis le seul à trouver tout ceci regrettable, et bien c'est que c'est moi qui suis de trop, et croyez moi sur parole, je pars sans regret.
Et ne vous inquiétez pas pour l'autriche. De toute façon, si j'étais resté, je l'aurais joué mode "fantomatique" car il est hors de question que je m'engage dans cette boulimie d'effectifs.
Donc ça ne change rien du tout. Au mois l'IA attaquera de temps en temps.

Pffffffffff

Bon Danton faut intervenir maintenant feignasse

Euh à 5 vs 1 de cav contre de l'inf j'ai les meme perte que toi :o:

@ Vince : Tes troupes avaitent pas tout leur morale !!!! Il te faut au moins 2 fin de mois pour avoir ton moral au max après avoir remonté ton curseur d'entretien...
Et là la guerre a moins de 2 mois... normal que tu te sois pris des branlées sur tout les terrains...

:pigepas: :pigepas: :pigepas:

je sais bien qu'elles n'avaient pas le moral au max.
je vois pas ce que ça change à la méthode...

ne me dis pas qu'ils auraient changé leurs plan au dernier moment, si ça avait été le cas...
je n'y croirais pas une seconde. (à 160 ducats de maintenance, permets moi d'en douter)

Ca commence a etre ridicule cette histoire,

Vouloir quitter la gpo parceque quelqu'un a préféré sacrifier l'énconomie de son pays pour se venger. Certes mon comportement n'est pas héroique mais c'est toi qui a faconné cette envie de la part de tous tes voisins de prendre leurs revanche, C'est juste toi qui a mal joué diplomatiquement sur l'ensemble de la partie et qui aujourd'hui en récolte les conséquences, c'est toi qui a engendré une attaque de telle ampleure.

Mais les méhtodes utilisées ici sont les même que sur EU2.....


Je faisais référence a ce que tu disais ici, si ton morale avait été bon tes troupes ne seraient pas fait battre sur tous les terrains et tes ennemi auraient du etre plus prudent....
Les méthode qui sont utilisé ici par pedro sont les même que celles de Aedan ou de Ric dans le GPO eu2 et il me semble pas que l'on ait fait des cacas nerveux monumentale quand Aedan débarquait 200k un peu partout avec son Angleterre de 1740....

Venise tu as de quoi empecher ce 5v1, pour autant dque l'on accepte de ne pas tenir une ligne de front trop étendue en permanence.

Il s'agit ici d'un débat philosophique :eveque:

D'un côté, les partisans, rares et traqués ( Cypho et compagnie), qui viennent en gpo dans le seul but d'écraser leurs adversaires à 10 contre 1 sans lui laisser la moindre chance et les autres, la masse courageuse et fière, qui viennent avant tout pour s'amuser... Et où est le plaisir de mener une guerre à 4 contre 1? :?:

Dans l'état actuel des choses, cependant, nous n'en sommes pas encore là... Après tout, tous avaient reprochés à Pedrolane son manque total de préparation lors de la dernière guerre, d'où le désastre que l'on sait... Ben cette fois il s'est surpréparé :mrgreen:

Je doute cependant que Venise soit souvent capable d'aligner une telle puissance. De plus, si l'Autriche avait pu bénéficier de plus de profondeur stratégique ( pas facile avec la Frise au nord :( ), le manpower autrichien aurait pu à la longue jouer... De toute façon, deux mois de guerre, c'est fort bref pour juger. Je suggère donc à choupinette de reprendre le taureau par les cornes et de voir un peu la suite, de la guerre éventuellement, de la gpo certainement ... Tu t'amusais bien quand même jusqu'ici? :ouin:

Si l'Autriche devait sombrer dans l'anarchie de l'IA, le GO serait obligé de décréter de sévères sanctions contre la France, source de tout ce mal :mrgreen: .

N'oublions quand même pas que, même après avoir littérallement explosé ses limites d'effectifs, Venise ne devait avoir que 20% de troupes en plus que l'Autriche... Avec le manpower de celle-ci et sans la Frise, on aurait eu une belle et longue guerre :) ... Mais 100 X plus coûteuse pour Venise! Non, on ne verra décidémment pas toujours un tel déploiement de force. Venise n'est pas l'Espagne...:rire:



Vous vous en moquez, mais Justice m'a été rendue :clap: . Devant mon inébranlable détermination ( et mes fax incendiaires :siffle2: ), mes deux amendes pour stationnement en zone bleue ont été décrétés nuls et non fondés :tongue:

: relations politiques : : influence Dantonienne : : tueurs à gages prêts à agir : :=(:

Si Vince arrête on est dans la merde tout simplement.
Je ne vois pas l'intérêt d'une gpo sans Autriche. Il faudrait soit trouver un remplaçant d'aussi bonne valeur (un nouveau n'arrangerait pas les choses) soit déplacer un joueur de la gpo.
Dans tous les cas, ça risque de nuire aux stratégies diplomatiques mises en place jusqu'à maintenant.

Personnellement, je poursuis la gpo alors que je m'en passerai volontiers puisqu'elle tombe un soir qui ne m'arrange vraiment plus. Je le fais bien sur parce que je m'amuse mais surtout par égard pour mon engagement. Je ne vous cache pas que si l'Autriche est en ia je ne pense pas poursuivre.

Toujours d'un point de vue personnel, je ne suis pas gêné par cette guerre. Un joueur a parfaitement le droit d'envoyer sa cavalerie en masse dans les montagnes ou à travers d'un fleuve. C'est à ses risques et périls car les malus existent toujours. Après, si ces malus ne sont pas assez forts, je suis prêt à le reconnaitre, mais je ne vois pas en quoi on peut blâmer les joueurs.

T'as fumé le chichon avant de venir toi :chicos:.
C'est pas un débat philosophique.
D'abord parce que les adversaires de vince ne visent qu'à faire payer la trahison des traités et non à écraser l'Autriche :tongue: .
Ensuite parce que vince reproche le côté irrationnel de la guerre avec des masses de cavaliers qui attaquent par ex en montagne contre toute logique militaire. C'est donc pas philosophique mais rationnel :tongue: :tongue: .
De plus, ce n'est ni un 10 contre ni un 4 contre 1 que ce soit en nombre de joueurs ou même en rapport de force des effectifs :tongue: :tongue: :tongue: .
Enfin t'es pas beau :tongue: :tongue: :tongue: :tongue: .

CONCLUSION : DANTON DEMISSION :hurle:

Hannibal a bien passé les alpes avec des elephant (aucun à survécut:ouin: ), et pourtant on le cite comme un grand stratèges :mrgreen:

Selon la légende, un seul aurait survéçu à cette sanglante traversée des Alpes... Surus, l'éléphant personnel d'Hannibal :p:

Si ! Certains ont survécu, mais pas beaucoup.

Ce que je trouve ridicule, c'est de sacrifier le plaisir du jeu sur l'autel de la vengeance.
De nombreux paramètres qui donnent un tant soit peu de finesse et d'intérêt au warfare sont balayés au profit d'un seul : le nombre !
Exit les plafond de maintenance, exit les malus de terrain, de climat ou d'attrition.


Je ne considère pas avoir mal joué sur le plan diplomatique en m'attirant des ennemis. Il fallait bien que je sorte de ce système où j'étais entouré de pays avec qui j'avais des traités (sauf la pologne). Invoquer de tels arguments c'est se donner bonne conscience, se rassurer et justifier ces actions, de ton propre aveu, peu héroïques.

Je répête que cette guerre était attendue, voire espérée. L'entrée en guerre de la Pologne était attendue aussi. J'ai donc recruté au max de ma maintenance et avais sollicité l'aide du Portugal en cas de 3 vs 1, ce qui me parraissait équilibré.
Le 2 vs 1, tel qu'il aurait dû se passer sur le papier, me paraissait intéressant comme challenge, et ni ciirse ni moi n'avons songé un instant que le portugal vienne à mon secours dans cette situation, au vu de ce que nous estimions avoir à faire face.

Eidemment là, tous les repères sont faussés. Je crains même qu'il ne le soient pour un bon bout de temps. Comment justifier les alliances actuelles ? Les prochaines guerres vons etre sujettes à polémiques et discussions au moment de se poser la question de savoir "Qui y va ? qui n'y va pas ?"...

On n'a pas fini d'en reparler de cette histoire, à mon avis.

Vous voulez que je continue ? Soit ! Ca m'ennuie de foutre la gpo en l'air. Mais je vous aurais prévenu.

De la même manière qu'il fait bien préparer une guerre, il faut également bien préparer la paix qui en découlera.

Puisque tout le monde semble considérer normal la "surpréparation" de Venise, j'imagine que tout le monde considèrera normal la "sur-paix" que l'on me propose :

- Lubeck à Frise ==> un COT
- Libération Savoie ==> un (très) riche vassal
- Milan à Venise ==> une (très) riche" province
- L'achat pour 1750 ducats de "carniole" par Venise ==> une mine d'or (remarque là ils sont sympas, ils me propsent de l'acheter)


Après vous voudrez encore me faire croire que c'est de la "vengeance" ?
Je pense que cette proposition de paix est à la hauteur de la préparation de la guerre dont elle découle, reflète bien l'état d'esprit de mes adversaires ==> la gagne, la course à la richesse à tout prix.
Quand je pense que j'ai touours été prêt à faire des guerres de 10 ans pour raffler une minable province...:?:

A ce train là, si j'étais enragé au point de vouloir me "venger" à mon tour, eh ben je recrute 500k et je demande la moitié de l'Italie pour amortir l'investissement.

Vous voyez là où je veux en venir ? L'escalade..la surrenchère qui risque de se produire ?la "bonne" ambiance qui va régner... Hmmm..j'en salive déjà.. :?:
Allez, rassurez-vous..ce n'est pas du tout dans mes intentions.

Bah perso, et je pense pas être le seul, je ne connaissais pas les demandes de gains.
Maintenant que tu as développé ta pensée, je comprends un peu mieux......ce qui se trame dans ta tête :lol:.

Effectivement, si je ne suis pas gêné par la préparation de tes adversaires, cette "surpréparation" ne doit pas s'accompagner d'exigences plus lourdes pour "compenser".

Comme nous n'avons pas de règle, il faut faire appel au bon sens de chacun. Je ne pense pas que Tcao ou Pedro en soient dépourvus.

La 1er choses à vérifier : c'est voir si les demandes ne dépassent pas les 100% de pt de victoire, chose que nous avons, par nos habitudes de jeu, érigée de facto comme principe.
Un cot, une mine d'or, deux provinces (même si elle est rachetée, tu es obligé de la céder si j'ai bien compris) et la libération d'un vassal qui a 3 provinces, ça me surprendrait quand même que ça ne dépasse pas 100%

Le 2e truc: c'est tout simplement l'état des richesses du pays vaincu. Autant l'Espagne, la France, Venise ou le Portugal on pourrait leur demander un cot et une mine d'or avec des broutilles autour. Autant demander la même chose à l'autriche, la Frise, la suède ou la Russie me paraitrait "lourd".
Je dis lourd pas interdit. Mais leur as-tu dit vince que c'était peut être un peu lourd comme demande pour un pays avec 80 ducats mensuels ?

Déclaration du GO (et non pas du joueur Anglais, essayez de suivre :mrgreen: )



La "surpréparation" est autorisée, c'est le droit de chacun de plomber son pays pour remporter une guerre. Reste à voir si c'est rentable :yeux:

La "surpréparation" n'autorise cependant pas de "surdemande de paix".

En l'occurence, et vu la richesse de l'Autriche, les demandes de paix sont beaucoup trop lourdes, je demande aux coalisés de les revoir à la baisse.

L'Autriche est quasi le seul pays à ne pas tirer profit des richesses outre europe, ne l'oublions pas... Attention, c'est aussi une force dans un certain sens. Vienne n'aura jamais qu'à se protéger qu'en Europe, alors qu'un conflit Européen et non européen sera très difficile à gérer pour Frise - Venise ( bien plus pour eux que pour les Ibériques, qui bénéficient d'une excellente position en Europe et de la meilleure marine du monde hors europe)

Que tout le monde se montre raisonnable où je serai contraint de décréter les plus lourdes sanctions jamais vue en GPO... Contre la France :mrgreen:

il ne s'y trame rien. Juste une sensation d'échoeurement. L'impression que je perds désormais mon temps à faire quelque chose qui ne m'amuse pas.



Non, même pas. C'était secondaire. Puisque je ne pensais pas continuer la gpo, je ne m'en suis pas même préoccupé.

Aujourd'hui je la soumets à la sagacité de tout le monde, pour info, en mode ironique.

D'ailleurs je n'ai pas dit que je capitulais.

Tout ce que je peux dire, c'est que je sais exactement comment les choses vont se dérouler.
Moi je vais reculer(forcément, puisque c'est la débandade dans mes troupes), du moins si les conditions techniques(comprenez l'interface) me le permettent, pour me regrouper.
Eux, vont me poursuivre... normal. Pour profiter de leur avantage au moral, de leur supériorité numérique, la faible attrition le leur permettant.

Tout ce joli monde va se regrouper quelque part, et ça va se terminer par une bonne grosse bataille réunissant 300k, sur une province qui doit pouvoir en soutenir 15, voire 20 max.

Quel grand moment de jeu online on va vivre... ! :gerboun:
Vivement mardi !!!

Cela peut vous semblez rude comme demande mais je vais vous expliquer mon point de vue:

En tout, l'Autriche a volée 8 provinces sans faire la guerre à Frise et Venise
4 pour le traité de dusserldorf, 3 par la prise de la savoie tout en assurant à venise que celle-ci pourrait, comme prévu prendre la savoie une fois le moment venu et Trentin que venise avait accepté de rétroceder à l'Autriche après la guerre Polono-Venitienne qu'avait gagnée la coalition . Venise a TOUJOURS fait preuve de bonne fois à l'égard de l'Autriche qui n'en a jamais eut que faire...

Frise a acceptée de cèder 4 provinces à l'Autriche en échange de la paix dont le cot de LUbeck, cet accord n'étant pas respecté par l'Autriche, pourquoi l'Autriche devrait conserver ces provinces?? La demande de lubeck n'est pas énorme.
Ensuite, L'autriche à volé Trentin et la savoie à Venise par traité qu'elle n'a pas respectée de nouveau. Alors de quel droit elle pourrait les conserver?

Pour milan, je n'ai pas à me justifier, cette province est Venitienne depuis je ne sais combien de temps et je ne pense pas que quelqu'un trouve anormal que je veuille la reprendre.

Cette paix proposée par moi est avant tout destinée a enfin stopper tout antagonisme entre nos deux pays et que Venise ne se sente plus perpétuellement laisée .
Cette paix n'est absolument pas faite dans un but économique!! Si ca vous chante, je propose de laissé Carniole à l'Autriche qui, soit dit en passant, je l'achetais quand meme pour 1750 ducats, ce qui aurait pu grandement aidé l'Autriche.
Si cette paix parait disproportionée par l'ensemble des joeurs ok.

Alors en voici une nouvelles :

Lubeck à Frise et Milan à Venise

Mais tant que la Savoie ne sera pas libèrer , je continuerai à recruter un nombre incensé de troupes pour enfin possèder ce qui après presque une centaine d'années de tractations le francais avait accepté de me laissé, de plus l'autriche avait dit que la savoie n'atait qu'un affaire francaise et qu'elle ne s'en occuperait pas, maintenant, elle a voulu s'en meler, elle paiera les conséquences de ce vol.

Je trouve cela incensé que les vols commis par l'autriche ne soient pas condamnés par l'ensemble des joeurs alors que ma proposition de paix semble vous choqués à ce point.
Si Vince dit que c'est la porte ouverte au grand nimporte quoi de recruter autant de troupes , je dirais que c'est la porte ouverte au grand nimporte quoi qu'un joueur puisse ne jamais respecté ces traités, moi je trouve très dommage que si des traités ne sont pas respectés et bien rien ne se passe, c'est beaucoup trop facile. Alors je sais pas mais je ne me sens pas moin héorique que Vince qui vole 8 provinces en violant sa propre parole à 3 reprises plustot que moi qui me prépare au maximum pour une guerre afin de récupèrer ce qui m'a été volé.
La seule chose que je voulais et que je n'ai jamais possèder, j'ai proposé de lui acheter pour 1750 D , alors question: Ou est la disproportion?

Bien sur Pedro, d'ailleurs, à part Danton qui répond à côté car c'est un vendu, personne (même Vince) ne remet en cause le bien fondé de votre guerre. La rupture des traités justifie PLEINEMENT votre entreprise.
Votre préparation n'est en rien condamnable.

La rupture des traités de la part de Venise ne doit pas non plus être blamé. Bien sur elle vous emmerde mais ça fait oh combien partie du jeu. Je ne perçois pas cette rupture comme un vol de 8 provinces. Vous les avez signés sciemment (zn connaissance des risques) et vous avez jouï plus ou moins longtemps des avantages inhérents à ces traités.
On ne peut pas parler de vol, de trahison oui.

Par contre, je comprends parfaitement que vous vouliez récupérer tout ça. D'ailleurs, même Vince devait s'attendre à ce que vous en demandiez autant ou presque. La différence c'est que lui a du imaginer perdre, éventuellement, tout cela en 2 guerres et vous vous avez peut-être imaginé tout reprendre en une.

Sachez être patient. S'il faut 2 guerres, et bien il en faudra 2. Et puis il peut se passer d'autres événéments entre temps. Par exemple, un pays voisin qui guerroye pour obtenir la libération de la Savoie :siffle:.
Regarde j'ai attendu longtemps avant de voir l'Espagne perdre petit à petit la tête de la GPO.....quelle réjouissance :mrgreen: !



Je passe à un autre sujet qui n'est pas lié, ni cause ni conséquence, de ce qui se passe dans la gpo et que j'avais imaginé depuis un moment.
Personnellement, je ne pense plus, dans l'état actuel des choses, faire des guerres pour de gros gains. Je vais plutot m'orienter vers des guerres prestigieuses qu'économiques. Evidemment, cela n'amortira jamais les dépenses mais tant pis.
Je vous préviens tous pour que vous sachiez que vous pouvez prendre plaisir à tenter de resister (car on ne peut faire que ça contre la France :chicos: ), vous pouvez prendre le risque de taper dans l'infla vous ne serez pas dépouillé.
A titre d'exemple (je ne donne pas de nom pour qu'on ne devine pas mes projets futurs :lol: ):
- faire la guerre pour le cot de Malacca (et le donner à un pauvre)
- faire la guerre pour Porto Ricco
- faire la guerre pour la Savoie ou la Suisse
- faire la guerre pour punir une trahison du loukoum sans rien demander d'autre que le pardon public
ETC

:lol: De quoi tu parle seb... j'ai pas trahi moi...on a jamais d'autre accord que Jerusaleme :tongue:

Tu as trahi ma vision de la dernière grande guerre et c'est déjà beaucoup trop pour un maître du monde :chicos:

Ah je pensais tout d'abord que c'était moi le loukoum et je me disais " Mon Dieu, que vas t-il encore me reprocher cette fois? Quelle ineptie mensongère?"

Pour une fois que Marseillais n'associe pas trahison et Danton, c'est bien il y a du progrès :p: , il finira par rejoindre le Bien.

La surpréparation: Bah encore heureux qu'il faut se preparer a fond et largement au dela pour prendre une offensive difficile et surtout esperer la gagner.

Quand j'ai remplacé la Russie, j'ai levé une armée russe a plus de 50% au dela de ma maintenance... le turc avait plus de soldat et allait defendre alors que la Russie devait attaquer. Si la Russie avait été plus riche, oui j'aurais mobilisé pour la durée de la guerre 150.000 ou 200.000 seul le manque d'or m'en a empeché... Venize elle est riche.

Cavalerie: Des armées a 75% de cavalerie? et oui fini MMIV ou depasser 30% était suicidaire :(

Le Rush: Quand l'adversaire a une faible profondeur stratégique, c'est une méthode qui paye et qui gagne. La Russie ne pouvait rusher Constantinople qui est trop loin, l'offensive s'essouflerait. Mais le coeur de l'Autriche lui est bcp plus pret. Contre la Turquie j'ai alors rushé les concentrati de troupes turques proches... mais Jimbo a preferé se retirer loin avec sagesse pour stabiliser la situation.
L'armée autrichienne avec la force des montagnes s'est prit des 4-5 vs 1... Pedro a bien joué, c'était sa seule chance de percer les alpes pour gagner vite en un seul elan avant que son faible manpower commence à l'handicaper.

Napoleon en 1812 va rusher Moscou avec 600.000h. Il n'aurait jamais tenté de faire une avancée lente et méthodique a cause de l'usure, pas fou le Napy. D'ailleur les campagne Napoléonienne seront au final souvent des rush sur les capitales adverses provuqant une ultime bataille décisive avant d'atteindre la ville (Genre Austerlitz pour Vienne ou Ienna (ou Eylaud?) pour Berlin.

Bref Tcao et surtout Pédro ont SUPER bien joué... Ils sont allé au bout des possibilités de EU3.

Mais pourquoi ça donne une telle impression merdique? Car EU3 dans sa version sans MOD est super mal fichu !!!

- l'Usure est bcp trop faible en attaque. A MMIV l'usure de base fait 10% au lieu de 5%, ça change tout

- C'est quoi ce bordel qu'a EU3 quand on annexe des empires paiens, au bout de 25 ans, ça devient prov nationale et on touche une bonne part du manpower des ces etats annexés de l'outre mer. Resultat peut etre 30% de l'armée portugaise est composée d'Inca, 50% des armées frisonnes et Venitiennes est composées d'africain noirs, d'indien etc... Seule les terres en europe devaient devenir prov nationales au bout d'un certain temps, mais certainement pas Mexico, Cuzco, Tombouctou, Madras ou HongKong..c'est idiot et desequilibrant. Une future partie avec NA devrait voir le passage en prov nationale automatique supprimée et à la place remplacée par un systeme manuel afin de faire le tri. L'idéal serait meme des points d'objectifs/prestige servant à transformer ses terres en prov nationale avec un prix modique en europe et trés elevé outre mer.

- Ineptie équivalente au niveau de la census taxe. La taxe sur les population a EU3 est infiniement plus éfficace qu'a EU2 concernant les empires paiens annexé. On se retrouve avec des taxes census (annuelles donc) trés elevée pour un Portugal (du niveau de la France et presque triple pour la russie). Resultats les petits pays coloniaux peuvent s'entretenir une grosse armée sans trop pomper. Avec un census taxe faible à EU2 pour les coloniaux, quand tu voulais entreteinir une grosse armée meme si tu etait riche du commerce, il fallait pomper dans l'inflation car les impots annuels restaient faibles

Resultat les rapports de forces en europe sur le manpower et le census taxe permetant d'entretenir sans infla est totalement faussé. L'Autriche se retrouve face à une Venize mieux armée....

C'est le jeu actuellement qui montre ses failles dans l'équilibrage :(

Enfin quand je vois le rapport de force entre la Russie et la Turquie, force est de constater qu'il s'est deteriorer depuis mon passage. Je n'ai jamais cru que la Russie pouvais trouver la Richesse a EU3 par une colonisation de la SIbérié... trop de provinces de moyennes de richesses trop faible. Non richesse et surtout la puissance en homme se trouve ailleur... Je serais resté un peu en Russie encore, j'aurais poursuivies l'offensive au sud jusqu'au minimum prendre toutes les riches terres en manpower des Tatars que detiend la Turquie... Voir vers l'Ouest pour la culture Ukrainiene. Seulement le systeme EU3 pousse vers le sud et pas vers l'Ouest car la Russie a aucune chance d'acquerir la culture Lithuanienne par exemple car elle n'est pas diffusée sur un nombre suffisant de province.... Tout le contraire de la Tatar

Mais Jimbo se serait surement faché avec Aedan.... quasi sur :(

Dans EU2, le graal ultime était de conquerir les COT d'outre mer et de tenir un commerce fort. A EU3 le graal ultime est d'annexer les empires paiens et surtout ceux qui ont des terres aurifères... EU3 Vanilla a perdu en histocité et donc en équilibre à l'ancienne

MMIV aurait pu etre notre sésame ultime

bah merci de ta contribution aedan.

Je dois dire que je ne suis pas surpris par ta position, concernant la tactique employée.
Le rush, c'est un de tes apanages. Ce n'est ni péjoratif, ni une critique ce que je dis.

C'est sans doute dû aux habitudes liées aux nombreuses parties de EU2 auxquelles je me suis adonné, mais le fait que Venise attaque en supériorité numérique, une Autriche qui a recruté au max de son plafond... franchement j'en reste baba...

J'apporterais quand même un bémol concernant la profondeur stratégique : ce n'est pas tant prendre la capitale, que d'infliger de lourdes pertes (en hommes et au moral) qui est crucial ici.
A EU2, avec un moral bas, on recule un peu, on se regroupe et on prépare la contre-attaque.
L'attaquant peut essayer de poursuivre, il s'expose à une usure dangereuse et grandissante, qui risque de l'essoufler.
Ici, la faible attrition permet aux agresseurs de poursuivre leur ennemi quasiment partout, et la guerre se résume à une partie de chat et souris.
Du coup le choc initial me semble vraiment très important.

Je tien a vous dire que je lis avec assiduiter votre AAR sur cette GPO et que je le trouve absolument genial ! Continuer comme ça les gars !

Je suis ENTIEREMENT d'accord Vince. Le plus frustrant est de voir ces armées de Cavalerie pourchassant sans relache les fuyards a travers tout le pays et infligeant des dizaines de defaites à la suite. C'est frustrant pour celui qui ne peut jamais rallier ses forces en fuite, c'est aberant que l'on puisse avancer si loin en territoire ennemis avec une usure si faible qui fait qu'il n'est pas important et vital de s'emparer des forteresses sur la route.

Avant Napy (on va dire entre 1550 et 1790), s'il n'y a jamais eu de rush en europe, c'est qu'aucune armée ne pouvait véritablement laisser derriere elle trop de forteresse ennemie non prise pour son ravitaillement. Certe il est possible alors de vivre sur le terrain mais:

1) ya de l'usure
2) Les armées doivent alors etre de taille plus réduite.

A EU2, on demarre en 1500 avec une usure incompressible de 10% qui peut gonfler l'hivers, en terres trop pauvre, s'il n'y a pas de ligne de ravitallement vers votre pays...etc... c'est uniquement vers 1750-1800 que cette usure de base chute.

En vanilla EU3, ils ont fait une usure trés faible de base, surement pour favoriser les offensives. Mais c'est aberrant.

Il est vital de revoir l'usure de base à la hausse afin d'obliger un atatquant à s'emparer des forteresses. Un rush restant possible mais alors extrement couteux en homme.

Y'a enfin un autre truc que je comprend pas. Il me semblerait logique qu'une meme armée se déplace moins vite en territoire adverse et donc hostile que sur son propre territoire. Par exemple je verrai bien un malus de 30% à la vitesse en territoire etranger. Ca redonnerais une chance a des armées en retraite de pouvoir se reformer. Autre chose, le moral des troupes devrait remonter un peu chaque jour au lieu de beaucoup le 1er jour du mois suivant grrr !

Je resignale au passage que j'aimerai bien refaire un test Magna Mundi avec le nouveau patch 2.1 qui résout les problèmes rencontrés en multi parait il.
J'ai créé un topic seulement ça n'intéresse personne j'ai l'impression :crise:

Au fait Vince tu continue ou pas ? Quitte à inverser ton pays avec le français :siffle:
Je suis d'accord que la vanilla pose des problèmes mais bon on a commencé comme ça et si des joueurs commencent à partir à cause de des problèmes de l'absence de mod ça va faire comme l'autre GPO morte au bout de quelques sessions.

Je propose une règle de limitation à 25 % de cavalerie dans les armées de chaque joueur.